Сергей Обухов на заседании Государственной Думы: Отменить применение ДЭГ на выборах президента!

Очередная правка выборного законодательства под интересы партии власти встретила решительное сопротивление фракции КПРФ. В частности, депутат Госдумы Сергей Обухов предложил исключить из законопроекта упоминания о применении дистанционного электронного голосования в ходе президентских выборов.

Ниже публикуем аргументацию депутата Сергея Обухова и изложение им позиции КПРФ по ДЭГ.

С.П.Обухов:

- Сначала техническое обоснование поправки, а затем общеполитическое.

Предлагаю исключить упоминание о бюллетене ДЭГ в законе о выборах президента в п.11 так как в этом пункте идёт речь про типографский бюллетень. Кстати, в аналогичной статье про бюллетень в 67-фз ДЭГ не упоминается. Зачем эта поправка? Лишний раз упомянуть в законе про ДЭГ?

КПРФ занимает принципиальную позицию по протаскиванию ДЭГ. Ответы на наши запросы и отказы предоставить документацию ДЭГ усиливают нашу убежденность, что ДЭГ - это ящик из-под бананов с мигающими лампочками. И он не должен использоваться на русских выборах. В нынешнем виде ДЭГ должен быть отменен.Напомню позицию Г.А.Зюганова на недавно прошедшем Пленуме ЦК КПРФ: «Дистанционное электронное голосование разрушает избирательную систему и толкает народ к бунту».

Теперь про упоминания про бюллетень и ДЭГ, что предлагают инициаторы внести в закон.

Опыт показывает: Система ДЭГ не обеспечивает возможность наблюдателям посмотреть, какой на самом деле текст бюллетеня отображается на экране устройств избирателей. Вместо бюллетеней наблюдателям показываются какие-то непонятные «транзакции». Кстати, бюллетень ДЭГ и бумажный бюллетень на недавних выборах отличался. В Москве в электронном бюллетене была дополнительно такая запись: «Хочу получить адрес зашифрованной транзакции в блокчейне». Кстати, судя по жалобам, активные избиратели так и не обнаружили свой голос.

Доходит до смешного. По данным ТИК ДЭГ в бюллетене написано одно, а в решении комиссии о выдвижении кандидата - другое. Напомню, во Владимире на экране показывали другую партийность кандидата. И наблюдателям и местным и даже организующим комиссиям установить какой текст на экране избирателя никак нельзя!

Вернемся к бюллетеню на ДЭГ. Оказывается система ДЭГ сама принимает решение, что показывать наблюдателям, а что не показывать. В Лобне от нашего наблюдателя скрыли даже «транзакции» из-за разных текстов. И никто не смог помочь. Ни ТИК ДЭГ, ни ЦИК, ни Мособлизбирком, ни организующая комиссия — ТИК Лобни. В своём ответе ТИК Лобни написал: у ТИК нет полномочий для обеспечения условий для работы наблюдателей.

Не только система ДЭГ сама произвольно решает, что показывать наблюдателям, так ЦИК России еще помогает беззаконию - сама решает, а не кандидаты и партии, кому можно наблюдать за ДЭГ, а кому нельзя в помещении ТИК ДЭГ.

Нашего наблюдателя из региона, специально приехавшего в Москву для наблюдения в помещении ТИК ДЭГ, ЦИК России в своё здание не пустила.

Обжалование ДЭГ тоже теперь только в Москве возможно. Областные суды отказали по подсудности. Получается и с Камчатки теперь ездить на Большой Черкасский переулок переулок теперь нужно для защиты своих прав? А как же обещанная дистанционность, доступность и удобство?

ДЭГ - это ненаблюдаемый и не контролируемый комиссиями способ голосования. Устройства, программное обеспечение полностью контролируются из за рубежа. Может быть обновлено в любой момент! Кстати, в ответе на мои запросы ФСТЭК подтвердил, что устройства избирателей не защищены государством. А устройства избирателей – это часть системы ДЭГ.

Предлагаю поддержать мою поправку. Исключить упоминание ДЭГ в законе о президентских выборах и вообще отменить применение ДЭГ на выборах президента! – завершил выступление С.П.Обухов

***

За поправку депутата Обухова проголосовало 82 депутата – представители фракций КПРФ, «Справедливой России – за Правду» и «Новых людей». Депутаты ЛДПР и «Единой России» проигнорировали голосование.

По итогам голосования во втором чтении законопроект с правками в закон о выборах президента в интересах партии власти был принят 347 голосами «за» депутатов «Единой России», ЛДПР, «Новых людей» и СРПЗП. Только 55 депутатов КПРФ, подлинно оппозиционной партии, голосовали против, защищая интересы и демократические права избирателей.