Публицист Валентин Симонин: Профессиональное образование требует перемен

Это заседание показали по телевидению, я его видел. Кроме того, очень подробно о нем в своей статье в газете «Коммерсантъ» рассказала её журналистка Полина Ячменникова. Она отметила, что накануне этого заседания спикер Госдумы Вячеслав Володин в Telegram-канале заявил, что половина комментариев его подписчиков посвящена «необходимости подготовки квалифицированных кадров и повышению престижа рабочих специальностей». Для этого господин Володин предложил отменить ОГЭ и ЕГЭ при поступлении на рабочие специальности (напомним, сейчас в колледжи зачисляют на основе среднего балла аттестата, однако выпускники 9-х и 11-х классов все равно должны сдавать обязательные ОГЭ и ЕГЭ). Но на «правительственном часе» основной проблемой в этой сфере спикер назвал «фактическое отсутствие начального профессионального образования».

Иными словами, получилось, что он как бы подкорректировал свою точку зрения, несколько изменил своё мнение. Интересно было бы узнать, он действительно сам пришёл к необходимости это сделать, или ему кто-то это посоветовал? Разумеется, серьёзно говоря, я даже и не рассчитываю получить ответ на этот свой вопрос, прекрасно понимая, что он относится к числу риторических. Но я видел начало обсуждения предложенной им темы, показанной по телевидению. И мне показалось (настаиваю на этой формулировке!), что он несколько нервничает. Тут же странным образом вспомнилось стихотворение В.В. Маяковского «Скрипка и немножко нервно», с которым в давние школьные годы выступал на каких-то вечерах. Неизменно срывал аплодисменты, видимо, поэтому и сохранилось в памяти почти всё стихотворение, особенно его заключительные строчки, в которых поэт, сочувствуя по какой-то причине страдающей, плачущей скрипке, предлагает: «Давайте — будем жить вместе!»

Не менее странным образом, как это я понял позже, выглядит и то, что, несмотря на вроде бы совершенно разные точки зрения, участники дискуссии никаких конкретных предложений для правительства не высказали, хотя и признали, что в стране фактически отсутствует начальное профессиональное образование.

Как отметила Полина Ячменникова, подводя итог дискуссии, вице-премьер Дмитрий Чернышенко (курирует образовательную политику) заявил, что «нам действительно необходимо проработать восстановление НПО под актуальные задачи экономики». Он заверил, что этот вопрос будут рассматривать при формировании новой стратегии образования. Сейчас в этом процессе задействовано 14 рабочих групп, куда входят и депутаты с представителями регионов. «В вопросе того, что касается сдачи ОГЭ и ЕГЭ, крайне важно упростить порядок поступления в СПО»,— также добавил он.

Да, может сложиться следующее впечатление: на наших глазах произошло то, что подпадает под формулировку — «гора родила мышь». Но не будем торопиться с выводами. Мы же знаем, что единороссы, пользуясь своим большинством, могут провести через Госдуму любой законопроект, разработанный «без шума и пыли». Просто нам, сторонникам социалистической идеи, на нынешнем этапе надо самим понять, какое профессиональное обучение необходимо нашему народу и стране. А чтобы это сделать, надо проанализировать многолетний процесс создания системы профессионального технического обучения в Советском Союзе.

Первоначально, с 1918 по 1940 год в СССР действовали Школы фабрично-заводского ученичества. В эти школы принималась молодёжь в возрасте 14-18 лет. Наряду с профессиональным обучением велась и общеобразовательная подготовка. Срок обучения 3-4 года.

В 1940 году школы ФЗУ были реформированы в школы фабрично-заводского обучения и ремесленные училища. 

В 1959 – 1963 годах наряду со всеми профессионально-техническими учебными заведениями системы Государственных трудовых резервов школы ФЗУ были преобразованы в профессионально-технические училища (ПТУ) с различными сроками обучения.

На апрель 2013 года приходится информация о том, какое образование получают сегодня юноши и девушки в ПТУ: начальное профессиональное образование, которое в настоящее время приравнивается к среднему профсоюзному образованию по программе подготовки квалифицированных рабочих (служащих).

В 1930-39 годах обучение проходило в основном на базе 7-летней школы, и из-за сокращения часов на общеобразовательные предметы срок обучения сократился до 1,5 – 2 лет. В те давние годы в стране осуществлялись коллективизация и индустриализация, они нуждались в большом количестве технических специалистов, которых и получили  в большом количестве. И в этом был большой плюс, но был и не менее большой минус. Сокращение часов на общеобразовательные предметы учащимся ФЗУ-ПТУ вело к снижению уровня культурного развития всего общества.

В своё время, в 1964 году, я дважды пытался поступить учиться в ПТУ, но оба раза неудачно, эта система меня отторгала. В октябре 1961 года поступил работать учеником слесаря-ремонтника, где получил возможность общаться с двумя категориями выпускников ПТУ. В первую категорию входили, так сказать, стандартные «профессионалы», а вот во вторую, такие, о которых я лишь единожды нашёл упоминание в нынешних справочных материалах. Речь идёт о тех, кто учился в технических училищах после окончания десятилетней школы. Разница  между первыми и вторыми была просто потрясающей. Бывшие десятиклассники были намного сообразительнее, умнее и развитие пэтэушников. С ними было легче и приятнее общаться, сфера их знаний и интересов была богаче. Вот с тех давних пор я уверен, что их путь к обретению профессий был именно такой, какой и нужен был советской молодёжи, и нужен сегодня.

К сожалению, он не устраивал слишком многих из советской элиты, тех, кто понимал, что их собственные дети не устоят в соревновании с ними, и будут оттиснуты в сторону талантливой молодёжью. Мы, конечно, забыли, что той самой «элите» в своё время удалось навязать Брежневу идею о сокращении числа тех, кто получал право продолжить учёбу в 10-м и 11-м классах школы. Летом нынешнего года во многих городах школьникам не позволяли продолжить учёбу в старших классах родных учебных заведений. В своих выступлениях по поводу системы образования, Геннадий Андреевич Зюганов не единожды заявлял, что (цитирую по памяти) по нынешним временам юношам и девушкам надо учиться не менее 17 лет, чтобы приносить большую пользу обществу. Конечно, власти предержащие понимают, что в обществе растут критические настроения по поводу этой самой «бабки ЕГЭ». Они были вынуждены дать выпускникам ПТУ и колледжей право поступать в университеты без сдачи ЕГЭ. Вместо государственного экзамена абитуриенты проходят внутренние вступительные испытания. Получение высшего образования без ЕГЭ разрешается, но только в том случае, если обучение в колледже проводилось по другому профилю. В приёмной комиссии абитуриентам укажут, какие экзамены и по каким правилам сдают поступающие без результатов ЕГЭ.

Иными словами, какие-то препятствия талантливым молодым людям для получения высшего образования по выбранной профессии под сурдинку всё же были выстроены теми, кто на словах готовы рвать на себе тельняшки ради нынешней российской молодёжи.

В заключение обращу внимание читателей на заголовок статьи Полины Ячменниковой в «Коммерсанте». Она, конечно, очень опытная журналистка, хорошо владеет словом. В её заголовке всего два слова, но и смыслов тоже два: «От класса до рабочего». Оценим юмор! Есть «школьный класс», но есть и «рабочий класс». Просто рабочих много, но вот не все они относят себя к «рабочему классу». И это устраивает тех, чьи интересы представляет газета «Коммерсантъ». Нынешние новоявленные российские буржуа очень хотели бы, что жизнь в стране устаканилась таким образом: сын столяра стал бы столяром, сын сапожника сапожником, ну, а сын коммерсанта – коммерсантом. И так, на веки вечные. Вряд ли у них это получится, но переживать за них мы не будем! Ход истории им не остановить.