"Первый блин — жареные сопли". Рецензия в "Правде" на кинофильм "Огонь"

РЕШЕНИЕ её было поручено молодому кинорежиссёру Алексею Нужному, прошедшему обучение в нью-йоркской киношколе и известному пока что в очень узком кинематографическом кругу в качестве одного из создателей телесериала «Ольга», во многом слизанного, по мнению знатоков, с американских «Бесстыжих», и нескольких экстравагантных игровых короткометражек во вкусе ТНТ, не лишённых (как же без этого?) антисоветского прононса. И то, и другое, и, разумеется, последнее, по-видимому, и обеспечило ему симпатии нынешних воротил кинобизнеса, в том числе и сверхпатриотичного держателя 65,2 процента ООО «Студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова», доверивших 35-летнему дебютанту в большом кино столь грандиозную и дорогостоящую (550 миллионов рублей) постановку.

Надо отдать должное находчивости молодого режиссёра. Оказавшись перед лицом неподъёмной для него задачи, он решил, как и в случае с «Ольгой», обратиться к опыту предшественников. И опыт такой вот он — под рукой: знаменитый американский фильм «Дело храбрых» (2017 г.), где заокеанские лесные пожарные ценой собственных жизней спасают провинциальный городок от катящегося на него огненного вала. Всё, что нужно Нужному, тут налицо: сюжетные перипетии, расстановка персонажей, прописная мораль… Перелицевать всё это, применительно к нынешним российским реалиям, не забыв, разумеется, водрузить на стенку начальственного кабинета портрет Путина как символ героической эпохи, — дело (следите за руками) техники. И получился «Огонь» — так сказать, наш ответ Голливуду. К стыду его создателей, пошедших, по сути, на очевидный плагиат.

Хотя вообще-то «Огонь», пусть и блин комом для постановщика, даже лучше «Дела храбрых». У них герои, попавшие в кольцо лесного пожара, гибнут. А у нас, вопреки всей логике событий, в большинстве остаются целёхонькими — иначе в юбилейной заказухе с обязательным парадным, восторженно взвинченным финалом и быть не могло.

Об этой самой логике экранного действа обстоятельно высказался Андрей Дроздов — человек, отдавший 27 лет жизни пожарной охране и 17 из них — в составе как раз МЧС. «Само спасение людей из горящей деревни, ну на слезу прошибает, — признаётся он в «Отзовике». — «Пожарный — герой, каждый день на войне, каждый день рискует головой...», как писал Дядя Гиляй. Мужественные люди героической профессии — и побольше фанфар и барабанов... По чувствам бьёт.

Но если хоть на секунду отрешиться от чувств, то начинает немного удивлять, как подобные люди смогли ручку двери повернуть, чтобы на медкомиссию в пожарку хотя бы записаться?! Нет, за столько лет я насмотрелся на дураков, косяков, идиотов, героев, пахарей, профессионалов среди реальных пожарюг. Всякие есть, но вот дебилов мало. Как-то не уживаются... Здесь же — дебил на дебиле. И каждый погибнуть героически норовит — жизнь без этого не мила.

Нет, в реальной жизни нарушений охраны труда и побольше — на том стоим, но оно-то хоть оправдано этой самой жизнью. Делается это не для того, чтобы скопытиться с максимальными спецэффектами, а, как пишется в Боевом уставе пожарной охраны, «... для спасения людей, животных, имущества и тушения пожаров».

Здесь же столько безумия и нелогичностей, что замечают даже люди, никакого отношения к профессии не имеющие... На каждом этапе натянутого сюжета сценарист, ради красивой картинки, громоздит тупость на тупость... Слив тонны авиационного керосина посреди горящего леса, подъём машины на вертолёте, марш через горящий лес... Зачем ?!?! Возьмите описания реальных лесных пожаров: там хватает ситуаций, где приходится жизнью рисковать, но они-то хоть оправданны.

А тут…Диспетчер врывается к начальнику отряда и начинает ставить какие-то условия и приказывать, субординации нет вообще — панибратство режет глаз. Каждый делает то, что ему вздумается, потому что он так решил!! Он — личность!

Сам сюжет настолько штампирован, что просто диву даёшься: как самим-то не стыдно такое снимать? Всё вторично, третично и четверично, всё безумно предсказуемо.

Вот жители ругают пожарных — угадайте, чьи дома вскоре будут гореть. Вот беременная в автобусе — догадайтесь, что будет дальше, и так далее... Всё повествование скомкано и натянуто, и его повороты обусловливаются идиотизмом персонажей. Понимаешь, что были бы они умные и профессиональные — этой истории бы не было. Персонажи здесь плоские, не прописанные совершенно. Они просто статисты для красивой картинки. Ой, вот очередной штампованный типаж, а вот ещё один…

Честно говоря, я разочарован. И не только в самом фильме, а в подходе к съёмкам подобного во всей отечественной киноиндустрии. Получить кучу денег, сделать красивую обёртку, а внутри — пустота.

Ну после «Движения вверх» и прочих «Т-34» я не сомневался в том, что будет много соплей и слёз. И сценаристы не разочаровали. Любовная линия, соперничество, крики, визги, пафос. Материнские слёзы, испуганные дети, старики спотыкающиеся, заламывание рук и скупая мужская слеза по небритой щеке — тут будет всё.

Я не высокий ценитель актёрского мастерства, но игра Ивана Янковского меня выморозила. Это такая лютая фальшь, что начинаешь уважать бездарных актрис, которые попали в кино через постель, — ну они хоть всю себя отдавали, старались по-всякому, чтоб на экран попасть. А этот просто за фамилию вылез и теперь её же и позорит...

Я нормально отношусь к фильмам, снятым по заказам кого-то, это не страшно. Понятное дело, что заказчик проталкивает какие-то свои идеи, но это не страшно тоже. Страшно и неприятно, когда под эти идеи подгоняется, а правильнее сказать, натягивается весь сюжет. И по факту получается, что ни идейной, ни культурно-творческой составляющей у такого кинА не оказывается. Разумеется, искусственный пафос бьёт изо всех щелей — ну как же без него!

Самым лучшим фильмом про пожарных в нашей стране, да что там — во всём мире, я считаю «Тревожное воскресенье» (1983 г.). Это прекрасный пример того, что фильм-катастрофу можно снять достойно со всех точек зрения. И операторская работа, и сюжет, и чисто профессиональный аспект тушения пожаров».

Итоговый приговор столь компетентного зрителя категоричен и, извините, грубоват: «Фильм «Огонь» — жареные сопли». А по поводу юбилейщины: «Праздник — 362 года пожарной охране России (30 апреля 1649 года царь Алексей Михайлович подписал апрельский указ «О Градском благочинии», установивший строгий порядок при тушении пожаров в Москве, который заложил основы создания первой Российской противопожарной службы. — В.В.) прошёл в 2011 году незаметно даже для сотрудников, зато 30 (!!!) лет МЧС — знаковое для мира событие».

Не оставляют камня на камне от очередного «шедевра» («такого масштаба кино у нас ещё никогда не было», — провозглашает реклама на канале Россия1, причастном к его созданию) и другие авторы «Отзовика». Вот ещё пара цитат.

«Насчёт актёров. Во-первых, Хабенский у меня теперь прочно ассоциируется с ростовщической конторой под названием Совкомбанк. Всё! А вот в роли героя — ну никак. Так и стоит перед глазами Халва. Хабенский — Халва. Халва — Хабенский. Во-вторых, исполнители ролей мужественных парашютистов-спасателей вылепили из своих персонажей каких-то опереточных героев. За образами практически всех действующих лиц в картине не видно людей, а просто балаганные лицедеи, которые пытаются сыграть драматически-лирическо-героический... Даже не знаю, как назвать это».

«В фильме огромное количество ляпов и откровенного непрофессионализма. Как объяснить дурость, а по-другому я назвать это не могу, многих эпизодов. Ну какой, извините, пилот МЧС за деньги(!) согласится поднять в воздух самолёт, чтобы курсант (или кто он там?) вместе со своей возлюбленной совершил прыжок с парашютом. Причём она — в первый раз (и вопреки заключению врачей. — В.В.). Никакой тебе подготовки, никаких инструкторов. И диспетчеров на аэродроме как бы тоже нет. Захотел лётчик — полетел. Тот, кто прыгал с парашютом, меня поймёт.

Но это так, цветочки. Вот про вертолёт, на котором два пилота полетели выполнять спасательную миссию, — это вообще песня! Про то, как вертолёт МЧС с «уставшим» двигателем, по сути неисправный, почему-то допущен до полётов. Про то, что взлетать он может только с разбега. Да, вертолётчики в условиях высокогорья, в Афганистане, например, взлетали с разбегом, «по-самолётному». Для чего это надо было?

При разгоне самолёта набегающий на крыло воздух создаёт подъёмную силу и самолёт взлетает. У вертолёта нет крыльев. У него подъёмную силу создают лопасти, имеющие такой же, как у крыла, профиль. И чем быстрее крутятся лопасти, тем больше подъёмная сила. Если воздух разрежённый, как в горах, или турбина не даёт нужных оборотов, надо — да, разгоняться, чтобы увеличить эту силу за счёт набегающего воздуха. Тут достаточно дополнительной скорости 20—50 километров в час. Но зависать такая машина не может, ей всё время надо двигаться, чтобы поддерживать подъёмную силу. А зависнув, она неминуемо начнёт снижаться. Проваливаться. Законы физики, что вы хотите.

И вот эти два пилота-клоуна, подлетают к деревне и… зависают… над людьми. Опуститься не могут, так как «не поднимемся». Горе-спасатели придумали ещё и прицепить к вертолёту на тросах УАЗик с детишками (вертолёт всё это время над ними висел), и уже разгоняться для подъёма с этим грузом. При этом машина, подвешенная, разгонялась по дороге параллельно вертолёту. Я даже не могу описать это действо. Понимаю, что это всё не взаправду и только повышает трагигероизм. Но! В каждом идиотизме не должно быть дебилизма. Впрочем, стоп! Про технические ляпы можно долго говорить. Мне непонятно ещё и другое.

Из-за преступного разгильдяйства нового члена группы, по совместительству возлюбленного дочери главного героя (помните того, с парашютом?), утопившего спутниковый телефон, который он украл у руководителя группы, и происходят все эти события: спасение людей из деревни, оказавшейся на пути огня, вертолётная фантастика, гибель одного из спасателей... Это из-за него практически погибает человек, коллега, спасатель, парашютист-пожарный. И что? А то, что он чуть ли не герой. И прокуратура делает вид, что ничего не случилось.

Да, сцена, когда детишки скидывают обувь, чтобы облегчить вес вертолёта, должна, я так понимаю, выдавить слезу из кинозрителей, но, уж извините за чёрствость души, у меня вызвала откровенный смех своей дуростью.

Хотелось бы задать создателям фильма несколько вопросов.

Откуда у вас такое (дремучее. — В.В.) представление о деревенской жизни?

А вы в Карелии (там происходит действие. — В.В.) были? Про комаров тамошних слышали? Ночью, в лесу... И без комаров? Или это в героическую эпопею не вписывается?

Зачем вы сняли такую ересь, да ещё и выпустили в прокат накануне Дня спасателя?»

Цитировать подобные разносные отзывы посвящённых в тему зрителей можно бесконечно. Зачем сняли? Да разве не ясно? Создание такого рода киноплаката — ещё один пример бесстыдного украшательства фасада нынешнего российского режима, которым власти тщатся замаскировать вопиющие «успехи» своей погромной политики, в данном случае в лесной отрасли. Ведь, по словам руководителя противопожарного отдела Гринпис России Г. Куксина, «сейчас мы выходим на самые плохие отметки за всю историю наблюдений», более того, чиновники зачастую в принципе отказываются тушить пожары, потому что это, по их мнению, экономически нецелесообразно, когда «прогнозируемые затраты на тушение превышают прогнозируемый вред». При этом, по подсчётам Гринпис, охрана лесов в России недофинансирована примерно в 10 раз. Но на «Огонь» миллионы нашлись. Причём расходы вряд ли оправдаются: в залах, где его катают, большая часть мест пуста.

Не о том ли самом украшательстве фасада на голубом глазу с косноязычной взволнованностью проболтался, завершая интервью «Эху Москвы», постановщик «Огня» А. Нужный: «Вот этот героизм, который свойствен вот этим пожарным десантникам, работникам МЧС, он как раз показывает нам о том, что те проблемы, с которыми мы сейчас живём, они не такие большие по сравнению с теми проблемами, которые перед ними каждый день, на протяжении всей жизни. Каждый день они с этим сталкиваются, и вот они вот такие герои».

Так что смотрите кино, граждане, и помалкивайте о ваших проблемах. Властям и их кинотелеподголоскам не до вас. Не портите фасад!