Общество знания как исторический императив будущего России

Очевидно, что общественные отношения в обществе отнюдь не ограничиваются только экономическими отношениями. Сегодня ситуация иная, чем полтора века назад (К. Маркс, «Капитал») и уже не только «экономическое движение» определяет тип общества и не только оно одно является «единственно определяющим моментом» (Ф. Энгельс). В восходящем развитии мир вышел за рамки экономической теории «Капитал» и «Политической экономии».

Слайд № 1

Согласно метатеории А. С. Шушарина «Полилогия современного мира …», которая включает в себя как составную часть «Капитал»,

Слайд № 2

современное общественное развитие социума по сложности (рис.1) опирается не только на «товар» как «элементарную форму богатства» и как вещь и «внешний предмет» (средства производства), но и на множество базовых типологических объектов, образующих элементную базу, структуру и процессы действительной жизни общества.

Рис. 1. Слайд № 3

Это следующие типологии базовых объектов: человек, общая жизнь, работник, пространство производства и жизни, средства производства (вещь, товар), технологии (функции, работа), информация, общественное познание и др. (рис. 2).

Рис. 2. Слайд № 4

Соответственно этим типологиям базовых объектов существуют и «механизмы взаимодействия агентов производства»: биологическое общение, общение (телесно-духовное), трудообмен, соседство, товарообмен (рынок), соисполнение, соинформирование, логическое соответствие и др. В результате по каждому типу базовых воспроизводственных объектов действительная жизнь общества имеет место свой воспроизводственный подпроцесс (слайд № 5).

Слайд № 5

В итоге получается, что каждая историческая градация (устар. – формация) предстаёт как композиция, так называемых, чистых эндогенных форм (ЧЭФ) или – ЧЭФ слоёв воспроизводственных процессов, способов производства (рис. 3).

Таким образом, очевидно, что каждая исторически известная социально-воспроизводственная градация, а традиционно говоря устаревшим термином, - формация, представляет собою композицию из всех известных ЧЭФ-слоёв. При этом типология градации определяется типом доминирующей ЧЭФ (базового объекта).

Рис. 3. Слайд № 6

В результате наблюдается следующая главная последовательность социально-воспроизводственных градаций в исторически восходящем общественном развитии социума по сложности: переломная первобытность и первобытность эпохи человека, рабовладение и феодализм эпохи работника, капитализм и социализм эпохи индустрии, Информационное общество и Общество знания эпохи знания, Общество философии жизни и Общество мудрых решений эпохи мудрости и др.

В современном обществе на первый план выходят знания и всевозможная, чрезвычайно многообразная, информационная жизнедеятельность, её продукты и результаты, которые во многом и формируют, так называемую, «креатосферу» как пространство культурной, творческой и информационной жизнедеятельности. Об этом пишут и говорят практически уже все современные учёные, лидеры конкретной производственной и социальной политики.

В этой связи перспективной стратегией исторического развития может быть лишь та стратегия, которая ставит своей целью, не просто опережающее развитие, подразумевающее «догнать и перегнать» кого-либо, а упреждающее развитие, которое нацелено на лидерство в общественном развитии, на построение того, чего ещё не было в истории стран и народов современного человечества, что ими и не мыслится в проектируемом будущем.

Однако, прежде чем обсудить возможности и сложности реализации этой стратегии, отметим некоторые ключевые в данном контексте моменты (положения) метатеории полилогия.

Во-первых, различие градаций обусловлено не просто ростом сложности общества и соответственно всей композиции воспроизводственных процессов и ЧЭФ-слоёв, а исторической сменой доминирующего ЧЭФ-слоя и его доминирующего базового объекта воспроизводства (рис. 4). На предыдущем рисунке 3 доминирующие ЧЭФ-слои каждой исторической социально-воспроизводственной градации отмечены белыми кружками, которые в своей последовательности образуют кривую восходящего развития общества по сложности.

Рис. 4. Слайд № 7

На схеме рисунка 4, в чём-то повторяющим рисунок 3, кривая восходящего развития общества представлена линией шлагбаума, где тёмно-серым отмечены градации и их доминирующие ЧЭФ с указанием доминирующего базового объекта-предмета. Светло-серым отмечено доминирование базовых объектов-процессов. При этом очевидно регулярное чередование доминирования двух типологий градаций (устар. – формаций) – градаций с доминированием частных отношений собственности по поводу объекта-предмета (тёмно-серая заливка) и градаций с обобществлением предыдущего объекта-предмета и доминированием ограниченных, группо-иерархических, отношений собственности по поводу объекта-процесса производства этого объекта-предмета. Сами же пары градаций с доминирующими объектом-предметом и объектом-процессом образуют историческую эпоху соответствующего производства.

Во-вторых, все категории «Капитала», а это тонированный серым столбец таблицы (рис. 5) ЧЭФ «капиталистическая», полностью поглощаются базовыми категориями «Полилогии …», а общее число категорий полилогии в несколько раз больше чем число подобных категорий «Капитала».

Рис. 5. Слайд № 8

В целом же отношения собственности по поводу базовых типологических объектов можно представить схемой рисунка 6. Здесь слева на вертикальной оси расположены все типологии множества объектов действительной жизни общества в порядке их исторического доминирования в восходящем развитии общества по сложности. Светлая область схемы (над сплошной белой линией с белыми точками исторического возрастания общества по сложности) соответствует историческому бытию объектов в условиях «отсутствия отношений собственности» по их поводу. Тёмная область схемы (ниже сплошной белой линии возрастания общества по сложности) соответствует историческому бытию объектов в условиях «обобществлённых отношений собственности» по их поводу. Наконец, светло-серая зона между чёрным и белым пунктиром соответствует ограниченным, частным и группо-иерархическим, отношениям собственности. В результате каждый объект действительной жизни в ходе исторического восхождения общества по сложности оказывается последовательно в следующих отношениях собственности по его поводу: «отсутствия отношений собственности» - «ограниченные отношения собственности» - «обобществлённых отношений собственности». Последняя, тёмная, область отношений собственности формирует инфраструктуру общества.

Рис. 6. Слайд № 9

Современная картина, состояние, исторического общественного развития и возможный потенциал дальнейшего исторического восходящего развития российского социума дана на схеме рисунка 7. При этом, как и когда-то в 1917 году, опережающее развитие российского общества возможно лишь в случае революционного броска в будущее.

Рис. 7. Слайд № 10

В сложившейся ситуации лишь опора на внутренние ресурсы и великую консолидирующую цель в состоянии обеспечить революционный бросок в будущее российского общества, но уже не общества социализма, как в 1917 году, а, упреждающее мировой тренд, – построение Общества знания. Очевидно, что такое лидерство в общественном развитии предполагает построение того, чего ещё не было в истории стран и народов современного человечества, что ими пока и не мыслится в будущем.

Теперь несколько важных замечаний к этой стратегии исторического развития российского общества.

Во-первых, следует иметь ввиду, что предлагаемы исторический бросок в восходящем развитии нашего социума по сложности происходит в условиях «стагнации и загнивания» российского общества, - это левая часть схемы рисунка 8. Это классическая схема отставания развития производственных отношений от мирового уровня развития производительных сил.

Рис. 8. Слайд № 11

Предлагаемая схема предполагает опережающее развитие производственных отношений до уровня Общества знания, что на начальном этапе вполне обеспечивается соответствующими декретами, законодательством и энтузиазмом масс, которыеинтенсивно активизируется СМИ и пропагандой. Однако ограниченные материальные ресурсы не позволят адекватно развивать производительные силы, что неизбежно будет сопровождаться ростом противоречий восходящего ускоренного исторического развития по сложности. Отрицательное влияние этих противоречий на коротком историческом этапе, но лишь только на коротком, может быть сдержано и «компенсировано» диктатурой этого революционного процесса. И этот момент должен быть постоянно в поле внимания революционных сил перестроечного процесса по вхождению в «Общество знания».

На схеме рисунка 9 указаны укрупнённо четыре основных направления по парированию возможных, ожидаемых, противоречий общественного развития при реализации предложенной стратегии опережающего, а по сути – упреждающего, восходящего развития российского социума.

Рис. 9. Слайд № 12

Это следующие направления:

- естественное развитие;

- интенсификация и перераспределение;

- внешние (заёмные) ресурсы;

- право, диктат и диктатура.

Александр Тимофеевич

ХАРЧЕВНИКОВ,

кандидат технических наук

Слайд № 13

Список литературы:

1. Шушарин А.С. Полилогия современного мира (Критика запущенной социологии). Раздел пятый: Социализм. М.: Мысль, 2005.

2. А. Т. Харчевников. Краткий курс полилогии современного мира. Путь в будущее: в схемах, рисунках и таблицах. М.: ЛЕНАНД (URSS), 2016. - 488 с.

3. А. Т. Харчевников. Презентация полилогии современного мира. Дайджест метатеории развития общества в рисунках. М.: ЛЕНАНД (URSS), 2017. - 176 с.

Иллюстрации к материалу:

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.