Нечестные завидуют славе честных (или о некоторых аспектах государственной деятельности В.И. Ленина)
«Improbi invident laudi proborum» («Нечестные завидуют славе честных») – насколько образны, точны и лаконичны латинские изречения. Долгие-долгие годы (десятилетия!) виднейшие ученые, писатели и поэты, крупнейшие мировые политические деятели совершенно разных мировоззренческих направлений сходились на том, что В.И. Ленин – выдающаяся политическая и государственная фигура не только 20 века, но и истории человечества в целом. Но вот, в конце 20 – начале 21 веков, на родине Ленина, немалой россыпью, как поганок в лесу, появилось целое семейство разного рода специалистов и квазиученой публики, пытающихся громогласно и голословно опротестовать все эти, более чем столетние, характеристики и оценки Ленина. Естественно, тот, кому захочется не признавать закон всемирного тяготения, может без парашюта вывалиться из самолета. Но что он этим докажет?! Можно принимать или отвергать ленинские идеи, можно выступать полным противником их реализации, но отказывать величию личности Ленина могут люди, либо совершенно исторически и политически безграмотные, либо те, кого обуял страшный, смертный грех – зависть, всепоглощающая зависть к масштабности дел и свершений Ленина, их международному признанию.
В свое время был такой политик и общественный деятель Н.К. Михайловский, огульно критиковавший Маркса. Кто знает сегодня господина Михайловского? Наверное, лишь те, кто читает Ленина. Так вот, молодой Владимир Ульянов в своем первом большом труде «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов» (1894 г.) говорит: «На чем держится его критика? На подтасовках, передержках и на потоке фраз, представляющих собой не что иное, как погремушки» (Ленин В.И., полн. собр. соч., том 1, стр.179; далее ссылки на Ленина – том, страница). Вот такие подобные «погремушки» слышим мы от хулителей и ниспровергателей Ленина. Одна из последних, что Ленин был революционером, но никак не государственным деятелем. Подобного мнения, как известно, придерживается Президент России Путин. Он же с большим уважением относится к первому российскому президенту Ельцину, по его словам «выдающемуся политическому и государственному деятелю». Закономерно возникает вопрос, что же такого важного сделал для России в отличие от Ленина Ельцин, что заслужил не просто глубокое почитание, но и «Ельцин-центра»? Попробуем сравнить главные вехи их деятельности с начала прихода к власти и последующие пять лет (столько проработал Ленин на государственном посту до кончины).
Ленин в своей деятельности идет от провозглашения России сначала Республикой Советов, РСФСР, до создания Союза Советских Социалистических Республик.
Ельцин провозглашает суверенитет РСФСР от СССР, а затем играет «первую скрипку» в оркестре по уничтожению Советского Союза (Беловежские соглашения).
Ленин выступает за роспуск Учредительного Собрания, которое, отвергнув «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», не признало, таким образом, Советскую власть, провозглашенную II Всероссийским съездом Советов. Что сделали с «учредиловкой»? В Таврическом дворце, где должны были проходить её заседания, просто заперли двери и никого не пустили.
Ельцин спустя 75 лет издает указ о роспуске уже Верховного Совета России. Депутаты отказываются подчиняться неконституционному акту. Что делает Ельцин? Приказывает открыть огонь из танков по Дворцу Советов в центре Москвы.
Ленин выводит измученную, голодную, требующую мира Россию из I Мировой войны. Да, Брестский мир – тяжелый, по его же словам «похабный», но он дал необходимую стране передышку и уже через 8 месяцев был аннулирован.
Ельцин своей бездумной политикой «берите суверенитета сколько хотите» спровоцировал национальные конфликты внутри России, в том числе войну в Чечне, которая стоила массовых жертв с обеих сторон.
Всему миру известны ленинские декреты о мире, о земле, о восьмичасовом рабочем дне, об уничтожении сословий и гражданских чинов. Ленин инициировал национализацию банков, крупной промышленности, кооперирование сельского хозяйства, монополию внешней торговли. Он стоял у истоков планирования народного хозяйства страны. С ленинской подачи принят целый ряд декретов по социальным проблемам, направленным на улучшение жилищных условий, образования имедицинского обслуживания трудящихся.
Ельцин «осчастливил» Россию либерализацией цен, «черным вторником», программами приватизации государственных и муниципальных предприятий, земельной реформой, ваучерной приватизацией. Социальное расслоение населения достигло непомерных размеров. Наука, культура, образование, здравоохранение пришли в неописуемый упадок.
Ленин принимал самое активное участие в создании Рабоче-Крестьянской Красной Армии, органов безопасности и правопорядка. Под его руководством из страны были выброшены интервенты, разбиты белогвардейцы.
При Ельцине некогда могущественные Вооруженные Силы лихорадило как при корона-вирусе: оружие разбазаривалось, военнослужащие месяцами сидели без зарплаты, офицеры стрелялись… По всей стране гремела «великая криминальная революция», в ходе которой и сформировался в основном нынешний олигархический клан.
Спрашивается, деятельность которого из двух руководителей страны в большей степени отвечала интересам России? Вопрос не столь простой, как кажется.Вот, Президент Путин, к примеру безоговорочно выбирает Ельцина, а Ленину отказывает даже в определении «государственный деятель». Разумеется, у В.В.Путинанемало сторонников, и не только среди тех, кто всегда смотрит в рот власти, или среди тех, кто благодаря политике Ельцина обогатился и «выбился в люди». Следует иметь в виду, что часть наших сограждан находится под влиянием усиленно внедряющегося в сознание современников постулата, что страна и государство есть суть одно и то же.«Любишь Родину – люби и государство. Не нравится государство, – ты не патриот». Ничего нового в этой политике нет, еще Маркс и Энгельс констатировали, что подобное практикуется на протяжении веков. В советское время, когда социалистическое государство исходило в своей деятельности из интересов безусловного большинства граждан страны, необходимость разделения этих понятий отпала как бы сама собой. Сегодня же, когда правит бал олигархическое государство, перед коммунистической пропагандой встает задача разъяснения трудящимся коренного отличия «Родины» и «государства». Неоценимым помощником в этом является ленинское наследие.
«Государство и революция», «О государстве», «Очередные задачи Советской власти», «Что такое Советская власть», «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», «О «демократии» и диктатуре», «III Интернационал и его место в истории» – трудно перечислить всё, что написано Лениным по проблемам государства и государственного строительства. И очень символично, что первым из его произведений, опубликованных в уже советской России, стал труд «Государство и революция». А грамзапись 1919 года речи«Что такое Советская власть?» расходилась по стране в десятках тысяч экземплярах и пользовалась непреходящей популярностью. Именно в работах о государстве Ленин, опираясь на наследие Маркса и Энгельса, опыт организации Советов и Советской власти, раскрывает нам сущность и функции государства, его временные рамки и формы существования, диалектику диктатуры и демократии, роль государственного аппарата и необходимость борьбы с бюрократизмом.
Первое, что должен понять и усвоить человек это – разница между государством и Отечеством. Государство – продукт общества, результат классового антагонизма, машина насилия одного класса (в руках которого собственность на средства производства) против других. Чиновничество, силовые структуры – основные орудия государственной власти. «Сломать бюрократически-военную государственную машину» – главный урок марксизма по вопросу о задачах пролетариата в революции по отношению к государству (т.33, с.38). На место диктатуры буржуазии (а она есть в любом, даже самом демократическом капиталистическом государстве), должна прийти, утвердиться и существовать до полного отмирания классов диктатура пролетариата.
Апологеты нынешнего режима, противники власти трудящихся, антикоммунисты очень любят цитировать несколько строк пролетарского гимна «Интернационала». Правда, цитируют избирательно. В строфе «Весь мир насилья мы разрушим до основания…» – они всегда опускают слово «насилья» и никогда не дают окончания «…а затем, мы наш, мы новый мир построим: кто был ничем, тот станет всем». В народе неслучайно бытует выражение «знает кошка, чье мясо съела». Это как раз про таких декламаторов. Им-то новый мир, мир, в котором править будет труд, а не капитал, никак не нужен. Ленин писал в «Приветствии венгерским рабочим»: «Диктатурапролетариата предполагает применение беспощадносурового насилия для подавления сопротивления эксплуататоров, помещиков, капиталистов, их прихвостней.
Но сущность пролетарской диктатуры не главным образом в насилии.
Главная сущность её в организованности и дисциплинированности передового отряда трудящихся, их авангарда – пролетариата. Его цель – создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком» (т. 38, с.284-287).
Таким образом, диктатура пролетариата – не самоцель, не способ мести угнетателям. Это – единственный путь к тому, «чтобы Русь перестала быть убогой и бессильной, чтобы она стала в полном смысле слова могучей и обильной. Для этого всё есть. Нужно лишь уверенно идти по пути социалистической революции» (т.36, с.79).
Когда мы рассматриваем вопрос о государственной деятельности В.И. Ленина, в первую очередь нужно иметь в виду, что у него органически соединились практика государственного строительства и её теоретическое осмысление. Одно вытекало из другого и взаимно детерминировалось. Если обратиться к томам сочинения В.И. Ленина советского периода (с т.33 по т.45) и читать их последовательно, работа за работой, то перед нами предстает титанический, казалось бы вообще невозможный для одного человека труд. А ведь Владимир Ильич не только писал заметки, статьи, выступления, большие работы. Он был председателем Совнаркома, членом ЦК РКП(б), вождем Коммунистической партии. Он практически ежедневно выступал на заседаниях, собраниях, конференциях, митингах. Он постоянно встречался с посетителями – от крестьянских ходоков до иностранных корреспондентов, беседовал с ними, принимал меры по просьбам и жалобам. Только одно перечисление свершений Советского государства за те шесть с небольшим лет жизни, которые были отпущены Ленину после победы Октябрьской революции, поражают грандиозностью: триумфальное шествие Советской власти, «красногвардейская атака на капитал» и победа в Гражданской войне, план электрификации России (план ГОЭЛРО), которому в этом году сто лет, и новая экономическая политика. И как апофеоз – создание Союза Советских Социалистических Республик.
Конечно, не всё, о чем говорил, о чем писал, что предлагал и начинал Ленин было безупречно правильным, безошибочным. Такого никогда и ни с кем не бывает. И об этом он сам не единожды откровенно и открыто говорил. Не сбылись ленинские надежды на скорую мировую революцию. Очень трудно, с большими перекосами, шли преобразования в деревне. Как непобедимый в природе сорняк вылезал в системе управления бюрократизм. Не прекращались внутрипартийные раздоры, едва не доводившие партию до раскола. Требовали серьезного анализа отношения партии и Советов.
«Нам предстоит громаднейшая работа и потребуется приложить труда много больше, чем требовалось до сих пор», – отмечал В.И. Ленин в речи на собрании, организованном Московским комитетом РКП (б) в честь его пятидесятилетия (т.40, с.327).
Ленин не боялся трудностей. Он бы не один. С ним была партия коммунистов, преобладающее число членов которой самоотверженно, не жалея сил, здоровья, нередко самой жизни боролись за построение нового общества. Ленин был в гуще трудящихся масс. Они признали в нём вождя, доверяли ему, шли за ним. Ленин же видел в опоре на массы, в широком привлечении трудящихся к управлению новым обществом залог победы социализма. Именно опыт рабочих в годы Первой русской революции в организации Советов он взял за основу при определении формы нового государства – Советская власть.
II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов утвердил принцип полновластия и единовластия Советов. Первая Конституция РСФСР 1918 года зафиксировала, что Советская власть является государственной формой диктатуры пролетариата. Через Советы рабочие и крестьяне всех национальностей страны участвовали в государственном управлении. В ведении Советов входили все вопросы государственной жизни – хозяйственные, политические, культурные. Все советские органы формировались на выборной, классовой (эксплуататоры к выборам не допускались) и многопартийной основе. Избиратели имели право отзыва неугодных депутатов в любое время. Первичной избирательной единицей была производственно-экономическая структура (предприятия), а не территориальный округ. Представительную власть в центре осуществлял съезд Советов, между съездами – ВЦИК, на местах, соответственно, местные Советы – отреспубликанских до сельских. При Советах создавались органы исполнительной власти – исполкомы. Центральную исполнительную власть осуществлял Совет Народных Комиссаров (глава В.И. Ленин). При нем формировались Совнаркомы по отраслям народного хозяйства во главе с народными комиссарами.
В Советах Ленин увидел реализацию иди Маркса об уничтожении парламентаризма, при котором «только болтают со специальной целью надувать «простонародье»» (т.33, с.46). Это не значит отказа от представительных учреждений и выборности. Просто, по мысли Ленина, из говорилен они должны стать «работающими» (т.33, с.46). Депутаты «должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями» (т.33, с.48). Никакого разделения властей! Оно лишь формально определяет системы сдержек и противовесов, а на самом деле закрепляет привилегированное положение депутатов.
Занимаясь теоретической разработкой государственного строительства и практической работой по организации Советской власти, Ленин не устает повторять о необходимости привлечения к участию управлением государством поголовно всего населения страны (т.38, с.93).Началом этого процесса должно быть безусловное выполнение каждым членом Совета какой-либо,последовательно меняющейся, работы. В данном контексте просто невозможно обойти столь любимую всеми антиленинцами «кухарку». Не могут они правильно прочитать фразу, да и всё тут. Еще до революции в статье «Удержат ли большевики государственную власть?» Ленин пишет: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством…», но, в отличие от кадетов, эсеров и меньшевиков, мы «требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлятьгосударством, вести будничную ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники» (т.34, с.315). Сразу вспоминаются конец 80-х – начало 90-х годов прошлого века, когда при выборах тогда еще в Советы так называемые «демократы»повсеместно верещали, что только юристы и экономисты, и подобные им специалисты, должны заседать во власти. Некоторые заседают до сих пор. Результат налицо!
Ленин же утверждал, что трудящихся можно и должно научить управлению. Сделать это обязаны не только сознательные рабочие и солдаты, но и старые специалисты, которых Советская власть будет нанимать. Работая вместе с бывшими чиновниками, трудящиеся смогут перенять у них навыки учета и контроля, особенности управленческой деятельности, а затем и занять их места (т.39, с.430). С позиции нашего сегодняшнего знания не может не привлечь внимания ленинское предостережение от превращения рабочих депутатов в «парламентариев» или в «бюрократов». Выступая на VIII съезде РКП(б) с Докладом о партийной программе, Ленин поднимает вопрос об опасности, которая кроется в некультурности масс. «Этот низкий культурный уровень делает то, что Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся, черезпередовой слой пролетариата, но не через трудящиеся массы» (т.38, с.170). Советский аппарат на словах доступен всем трудящимся, на деле же это далеко не так, – продолжает Ленин. «И не потому, чтобы этому, как при капитализме, мешали законы. Нет, наши законы, наоборот, этому помогают. Но одних законов мало. Необходима масса работы воспитательной, организационной, культурной» (т.38, с.165-166).
Царско-буржуазная Россия, «которую мы потеряли», оставила в наследство большевикам миллионы безграмотных. Ленин понимал, что, не решив проблему образования масс, можно не начинать ничего другого. IIсъезд Советов среди других Наркоматов создает Наркомат просвещения, на который возлагаются все функции культурного обеспечения. Сегодня, когда о культурной политике государства можно говорить с определенной долей сарказма, когда руководители подразделений науки, культуры, образования расшаркиваются перед спонсорами и меценатами, а государство «умывает руки», деятельность Советского правительства кажется фантастикой. В тяжелейших условиях войны, разрухи, экономической блокады принимаются декреты «О единой трудовой школе» (1918 год), «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР» (1919 год). Первый прекращает деление учащихся на «элиту» и «чернь». Второй предписывает, что всё население России с 8 до 50 лет, не умеющее читать и писать, обязано учиться грамоте. В 1920 году создаются рабочие факультеты. Отменяется плата за все виды обучения, устраняются ограничения по национальному и социальному признаку при приеме в учебные заведения. Открываются двери театров, музеев, библиотек. Издается, и не маленькими тиражами, классическая, научная литература.
В наши дни нет-нет, да можно услышать от некоторых деятелей культуры и искусства, что вся культурная революция Советской власти была профанацией. В своем злобствовании они не только теряют чувство меры, оскорбляя целые поколения советских людей, но и свой собственный разум: если страна в экономическом,социальном отношении была одной из первых держав мира, а в области культуры СССР главенствовал, то откуда это всё взялось, с неба? Критиканам не мешало бы помнить слова нашего прекрасного композитора В.А. Гаврилина о том, что с гибелью Советской страны «уничтожена не просто социалистическая система – уничтожен санитарный форпост (легкие), где мировой дух очищался от грязи». И создавал эту страну, стоял у её истоков Владимир Ильич Ленин.
Ленин никогда не идеализировал трудящуюся массу, нередко критиковал за косность, отсталость, пассивность. Но нигде, ни в одном ленинском произведении не найдется слов пренебрежения, барства по отношению к людям труда. Подняв огромные слои трудового люда России на социалистическую революцию, защиту её завоеваний и социалистическое строительство, Ленин продемонстрировал верность марксистского положения о том, что идеи становятся материальной силой, когда овладевают массами.
Выступая на II Всесоюзном съезде Советов по поводу смерти Ленина, И.В. Сталин от имени делегатов принес клятву Ленину. Он говорил: «Величие Ленина в том прежде всего и состоит, что он, создав Республику Советов, тем самым показал на деле угнетенным массам всего мира, что надежда на избавление не потеряна, что господство помещиков и капиталистов не долговечно, что царство труда можно создать усилиями самих трудящихся, что царство труда нужно создать на земле, а не на небе…» («Пятая Газета» 15 января 2018, №2-3).
P.S.: Представленный материал касается лишь нескольких аспектов государственной деятельности Ленина. Историография и библиография данного вопроса многообразна, разнопланова, далеко неоднозначна. Указать, а тем более каким-то образом проанализировать её здесь не представляется возможным. Хотелось бы только отметить книгу В.В. Трушкова «Ленинизм на баррикадах современности», его многочисленные статьи в газете «Правда». Интересно выступление члена фракции КПРФ Дмитрия Новикова на пленарном заседании Госдумы 21 января текущего года («Правда» 23 января 2020, №6). Стоит обратить внимание на диалог профессора В. Логинова с политическим обозревателем «Правды» В. Кожемяка («Он стал великим созидателем справедливого государства» («Правда» 16 января 2020, №3)). Но, без всякого сомнения, главными для изучения являются сами работы В.И. Ленина, опубликованные в полном собрании сочинений с тома 33 по 45.
В.И. Герасимова, апрель 2020 г.
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.