Небольшая статья о больших вещах
100 лет назад, 18 октября 1921 года, в «Правде» была опубликована статья В.И. Ленина «К четырёхлетней годовщине Октябрьской революции». Небольшая по объёму газетная статья затрагивает столь важные проблемы строительства социализма, что с полным правом может быть поставлена в один ряд с основными ленинскими работами.
Латинская поговорка «Non multa, sed multum» («Не много по количеству, но многое по содержанию») полностью применима к статье В.И. Ленина, приуроченной к четвёртой годовщине Октября. Когда в неё вчитываешься, кажется просто невероятным, что в столь небольшом по объёму газетном тексте поднят целый ряд важнейших — нет, даже не вопросов, а целых пластов проблем, решение которых напрямую касалось не только текущего момента и даже не только всего будущего социалистического строительства в нашей стране, но и всего развития марксизма как теории.
Во-первых, В.И. Ленин как будто видит сквозь время и словно отвечает не только современным ему разномастным «критикам» со всех сторон политического спектра, но и тем, которые и сегодня, веком позже, продолжают тупо «обвинять» большевиков в том, что они-де «злодейски сотворили революцию В.И. Ленин, словно бы обращая свои слова к сегодняшним антикоммунистам, доходчиво напоминает, что «непосредственной и ближайшей задачей революции в России была задача буржуазно-демократическая: свергнуть остатки средневековья, снести их до конца, очистить Россию от этого варварства, от этого позора, от этого величайшего тормоза всякой культуры и всякого прогресса в нашей стране» (выделено мной. — О.Ч.).
Обращаем внимание на принципиальный момент: Ленин ничего не говорит о собственно социалистической революции, ставя во главу угла предельно обозначившуюся к февралю 1917 года историческую, можно сказать — общечеловеческую необходимость ликвидации полностью разложившейся и выродившейся романовской монархии, державшейся на произволе пресловутой чиновничьей «вертикали власти» и страхе перед царской охранкой и превратившейся в тормоз не только для культуры, но и для развития производительных сил даже в рамках нарождавшегося буржуазного строя. Кстати, необходимость этого на тот момент понимали практически все слои российского общества — иначе не стали бы даже великие князья (!) из Дома Романовых надевать в дни Февральской революции красные банты в знак солидарности со всем народом России, праздновавшим избавление от их провалившегося по всем статьям родственника.
Но как раз этого-то — реального освобождения России от мусорных осколков романовского самодержавия, от остатков феодального строя — оказалась абсолютно не в состоянии обеспечить болтливая кадетско-эсеровская группировка, возглавившая Временное правительство. Не последовало решения ни аграрного — едва ли не самого острого на тот момент — вопроса, ни проблемы межнациональных отношений, ни — тем более — установления мира. Именно поэтому, отмечает В.И. Ленин в своей статье, «…чтобы закрепить за народами России завоевания буржуазно-демократической революции, мы (большевики. — О.Ч.) должны были продвинуться дальше, и мы продвинулись дальше» (выделено мной. — О.Ч.).
Таким образом, если, к примеру, во Франции Великая революция развивалась единым процессом долгие годы, то у нас Октябрь, помимо собственной эпохальной миссии, доделывал то, что должен был сделать, но не сделал Февраль. Оттого-то, пишет В.И. Ленин, в ходе Октябрьской революции «мы решали вопросы буржуазно-демократической революции походя, мимоходом, как «побочный продукт» нашей главной и настоящей, пролетарски-революционной, социалистической работы». Так, отмечает он далее, «нельзя спорить против факта, что мелкобуржуазные демократы восемь месяцев «соглашались» с помещиками, хранящими традиции крепостничества, а мы в несколько недель и самих этих помещиков и все их традиции смели с лица земли русской до конца». Тем самым, подчёркивает Ленин, смогли «начать новую эпоху всемирной истории».
К слову, к эпохальному значению первых послеоктябрьских преобразований В.И. Ленин возвращается двумя неделями позже, в начале ноября 1921-го, и опять на страницах «Правды» — в ещё одной своей статье «О значении золота теперь и после полной победы социализма». «Мы с такой головокружительной быстротой, — пишет Ленин, — в несколько недель, с 25 октября 1917 г. до Брестского мира, построили советское государство... доделали буржуазно-демократическую революцию, что даже громадное попятное движение (Брестский мир) оставило всё же за нами вполне достаточно позиций, чтобы воспользоваться «передышкой» и двинуться победоносно вперёд, против Колчака, Деникина, Юденича, Пилсудского, Врангеля». Что же, более убедительный исторический факт, подтверждающий крепость Октябрьских преобразований, трудно привести...
А уж правоту ленинского положения о том, что политика империализма «неизбежно порождает новые империалистские войны», доказывают и весь минувший XX век, и первые десятилетия века нынешнего. Сегодня это, скрепя сердце, вынуждены регулярно подтверждать даже самые «отвязанные» антикоммунисты и ненавистники В.И. Ленина из числа представителей нынешней буржуазной власти и её главных телевизионных прислужников. Примеры Югославии, Ирака, Ливии, Сирии, наконец, всё, что происходит на наших глазах в Афганистане, подтверждают непреходящее значение этой ленинской характеристики.
Следующая важнейшая проблема, поднимаемая в статье, — это принципы организации хозяйствования в Советской стране. Да-да, буквально одним абзацем, несколькими гениальными фразами В.И. Ленин начертывает будущую конструкцию оплаты по труду и материальной заинтересованности в процессе социалистического строительства. «Мы рассчитывали, — откровенно, не скрывая ошибок, пишет он, — поднятые волной энтузиазма, разбудившие народный энтузиазм сначала общеполитический, потом военный, мы рассчитывали осуществить непосредственно на этом энтузиазме столь же великие… экономические задачи. Жизнь показала нашу ошибку».
И далее, отвечая всевозможным клеветникам социализма — и тогдашним, и сегодняшним, пытающимся приписать лично Ленину, партии большевиков в целом некую теорию «уравниловки», «подрыв стимулов к труду» и прочую чушь — вождь Октября указывает: социализм в мелкокрестьянской стране можно построить «не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рождённого великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчёте» (выделено мной. — О.Ч.). «Личная заинтересованность, — подчёркивает В.И. Ленин, — поднимает производство; а нам нужно увеличение производства прежде всего и во что бы то ни стало».
И такое подлинно великое соединение личного интереса и энтузиазма (иначе говоря, идеи) оставалось двигателем беспримерных трудовых свершений советского народа вплоть до смерти И.В.Сталина, неукоснительно следовавшего этому ленинскому завету. Когда же после него к высшей власти в партии и государстве стали приходить малообразованные в теоретическом отношении люди, у них и практика организации оплаты по реальному трудовому вкладу стала всё больше расходиться с провозглашёнными принципами. Что абсолютно противоречило заложенным В.И. Лениным основам, однако дало возможность врагам социализма наращивать свою антисоветскую пропаганду; отголоски её мы слышим и сегодня, в том числе на самом высоком уровне российской власти, откуда периодически совершенно безответственно, без учёта временных различий раздаются выпады в отношении всего советского периода. Впрочем, как говорят писатели, это уже другая, отдельная история...
Наконец, В.И. Ленин — тоже буквально несколькими штрихами — находит возможность коснуться важнейшего принципа соотнесения постулатов марксистской теории с конкретными вопросами, возникающими в реальной политической жизни. Более предметно он обращается к этой теме двумя неделями позже в упомянутой выше статье «О значении золота...», но уже и здесь он её затрагивает. Так, сегодня мы знаем, что наиболее «горячими» — как во времена написания ленинской статьи, так и в наши дни, веком спустя, — были и остаются проблемы реального строительства социализма, особенностей которого К. Маркс и Ф. Энгельс по понятным причинам предвидеть — а тем более описать — не могли просто физически. Между тем и всевозможные начётчики от марксизма (особенно в позднесоветский период развития СССР, когда общее внимание к идеологии ослабло), и, разумеется, антикоммунисты всех мастей пытались и по сей день пытаются напрямую приложить отдельные взятые (а подчас просто выдернутые) у основоположников марксизма тезисы к оценке Великой Октябрьской революции и последующих особенностей социалистического строительства в нашей стране.
В.И. Ленин чётко высказывается на этот счёт, подчёркивая, что только соединяя марксистский диалектический метод с практической сегодняшней работой и опираясь при этом на уже накопленный в ходе такой работы собственный опыт, можно добиться успеха. Называя организацию социалистического строительства «наукой», он пишет, что «мы уже кончаем, в этой области новой «науки», приготовительный класс. Твёрдо и настойчиво учась, проверяя практическим опытом каждый свой шаг... мы перейдём и в следующие классы... И своё дело доведём до победного конца» (выделено мной. — О.Ч.).
Вот к каким выводам относительно нашего прошлого, а также настоящего и перспектив будущего приходишь, перечитывая написанную 100 лет назад небольшую по объёму, но важнейшую по содержанию ленинскую статью.
Олег Черковец
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.