Мотивационные аспекты государственного регулирования конкуренции в рыночной, социально-ориентированной экономике

Среди огромного многообразия гео-климатических, технико-организационных и социально-экономических факторов мотивации труда общесоциологическое явление соревнования, конкретно-исторической формой которого является конкуренция, занимает особое место.

Явившееся закономерным этапом приспособления человечества к сложным и динамично изменяющимся условиям внешней среды в ходе естественного отбора, соревнование представляет собой, с одной стороны, объективное явление, психо-физиологической основой которого служит комплекс безусловно-рефлекторных реакций, потребностей человека в самореализации индивидуальных способностей и общественном признании результатов своего труда, своих заслуг, и с другой стороны, соревнование оказывается объективно-субъективным общественным отношением, всегда принимающим конкретно-историческую форму своей реализации в практике трудовых, политических, этических, культурно-эстетических, спортивных и иных рекреационных процессов жизнедеятельности человека. К.Маркс замечал, что «при большинстве производительных работ уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии (animalspirits), увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц…»¹.Таким образом, объектом государственного регулирования может быть именно отношение соревнования (конкуренции) в форме правовых и моральных норм его организации.

Конкуренция – одно из базисных общественных отношений, и поэтому она должна принимать адекватные организационные формы, соответствующие по степени зрелости уровню развития вещественного и личностного факторов производительных сил национальной экономики, производственного потенциала предприятия и трудового потенциала личности. Научно-техническая революция IХ – ХХ веков открыла эру высоких технологий, глобальной информатизации, международного разделения труда. В связи с тем, что высококвалифицированный, творческий труд стал главной производительной силой современного производства, дальнейший рост его эффективности и конкурентоспособности продукции непосредственно связан с развитием технологий социального управления, характеризующихся приоритетностью социальных показателей над экономическими, государственным регулированием рыночной экономики, оптимизацией технико-организационных и социально-экономических факторов производства.

Сложившаяся в советский период высокоспециализированная и кооперированная структура индустриальной экономики России, характеризующаяся высокой концентрацией производства в центрально-европейской части и крайней неоднородностью развития технико-организационных факторов хозяйствования в других регионах страны, является объективным основанием возрастания роли субъективного фактора в оптимизации институциональных и функциональных средств обеспечения высокой эффективности национального производства и конкурентоспособности отечественной продукции. Возрастание роли субъективного фактора в управлении социально ориентированной рыночной экономикой является объективной необходимостью и условием эффективной деятельности федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) государства во всех современных развитых странах, и в особенности, в странах с переходной экономикой и осуществляющих антикризисные программы.

Газета «КоммерсантЪ» от 20 апреля 2000 г. в статье С.Минаева «Россия вне конкуренции» поведала о том, что «Международный институт развития менеджмента, находящийся в Швейцарии, вчера опубликовал свой ежегодный рейтинг конкурентоспособности стран мира. Россия заняла последнее, 47-е место»². По данным Всемирного Экономического Форума (ВЭФ) исследование рейтинга международной конкурентоспособности 80-ти стран показало, что России занимала в 2001 году 63 место, в 2002 году 64-е место и в 2003 году 65 место³. Рейтинг конкурентоспособности коррелирует с показателем качества жизни населения, по которому Россия в 2003 году заняла 60-е место и с показателем инвестиционной активности – 90-е место в мире. Низкие темпы обновления основных фондов отечественной промышленности, слабое развитие перерабатывающего сектора экономики и сохранение преимущественно-экстенсивного характера отечественного производства являются основными факторами торможения роста уровня жизни россиян, снижения заболеваемости, продолжительности жизни, социального расслоения (децильный коэффициент дифференциации заработной платы) и других социальных показателей. Международная экспертная комиссия ВЭФ в 2003 году осуществила анализ конкурентоспособности стран по 188 критериям. Из 80 стран Россия заняла по рейтингу социально-экономических показателей следующие места:

технологическое совершенство страны – 64;

уровень интеграции образования, науки и производства – 45;

качество инфраструктуры в стране – 57;

уровень развития финансового рынка – 74;

устойчивость банков и доступность банковских займов – 73;

иностранные инвестиции в виде новых технологий – 75;

эффективность правительственных субсидий – 61;

уровень поддержки правительством информационных и коммуникационных технологий – 67;

инновационная активность кампаний – 76;

интенсивность местной конкуренции – 66;

уровень развития маркетинга – 75;

уровень безработицы – 43;

ВВП на душу населения – 40;

утечка умов – 48;

независимость судебной власти – 66;

действенность федеральных нормативных актов – 68;

охрана интеллектуальной собственности – 69;

прозрачность правительственной политики и результатов – 70;

степень бюрократизма – 72;

коррупция – 52;

оргпреступность – 71;

эффективность деятельности законодательных органов – 51;

свобода слова – 67.⁴

Относительно низкая эффективность отечественного производства и недостаточная конкурентоспособность преобладающего большинства видов промышленной продукции являются следствием недооценки применения научно обоснованных методов управления: понимания диалектической неразрывности отношений конкуренции и корпоративного сотрудничества, взаимопомощи, оптимального сочетания стихийных, рыночных и сознательных, плановых регуляторов экономических процессов, перспективного подхода при определении соотношения фондов накопления и потребления, I и II производственных подразделений (гр. А и Б), необходимого и прибавочного продукта, доли оплаченного труда в себестоимости продукции, фонда оплаты по труду и фонда социального обеспечения, темпов роста производительности труда, инфляции и заработной платы для сохранения ее покупательной способности на уровне расширенного или хотя бы простого воспроизводства трудовых ресурсов. Экономика всех развитых стран ХХI века не может не быть «социальной» уже по той причине, что в противном случае становится неконкурентоспособной.

В истории СССР и Российской Федерации не раз отмечалось увлечение крайностями: от полного отрицания конкуренции или плановости, централизации или самоуправления, прибыльности или международных стандартов социального обеспечения, – до их одностороннего преувеличения и гипертрофированного развития, что каждый раз приводило либо к застою и стагнации, либо к потере управляемости и нарастанию тенденций криминализации отдельных сторон общественной жизни. Эффективное функционирование народного хозяйства предполагает систематическое совершенствование и одновременное действие обеих сторон диалектических процессов: расширения демократических свобод и строгого соблюдения правовых и этических норм ответственности бизнесменом и чиновником, совершенствования как методов поощрения, так и взыскания, применения как натуральных, так и стоимостных показателей в оценке эффективности труда и производства и т.д. При этом необходимо учитывать, что в переходные исторические периоды и в условиях нарастания кризисных явлений в экономике закономерно повышается роль субъективного фактора (государства, научных и общественных патриотических организаций, высокой гражданской ответственности населения в целях успешного осуществления реформ инновационного и антикризисного направления.

Глобализация современных экономических процессов вынуждает Россию приспосабливаться к нормам жесткой конкуренции западного образца. В своем Послании Федеральному Собранию (2003 г.) Президент В. Путин подчеркивает, что «Конкурентоспособным должно быть у нас все – товары и услуги, технологии и идеи, бизнес и само государство, частные компании и государственные институты, предприниматели и государственные служащие, студенты, профессора, наука и культура»⁵. Высокая степень разделения труда и кооперации индустриального производства, уровень его концентрации и механизации, централизации управления, высокий профессионально-квалификационный и общеобразовательный уровень, развитая производственная и рекреационная инфраструктура экономики являются объективной предпосылкой все более широкого внедрения корпоративных методов управления трудом, повышения роли личностного фактора производительных сил в обеспечении эффективности регулируемой рыночной экономики современной России, конкурентоспособности отечественной продукции.

Наличие объективных и субъективных предпосылок, внешних и внутренних факторов интенсификации отечественного производства и повышения эффективности труда государственных служащих Российской Федерации актуализирует задачи организации научного мониторинга и совершенствования деятельности ФОИВ в рамках проводимой в стране административной реформы и реформы государственной службы Российской Федерации. В Послании Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию (2003 г.) отмечается, что «… слабость государства сводит на нет экономические и другие реформы… Наша бюрократия и сегодня обладает огромными полномочиями. Но находящееся в ее руках количество полномочий по-прежнему не соответствует качеству власти… При этом, несмотря на огромное количество чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод»⁶.

Оценивая конкурентоспособность управленческих кадров в России, ученые РАГС отмечают «низкий по сравнению с западным уровень профессионализма и компетентности управленческих кадров, большинство из которых не владеет современными научными знаниями, имеет низкую административно-управленческую культуру и ставит тем самым прочный заслон на пути преодоления кризиса в экономике, политике, духовно-нравственной сфере»⁷.

Основными задачами административной реформы 2003 года являются повышение эффективности государственной службы, оптимизация распределения государственных функций между министерствами и ведомствами Российской Федерации, укрепление нормативной базы работы государственных служащих на основе принятого в мае 2003 года Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», повышение персональной ответственности клерков за качество принимаемых ими управленческих решений. Последовательное осуществление таких принципов государственной кадровой политики как научность, конкретно-исторический подход, законность, гласность, демократизм, преемственность и сменяемость в ходе выполнения мероприятий плана реформирования государственной службы Российской Федерации позволит решить задачи повышения эффективности государственного управления – важнейшего ресурса интенсификации регулируемой рыночной экономики и повышения конкурентоспособности отечественной продукции.

Одним из направлений экономической политики Правительства Российской Федерации по строительству цивилизованных рыночных отношений в нашей стране является антимонопольный контроль и пресечение форм недобросовестной конкуренции при доминирующем развитии частной собственности и поддержке малого и среднего бизнеса. Доминирующее положение монополии, монопсонии, олигополии на отдельных рынках товаров, услуг, определяющее их технологические и социально-экономические взаимосвязи, уничтожает их мотивацию к росту объема и эффективности производства, стимулирует рост инфляции, взаимной задолженности предприятий (кризис неплатежей) и социальное напряжение в обществе.

Одной из наиболее сложных проблем сочетания социальных и экономических целей государственного регулирования конкуренции многие зарубежные экономисты считают определение такого уровня концентрации, который способствовал бы техническому прогрессу, но не перерастал бы в неограниченное монополистическое господство, т.е. определение «разумного предела рыночной власти»⁸. Оставаясь основой всего хозяйственного механизма, конкуренция рассматривается не как самоцель, а как средство создания наилучших условий для развития предпринимательства. «…Государство, - пишет П. Самуэльсон, - с помощью своей политики пытается создать наилучшие условия для функционирования частной инициативы»⁹.

Конституция Российской Федерации (1993 г.) закрепила публично-правовые начала в регулировании конкуренции, заложила правовой фундамент для формирования цивилизованного рынка, а также установила социальные приоритеты экономического развития страны, ориентируя хозяйствующие субъекты на обеспечение достойного уровня жизни для наемных работников, свободный выбор вида профессиональной деятельности и предоставление иных демократических свобод. 14 июля 1990 г. Законом РСФСР «О министерствах и государственных комитетах РСФСР» было предусмотрено создание Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП России), и уже 22 марта 1991 года был принят Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в целях обеспечения правовых условий для создания и эффективного функционирования цивилизованных товарных рынков, стимулирования развития предпринимательства, контроля и пресечения недобросовестной конкуренции, злоупотребления монопольным положением хозяйствующих субъектов. Последняя редакция этого закона была принята 09.10.2002 (№ 122-ФЗ), что позволило привести некоторые нормативы правового акта в соответствие с новыми реалиями экономического и правового пространства России.

Убедительным аргументом социальной направленности экономических реформ явилось принятие в 1992 году «Закона о защите прав потребителей» и Федерального закона «О рекламе», регламентирующего меру ответственности рекламодателей за выпуск некорректной и ущемляющей интересы контрагентов рекламы. Исполнение контроля за соблюдением указанных законов было также возложено на федеральный антимонопольный орган ГКАП России.

Нарушение логической последовательности при осуществлении системных преобразований отношений собственности в России в первые годы «перестройки» – институциализация частной собственности, приватизация государственной собственности, либерализация цен и других элементов рыночной экономики – привела к непомерно-большим социальным издержкам рыночных реформ, в значительной степени скомпроментировав их демократический характер и предопределив кризисное состояние отечественной экономики в 90-е годы. В условиях гиперинфляции, налогового нигилизма, небывалого взлета цен и неравномерности их роста на разных предприятиях и в отдельных отраслях, роста неплатежеспособности и падения производства на многих предприятиях Правительством РФ был поставлен вопрос о введении регулирования тарифов на предприятиях, имеющих доминирующее положение на рынках, в особенности, в сфере т.н. естественных монополий. В 1995 году был принят Федеральный закон «О естественных монополиях» и в следующем году были созданы федеральные комиссии по регулированию естественных монополий в области электроэнергетики, транспорта и связи. С принятием Закона Российской Федерации «О товарных биржах и биржевой торговле» в 1992 г. (с изменениями 1993 и 1995 гг.) и Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» в 1999 году можно считать завершенным создание пакета основных нормативно-правовых актов государственного контроля и в необходимых случаях, регулирования конкуренции на товарных, фондовых и финансовых рынках России.

Оценивая перспективы присоединения России к Всемирной торговой организации (ВТО) в целях получения более благоприятных, чем в настоящее время условий для экспорта отечественных товаров и услуг на зарубежные рынки и использования нормативной базы ВТО для защиты внешнеторговых интересов России, эксперты МАП России указывают на ряд факторов торможения на этом пути. Н.И.Ячеистова считает, что «Основными причинами экспансии импортных товаров на российский рынок являются как неконкурентоспособность многих видов отечественной продукции по качественным характеристикам и по ценам, так и недостаток объемов продукции, выпускаемой отечественными предприятиями… что в последние годы объясняется постоянным многократным ростом издержек производства, опережающим ростом цен на сырье и энергоносители, увеличением транспортных расходов. На объемы отечественного производства в 1997 –1998 гг. отрицательно повлияли неплатежи, отсутствие оборотных средств, а также снижение платежеспособного спроса населения»¹⁰.

Важным стимулом повышения конкурентоспособности отечественных предприятий в условиях открытого рынка стало принятие в 1998 году Федерального закона «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами». В результате полувековой патерналистской политики советского государства, изоляции предприятий отечественной промышленности от внешнеторговой деятельности и воспитания иждивенческой психологии хозяйствующих субъектов подавляющее большинство российских товаропроизводителей оказались неконкурентоспособны. После отмены государственной монополии внешней торговли и либерализации экспортно-импортной деятельности в относительно-благоприятных условиях оказались лишь высокотехнологичные предприятия оборонной промышленности, предприятия горнодобывающей, нефтегазовой, лесной, рыбной промышленности, отдельные научные и спортивные школы, консерватория, балет. Без приобретения российскими предприятиями опыта современного менеджмента, овладения передовыми технологиями, без эффективного государственного управления, не допускающего двойных стандартов внимания для «своих» и «чужих», без обретения россиянами навыков самоуправления, гражданской ответственности не может реализоваться никакая национальная идея: ни либерально-демократическая, ни тем более, социалистическая.

Литература:

1. К.Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, с. 337 – 338.

2. Минаев С. Россия вне конкуренции. // КоммерсантЪ. (№69). 2000. 20 апреля, с. 9.

3. См. Фатхутдинов Р. Как повысить конкурентоспособность России? // Вузовские вести. ( №3). 2004, февраль, с. 14.

4. См. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. 3-е изд. – СПб.: Питер, 2003. – 347 с.

5. Послание Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию. М.: Типография НИИ Труда, 2003, с. 14.

6. Там же, с. 16.

7. Экономика труда: Социально-трудовые отношения) / Под ред. Н.А.Волгина Ю.Д.Одегова. – М.: Издательство «Экзамен», 2003, с. 487.

8. Morvan J. Economie industrielle. P., 1976, p. 243–244.

9. Самуэльсон П.А. Экономика. Вводный курс. М., 1964, с. 670.

10. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / С.Б.Авдашева, В.А.Аронин, И.К.Ахполов и др. Под ред. А.Г.Цыганова. – М.: Логос, 1999, с. 307.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.