"Массовая культура и духовность". Статья Ю.П. Белова в газете "Правда"

  Антикультура

Начнём с того, что акцентируем внимание читателей на особо выделенном Лениным в его работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» положении: слияние монополистического промышленного и финансового капитала привело к господству последнего и сделало его главным фактором развития общественной жизни во всех её направлениях.

Господствующая роль финансовой олигархии имеет своим следствием тот факт, что классическая формула социально-экономического развития общества при капитализме Д — Т — Д уступает место формуле спекулятивного капитала Д — Д ещё большие. Деньги становятся товаром. Это не значит, что промышленное производство исчезает. Оно действует на базе высоких технологий, но существенно сужается. По темпам роста его давно обгоняет производство сферы услуг. В ней шоу-бизнес разрастается в геометрической прогрессии. В нём гнездится вульгарно-примитивная мещанская буржуазная культура, получившая название массовой в потребительском обществе, в котором вещизм и удовлетворение низменных физиологических потребностей подавляют духовность, веками выстраданные нормы морали.

Сказанное выше не минуло и Россию. Буржуазная массовая культура, вернее сказать — антикультура, со времён проклятой перестройки и по сию пору демонстрирует бесстыдство вульгарного мещанства. Назовём лишь отдельные его проявления: осквернение памятников советской истории, «панк-молебен» Pussy Riot в храме Христа Спасителя, «Дом-2» на телеэкране, недавняя вечеринка у блогера Ивлеевой — на этом сборище каждый из участников был, как говорится, в чём мать родила (долой стыд!). А стыд, как известно, есть изнанка совести.

Особо отметим мещанство замаскированной русофобии. Уж сколько лет на первом канале ТВ идёт передача «Голос». В ней мы видим образцы творческого пения, что было очевидно, когда был жив Александр Градский. Но и солистов, исторгающих крикливые до визга звуки преимущественно на английском языке, слышим нередко. Мелодичное, лирическое исполнение русских песен оказывается на телепередаче «Голос» на втором, а то и на третьем плане. На первом — звучат песни на английском языке. То же самое происходит в телепередаче «А ну-ка все вместе» (телеканал «Россия 1»).

У нас нет оснований уличать организаторов названных телепередач в умышленном предпочтении англоязычного песенного репертуара русскому. Мы лишь считаем необходимым обратить внимание наших читателей на тревожный, как нам кажется, факт: утрата (а она уже происходит) культуры пения на родном русском языке чревата утратой национального сознания и самосознания.

Мещанская массовая культура (да, массовая — у блогера Ивлеевой 26 миллионов подписчиков) оттеснила на задворки великую советскую культуру — вершину культуры русской. А именно она при всём её израненном состоянии пока ещё является хранительницей тех традиционных ценностей, о коих так любят нам напоминать власти да и церковь: семья, коллективизм, патриотизм, интересы общества выше интересов личности.

  Мещанство

Но какое отношение сказанное выше имеет к угрозе со стороны массовой культуры для нравственно-духовной безопасности страны? — спросят читатели. Ответим согласно нашему взгляду на состояние материального и духовного производства российского общества на сегодняшний день.

Причиной буржуазного мещанства, этой почвы произрастания массовой культуры, иначе — антикультуры, служит расчеловечение общества в условиях капитализма. Иными словами, его загнивание, о чём убедительно писали классики марксизма. Сегодня о дегуманизации буржуазного российского общества, а о нём наша речь, пишут и говорят не только марксисты, но и мыслящие немарксисты. Один из примеров тому — теоретическое исследование русского философа Александра Панарина «Искушение глобализмом». В нём автор доказательно утверждает: не промышленное предприятие и тем более не университет, а банк — вот он, новый центр общества.

«Банк, — пишет А. Панарин, — представляет собой воплощение дематериализованного капитала, представленного в денежной форме. Его успех или неуспех практически не зависят от таких реальных показателей всеобщего прогресса, как рост материальной производительности труда, состояние окружающей социальной среды, здоровье и работоспособность населения. Банк представляет собой некоторую «виртуальную реальность», не укоренённую в окружающей социальной реальности».

И что как важнейшее отмечает философ: «Советские всесоюзные производственные объединения, отчисляющие до 90% добытой на местах прибыли в распоряжение центра, по крайней мере оставляли на местах созданную инфраструктуру, квалифицированные кадры, навыки и умения рабочих — всё, относящееся к человеческому капиталу как основе всякого богатства. Банк не оставляет ничего: стоит ему перевести свои активы в другое место, как на прежнем месте остаётся пустыня — виртуальная реальность торжествует над материальной».

Итак, банковский финансовый капитал — капитал спекулятивный. Он не обеспечен произведёнными товарами и совершенно отстранён от людей труда. Их жизнь и судьба для него ничто. Его отношение к ним равно отношению к цифрам. Многих он затягивает в долговую петлю путём кредитования под залог недвижимости и иного имущества (квартира, машина и т.д.). И в один далеко не прекрасный день банк объявляет о своём банкротстве. Денежные вклады доверившихся ему людей обнуляются — вкладчики в большинстве своём разоряются. На смену виртуальной реальности приходит суровая реальность — разорение, вплоть до нищеты.

Но как скрыть манящую многих кажущуюся прибыльной «реальность»? Как отвлечь от долговой зависимости народ страны с господством финансового капитала? Ведь рано или поздно по долгам придётся платить. Массовая культура для этого как нельзя кстати. Она зрелищна, не требует умственного и нравственного напряжения, хорошо служит человеку потребительского общества — плати и получай удовольствие здесь и сейчас. Главное — отвлекает от проблем и социальных противоречий жизни. Кредо массовой культуры чисто мещанское: живи себе в удовольствие, а до остального тебе нет дела, твой дом — твоя крепость. Национальная безопасность становится фигурой речи.

Но чтобы утаить свою спекулятивность и выдать виртуальность за реальность, финансовой олигархии необходима своя система образования, просвещения и пропаганды. Та, которая обеспечивала бы понижение культуры и в конечном итоге понижение личности каждого человека. Иными словами, система готовности к восприятию примитивной мещанской культуры, что обеспечивает возможность манипулирования общественным сознанием для управления им служителями всё того же спекулятивного капитала.

Случайно ли в России появилось обучение школьников по болонской системе с пресловутым ЕГЭ, суть которого — зубрёжка, начётничество, верхоглядство и практически отсутствие основ для развития самостоятельного критического мышления. Тем самым для «культуры» умственного вырождения (а такова она, массовая культура) созданы самые благоприятные условия. А на подходе нас ожидает искусственный интеллект, тот, который за пределами своей применимости способен добить интеллект естественный.

Но вернёмся к мещанству как нарицательному понятию — образу, характеризующему определённый нравственно-духовный тип людей. До конца XIX века мещане являли собой одно из социальных сословий. С развитием капитализма в России сословие это прекратило своё существование и превратилось в нарицательное явление. Суть его в отстранённости от существующих социальных противоречий, в полном равнодушии к любой несправедливости. Мещанин становится воинствующим, когда видит угрозу посягательства на его мещанский образ жизни. Вот единственная несправедливость, которую он признаёт. В современном потребительском российском обществе мещанская культура становится массовой.

Крайне эгоистическую суть её художественно, тонко, глубоко и всесторонне выразил в своих произведениях Максим Горький. Так, в его пьесе «Дачники» один из её героев Влас в своём стихотворении даёт обличительную характеристику мещанства:

  Маленькие, нудные людишки

Ходят по земле моей отчизны,

Ходят — и уныло ищут места,

Где бы можно спрятаться

от жизни.

Все хотят дешёвенького

счастья,

Сытости, удобств и тишины,

Ходят и всё жалуются,

стонут,

Серенькие трусы и лгуны.

Маленькие краденые мысли...

Модные, красивые словечки...

Ползают тихонько

с краю жизни

Тусклые, как тени, человечки.

  В той же пьесе М. Горького в образе инженера Суслова без словесных красивостей и краденых высокопарных мыслей, а откровенно цинично, с вызовом, представлено воинствующее мещанство. Пётр Иванович Суслов не защищается, а нападает: «Я взрослый человек, я рядовой русский человек, русский обыватель! Я обыватель — и больше ничего-с! Вот мой план жизни. Мне нравится быть обывателем... Я буду жить, как я хочу! И, наконец, наплевать мне на ваши россказни... призывы... идеи!»

В России последних тридцати лет на передний план вышло именно воинствующее мещанство, причём прозападного индивидуалистического характера. Его носители живут и кормятся в нашем Отечестве, но духовно они вне Отечества. В особенности это очевидно в шоу-бизнесе, где самопровозглашённые звёзды бесстыдно демонстрируют свою роскошь, пресыщенность барской жизнью, а бывает, и откровенный разврат. Неведомо им «дум высокое стремленье». Стремление у них одно: обогащаться и обогащаться за счёт доверчивых и неразборчивых зрителей, развращаемых массовой культурой «звёзд»-миллионеров. Естественно, не все в шоу-бизнесе такие, какими мы их представили. Есть там талантливые, мыслящие и совестливые. Но до высокого искусства им не дойти: оно не зрелищно, не развлекательно, а значит, малоприбыльно.

Увы, в российском обществе царствует культура массового мещанства. Да, есть у нас Большой и Мариинский театры оперы и балета, хор имени Пятницкого, танцевальный ансамбль имени И. Моисеева. Есть прекрасные симфонические оркестры под управлением Ю. Башмета, В. Спивакова. Есть Эрмитаж, Русский музей... Но доступны ли эти хранители высокого искусства массовому зрителю и слушателю? Вопрос риторический.

Столь же недоступны были концерты и театральные действа «властителей дум»: Аллы Пугачёвой, Андрея Макаревича*, Максима Галкина*, Ивана Урганта и им подобных. Имя им — легион. Обласканные властью, с затаившимся чувством русофобии, они покинули Россию, как только возникла угроза её национальной безопасности. Их она ужаснула как угроза их личной шкурной безопасности. И потому они обвинили Россию (с началом специальной военной операции) в агрессии против Украины, ни слова не проронив о злодеяниях украинского неонацизма, длившихся с 2014 года. Поступили и поступают они в духе импортированной массовой культуры Запада, культивирующей идею вечного варварства России. Они с лёгкостью предали страну и народ, что их вскормили и дали им всё с лихвой: образование, материальные блага и, главное — жизнь благодаря Великой Победе над германским фашизмом в 1945 году.

Здесь самое время вернуться к высказанной в начале статьи ленинской мысли: есть две нации в каждой современной нации, есть две национальные культуры в каждой национальной культуре.

  Две культуры в одной

Ленин исходил из определения нации не как этнического образования, о чём до сих пор говорится в современной публицистике, а как образования социально-политического, классового, с началом буржуазной эпохи. Что касается этноса, то он проявляет себя в особенностях культурно-психологического уклада нации. Потому-то Ленин утверждал: в каждой современной нации в условиях капитализма есть две нации (нация капиталистов и нация людей труда), а в каждой национальной культуре есть две национальные культуры, что мы видим в современной России: культуру буржуазную и её неотъемлемую составляющую — культуру мелкобуржуазную и культуру народную, содержащую у нас элементы советского социализма и демократизма (народные предприятия).

До сих пор у нас шла речь о мелкобуржуазной мещанской культуре, обслуживающей интересы крупного капитала. Но чтобы в сжатых границах одной статьи завершить тему о буржуазной культуре, акцентируем внимание читателей на двух, на наш взгляд, важных положениях.

Первое. По Ленину, надо уметь выделить то прогрессивное, что есть в буржуазной культуре. В его статье «Привет венгерским рабочим» (1919 г.) сказано: пролетариат способен победить капитал, если он среди прочего «усвоил себе всю городскую, промышленную, крупнокапиталистическую культуру, имеет решимость и способность отстоять её, сохранить и развить дальше все её завоевания, сделать их доступными всему народу, всем трудящимся».

Второе. Носители интеллигентского мещанства в области культуры нередко имитируют интеллектуальное новаторство в интерпретации классических произведений русской и советской литературы и драматургии. «Новаторство» сводится, как правило, к мещанскому опошлению истории России. Для иллюстрации сказанного обратимся к постановке в Санкт-Петербурге Андреем Могучим спектакля по рассказу Василия Шукшина «Материнское сердце». Позаимствуем характеристику названной постановки, данную известным театральным критиком М. Дмитриевской. Будем внимательны, читатели, к сказанному ею:

  «Читатель должен знать: завязка сюжета взята из небольшого рассказа Шукшина, практически зарисовки. Как повёз Витька свинину продавать, как опоили его две шлюхи, стырили все деньги, и он, озлобившись, ввязался в драку, огрел бляхой от ремня по голове милиционера и сел. А его мать (безымянная, кстати, а не Авдотья Громова, как в спектакле) пытается его спасти, идёт к прокурору, тот посылает её дальше, в «краевые», да это, собственно, и не важно, рассказ ничем не кончается.

БДТ (Большой драматический театр им. Г.А. Товстоногова. — Ю.Б.) и драматург Светлана Щагина взболтали Шукшина с множеством ингредиентов. Тут и мотивы других рассказов Василия Макарыча — например, целиком взят рассказ «Забуксовал», где, как всем известно, зоотехник Роман Звягин прозревает ужас Гоголя: и что эта за тройка, в которой несётся по Руси жулик Чичиков? Спектакль мелодраматизирует судьбу «вечной Авдотьи»: в рассказе у Витьки есть братаны, в спектакле мать четверых уже схоронила, как положено народной страдалице... Но дальше в коктейле взбиты тексты Рерихов, Козьмы Пруткова, много разных сюжетов, попавшихся авторам под руку и образующих огромный эпический спектакль в четыре с половиной часа. Характерно, что смысл и идеология ужасно многословного зрелища выражены последними двумя титрами: «И поехали они дальше по Руси. Да так и едут до сих пор». Перед нами роуд-муви по народной жизни: Авдотья едет и едет — куда и зачем, сама не знает, и путешествие её приобретает всё более сюрреалистические формы, включая свидание с Лениным в Мавзолее, он же буддийский храм с благовониями... Это уже, ясен пень, не Шукшин, а ближе к Пелевину.

Это всё как раз понятно. Встречи с людьми, у каждого из которых своя беда, из чего выходит, что все в этой стране несчастны поголовно». И как финал: «От века на Руси никому жить не хорошо».

Таким образом, у режиссёра А. Могучего Россия — страна от века нецивилизованная, с беспросветной судьбой. А русский человек — пьяница, одновременно вечный страдалец и потенциальный преступник.

  Патриотизм и пацифизм

После того как о массовой культуре сказано немало, пора повести речь о духовности в современной России. Специальная военная операция коренным образом изменила жизнь страны. Она сказалась на материальной её стороне: ощутим рост цен на продовольствие и лекарства прежде всего. Но в большей степени обострилась проблема духовного состояния общества. Война потребовала от каждого, для кого Родина — Россия, проявления тех нравственных качеств, без которых не может быть ни любви к Отечеству, ни беззаветного служения ему: верховенства не на словах, а на деле духовного над материальным, общественных интересов над личными, исполнения, причём безупречного, гражданского долга, готовности к самопожертвованию при угрозе национальной безопасности страны. Большинству наших соотечественников на память пришли священные слова: «Вставай, страна огромная, вставай на смертный бой». Большинству, но не всем, они легли на душу... О том речь впереди.

Нет выше той духовности, чем идти на смертный бой. Русские солдаты — русские, башкиры, калмыки, лезгины, представители всех народов России, от рядового до генерала, проделывают это каждый день. Проявляют массовый героизм — даёт о себе знать советская духовность.

...Вспомним, что было предтечей агрессии имперского Запада против нас, русских, живших на полуострове Крым. По сути то явилось пробой сил США против России. Случилось это в 2006 году. Американские корабли шли к полуострову с намерением их командования высадить десант в Феодосии. Но не тут-то было: более десяти тысяч крымчан встали стеной у причала. Митинговавшую протестную массу разгневанных людей возглавлял Геннадий Зюганов вместе с Николаем Харитоновым.

...Не переставая, шёл проливной дождь. Штормило. Но никто не уходил. Разбили палатки. И днём, и ночью, сменяя друг друга, участники протестного митинга стеной стояли у причала, пока на четвёртый день их гневного стояния американские корабли не покинули воды Крыма. Именно тогда, по моему мнению, действенное народно-патриотическое движение стало историческим фактом. А что же президент Украины и его правительство? Никаких признаков жизни все трое суток.

Крым выстоял, как выстоял он и в 2014 году. Победила его сила духа. На Украине она была сломлена коварством якобы народного «майдана», которым правили нацисты, руководимые спецслужбами США. В 2014 году они совершили государственный переворот и установили в стране режим террора и бешеной русофобии. Обманутый украинский народ молчал. Его духовность истощилась на обмане и страхе перед жестокостью новой власти. Его сознание оказалось в плену русофобской бандеровской идеологии, идеологии бездуховной.

В России прежде всего либеральная часть финансового капитала и связанного с ним элитарного чиновничества, а также зависимая от них «аристократическая» интеллигенция, интеллигенты и служащие среднего звена (не все, конечно, а мещане-обыватели) заняли позицию пацифизма, что выражается в распространении в российском обществе пораженческих настроений под вроде бы гуманным лозунгом «Нет — войне!».

Пацифизм не нейтрален. Он воинственен в слове, а оно, даже будучи кухонным, воздействует на социальные настроения и тем содействует, пусть не прямо, а косвенно, достижению евроамериканским Западом его главной цели: нанести стратегическое поражение России, расчленить и поделить её. Пацифисты не снимают масок. Тем они отличаются от иноагентов. Да, они бывают разными: пацифисты по убеждению и по заблуждению. Но для судьбы России, когда решается вопрос — быть ей или не быть, это их различие не имеет никакого значения.

  Перекрещенцы

Продолжение темы духовности в современной России требует обратиться к компрадорской природе её капитала, финансового в первую очередь. Мало того, что российский капитал компрадорский, он ещё и не национальный, а прозападный: тысячами нитей связан с транснациональными компаниями империалистического Запада, а вывоз российского капитала до введения антироссийских санкций (и по сию пору) осуществляется по офшорным схемам в США, Англию и ведущие страны Евросоюза. Как говорится, втихую это делается.

Примечательно то обстоятельство, что прозападный либерализм (иным он быть в РФ не может) как был, так и остался на всех каналах российского телевидения, за исключением, пожалуй, телеканала «Звезда». Он довольно искусно маскируется патриотическим флёром: демонстрируются советские фильмы вперемежку с фильмами откровенно антисоветскими. Последние превалируют, если взять, к примеру, так называемые документальные ленты с узнаваемым авторством Леонида Млечина на телепередаче «Постскриптум» Алексея Пушкова.

Либерализм вкупе с героизацией белогвардейщины (к/ф «Адмирал» и т.п.) — такова сегодня новая идеологическая линия, царствующая в медиапространстве. Естественно, что она патологически антисоветская, а стало быть и антирусская, поскольку советская история и культура есть вершина русской истории и культуры. По окончании Гражданской войны это вынужден был признать главный пропагандист Колчака Николай Устрялов, но не только он. Назовём имена двух выдающихся представителей классической советской культуры, бывших пропагандистов Белого движения: Алексей Толстой — автор двух великих романов «Хождение по мукам» и «Пётр Первый»; Василий Янчевецкий, известный советскому читателю как Василий Ян — автор популярных исторических повестей «Чингисхан» и «Батый», ряд других.

Либерализм, задрапированный под патриотизм, в мрачные девяностые утверждали в средствах массовой информации всё те же лица, что сегодня щеголяют своим русизмом, а тогда они ходили в западноцентристах.

Поневоле на ум приходит давно известное: «Ба! Знакомые всё лица!» — Сергей Брылёв, Константин Эрнст, Дмитрий Киселёв, Леонид Млечин, Алексей Пушков, Михаил Швыдкой... Что касается Владимира Мединского и Ольги Любимовой, то они по должностной обязанности антирусского слова не молвят. Но и в защите русской культуры замечены не были.

Отдельно скажем о Никите Сергеевиче Михалкове. Этот признанный у нас и за рубежом мастер кинематографии в постсоветское время никогда не скрывал своих монархических взглядов и белогвардейского патриотизма. Почему он так рьяно взялся защищать философа Ильина? По нашему убеждению, он грудью встал на его защиту прежде всего потому, что Ильин являлся главным идеологом Белого движения и, соответственно, идеологом бешеного антисоветизма. Защищая Ильина, Никита Сергеевич защищал свои убеждения и убеждения себе подобных, называющих себя просвещёнными консерваторами.

  Имена

Либералам, на время перекрасившимся в суперпатриоты, все последние тридцать лет противостоят отважные проводники русской и советской, классической и народной культуры. Их во много раз больше, чем тех, кого мы назовём. Не отделяя живых от безвременно ушедших в мир иной, назовём имена тех, с кем довелось нам познать счастье творческого сотрудничества в прошлом и настоящем в Москве и Питере.

Вот имена носителей высшей духовности — советской: Валентин Васильевич Чикин — главный редактор газеты «Советская Россия» с 1986 года, преобразовавший её в ведущую левопатриотическую газету России (в газету-журнал), аналога которой не было и нет в истории отечественной журналистики. В 1990-е — начале 2000-х годов «Советская Россия» была главным информационно-политическим органом и источником политобразования КПРФ (8 раз закрывалась властью). В.В. Чикин — автор научно-публицистических книг-исследований стиля мышления и публицистического мастерства К. Маркса и В. Ленина, лауреат Ленинской премии ЦК КПРФ; Александр Андреевич Проханов — главный редактор «Газеты Государства Российского «Завтра», автор ряда художественно-публицистических романов, получивших признание в народе, один из зачинателей народно-патриотического движения в России, прошедший через 16 военных конфликтов в России и в мире, возродивший в отечественной литературе жанр политического памфлета; Жорес Иванович Алфёров — академик РАН, лауреат Нобелевской премии; Борис Олегович Комоцкий — главный редактор газеты «Правда» — центрального органа печати ЦК КПРФ, соединивший в ней народную публицистику и марксистско-ленинские теоретические изыскания с художественно-аналитическим исследованием великих достижений советской культуры, лауреат Ленинской премии ЦК КПРФ; Игорь Яковлевич Фроянов — историк-русист, профессор СПбГУ, лауреат Ленинской премии ЦК КПРФ; Николай Николаевич Скатов — академик РАН, директор Института русской литературы (Пушкинский Дом); Сергей Борисович Лавров — профессор СПбГУ, президент Русского географического общества в 1990-е годы; Татьяна Васильевна Доронина — народная артистка СССР, художественный руководитель возрождённого ею МХАТ имени М. Горького; Игорь Олегович Горбачёв — народный артист СССР, возродивший театральный институт «Школа русской драмы», и продолжатели его дела — заслуженные артисты РСФСР Татьяна Петровна Кулиш и Семён Семёнович Сытник; Николай Николаевич Губенко — народный артист РСФСР, создатель и бессменный художественный руководитель «Содружества актёров Таганки», лауреат Ленинской премии ЦК КПРФ; Жанна Андреевна Болотова — народная артистка РСФСР, соратница Н.Н. Губенко, популярная советская киноактриса; Владимир Валентинович Меньшов — народный артист России, удостоенный премии «Оскар», кинорежиссёр, все фильмы которого получили всенародное признание; Юрий Владимирович Назаров — народный артист РСФСР, народный не только по профессиональному званию, но и по народной любви к нему как актёру и человеку; Михаил Иванович Ножкин — народный артист РСФСР, композитор, поэт, исполнитель авторских песен, любимец советских зрителей; Леонид Николаевич Доброхотов — профессор МГУ, советник руководителя фракции КПРФ Госдумы РФ Г.А. Зюганова, историк-американист высшего класса, многолетний пропагандист-просветитель в области советско- и российско-американских отношений, философ-теоретик, публицист; Любовь Никитична Швец — зав. кафедрой финансов и кредита, профессор экономики Новосибирского института народного хозяйства, многие годы активно и талантливо читает курс лекций по марксистско-ленинской политэкономии в Москве и ряде других регионов страны, лауреат Ленинской премии ЦК КПРФ; Александр Анатольевич Харчиков — русский бард, поэт и исполнитель авторских песен, лауреат премии «Слово к народу» независимой народной газеты «Советская Россия»; Лариса Георгиевна Баранова-Гонченко — писатель, организатор и режиссёр литературно-музыкальных театрализованных представлений; лауреат Ленинской премии ЦК КПРФ Галина Александровна Ефимова — театральный режиссёр, сценарист и художественный руководитель литературно-музыкальных композиций, пропагандист творческого наследия композитора Валерия Гаврилина, организатор Гаврилинских фестивалей в Санкт-Петербурге, лауреат премии правительства Санкт-Петербурга, лауреат Ленинской премии ЦК КПРФ; Дмитрий Сергеевич Дмитриенко — художественный руководитель и дирижёр ансамбля «Россия» им. Л.Г. Зыкиной, лауреат Ленинской премии ЦК КПРФ; Геннадий Ксенофонтович Саченюк — начальник — художественный руководитель Академического ансамбля песни и пляски Российской армии им. А.В. Александрова, заслуженный артист России; Виктор Петрович Елисеев — начальник — многолетний художественный руководитель и главный дирижёр Академического ансамбля песни и пляски войск национальной гвардии РФ, народный артист России; Александра Андреевна Пермякова — художественный руководитель Государственного академического орденов Трудового Красного Знамени и Дружбы народов русского народного хора имени М.Е. Пятницкого, народная артистка России, заслуженный работник культуры Российской Федерации, заслуженный деятель искусств Российской Федерации, лауреат премии правительства Российской Федерации, почётный профессор Российской академии театрального искусства имени А.В. Луначарского; Галина Сергеевна Преображенская — музыковед, концертмейстер, продюсер и художественный руководитель Московского международного конкурса молодых исполнителей русского романса «Романсиада», заслуженная артистка России, заслуженный деятель искусств Российской Федерации.

  Народ — за обновление

Родина... Нет выше слова в богатом и могучем русском языке.

Наши замечательные товарищи, поименованные и не поименованные, связавшие свою судьбу с КПРФ, служат Родине не за страх, а за совесть.

Свою духовную силу — любовь к Отечеству — они отдают людям. Что может быть прекрасней! Духовность возьмёт верх над бездуховностью, что в России не единожды случалось. И на этот раз случится! Воспрянет народ!

И будет по Гоголю: «Эх, тройка! птица тройка, кто тебя выдумал? знать, у бойкого народа ты могла только родиться, в той земле, что не любит шутить, а ровнем-гладнем разметнулась на полсвета, да и ступай считать вёрсты, пока не зарябит тебе в очи...

...Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо всё, что ни есть на земли, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства...»

А ведь было так: в 1917-м и в 1945 году. Побеждала страна, и вслед за этим выходила на новый уровень её культура. И сейчас тот самый момент, когда в огне СВО идёт возрождение русской патриотической культуры как противовеса мещанской массовой культуре. Любовь к Родине и гордость за неё, самопожертвование ради России и своих фронтовых товарищей — всё это вновь обрело свою истинную цену в окопах войны. Рождаются новые стихи и проза, написанные участниками СВО. Создаются проникновенные песни, авторы которых, как сами бойцы, так и музыканты-патриоты, регулярно выступающие на фронте и на освобождённых территориях. Всё это можно увидеть, прочесть, послушать в интернете.

Подобно тому, как после Великой Отечественной появилась лейтенантская проза (Ю. Бондарев, Г. Бакланов, В. Богомолов), по окончании военной спецоперации мы станем читателями литературных произведений военных корреспондентов. Да, это всё уже создаётся, когда слушаешь, что и как говорят с телеэкрана корреспонденты, отличающиеся не только большим личным мужеством, но и художественным талантом. Будем внимательны к корреспонденциям Александра Сладкова, Евгения Поддубного, Александра Коца, Дмитрия Стешина, Семёна Пегова, Юрия Котенка, Ростислава Журавлёва (погиб совсем недавно, признан Союзом журналистов РФ «Золотым пером России»), Алексея Ивлиева, потерявшего руку, но преисполненного желания продолжать свою работу. Героев не надо искать. Они перед нами в боях за Отечество не на жизнь, а на смерть, за Родину социальной справедливости.

Но крайне важно, чтобы всё это не кануло в небытие, когда закончится спецоперация. Чтобы новая проза и новая поэзия литераторов-фронтовиков воплотились в книгах, чтобы их новые пьесы появились бы на театральных сценах, новые песни зазвучали не только в интернете, но и на концертных площадках, и на центральных телеканалах. Это наш шанс на обновление. Опыт, полученный в СВО, даст, что главное, обновление культуры управления страной снизу доверху.

* Признаны иноагентами в РФ.