Лауреат Ленинской премии ЦК КПРФ Георгий Крючков: РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПЕРСПЕКТИВАХ СОЦИАЛИЗМА В XXI ВЕКЕ (Взгляд из Украины)

150-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ В.И.ЛЕНИНА ПОСВЯЩАЕТСЯ

Вопрос о том, как, В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ БУДЕТ ДАЛЕЕ РАЗВИВАТЬСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, является  предметом оживлённых дискуссий во всём мире. Хотя положение о том, что нынешняя эпоха является  эпохой  революционного перехода человечества  от капитализма r социализму, подвергается отрицанию или замалчивается, многие мыслители, авторитетные политики, обозреватели сходятся в том, что КАПИТАЛИЗМ, внёсший большой вклад в прогресс человеческой цивилизации, к настоящему времени в значительной мере ИСЧЕРПАЛ свой СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ и должен уступить место новому, более прогрессивному общественно-политическому строю.

Этой проблематике посвящено - в той или иной форме - большинство печатных трудов автора, в частности, написанная в 2012 году статья "БУДУЩЕЕ -ЗА СОЦИАЛИЗМОМ. СТРАТЕГИИ И ТАКТИКЕ  БОРЬБЫ ЗА СОЦИАЛИЗМ - НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ", публиковавшаяся на страницах журнала "Комуніст України", в книге "На крутом изломе истории" (2013 г.), а также выпущенная отдельной брошюрой в серии "Общественная библиотека. Реалистическая теория и созидательная практика". Развитие событий в мире делает эту тему ещё более актуальной, что побудило автора вернуться к ней.

Исследование основывается на СЛЕДУЮЩИХ ОБЪЕКТИВНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.

КАПИТАЛИЗМ, пришедший на смену феодализму, колоссально развив производительные силы, радикально изменив жизнь человечества, ОКАЗАЛСЯ НЕ В СОСТОЯНИИ СПРАВИТЬСЯ С ОСТРЕЙШИМИ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОБЛЕМАМИ - всё углубляющемся имущественным расслоением, социальным неравенством, эксплуатацией человека человеком, безработицей и нищетой, с катастрофическим углублением пропасти между горсткой  богатых стран и большинством других, бедных государств, периодическими экономическими кризисами, войнами и вооружёнными конфликтами, с хаотической эксплуатацией ресурсов природы, чреватой экологическими катастрофами, губительными последствиями  для жизни нынешнего и будущих поколений.

К тому же воздействие деструктивных факторов возрастает. 

Появляются новые вызовы и угрозы, среди которых особенно выделяются международный терроризм и невероятной разрушительной силы эпидемии. Негативные процессы нарастают в гуманитарной, нравственной сфере.  Серьёзную опасность представляет субъективистский, противоречащий фактам  пересмотр оценок важных исторических событий и деятелей, особенно стремление идейных наследников пособников фашистов в ряде стран,прежде всего  в Украине, переиграть без войны итоги Второй Мировой войны, реабилитировать гитлеризм. Российский аналитик Михаил Хазин справедливо назвал обучение школьников по учебникам, в которых подло клевещут на их собственную страну, беспределом. Многими аналитиками отмечается губительное для общества падение нравов.Менее  ответственным становится отношение к брачно-семейным отношениям. Увеличивается количество детей, рождающихся вне брака и воспитывающихся в неполных семьях.

При повышении общей грамотности и информированности во многих странах не только растёт религиозность (активно противопоставляемая приверженности материалистическим воззрениям, коммунистической идеологии, что особенно отмечается в России), но и получают распространение  проявления мракобесия, воинствующего индивидуализма, а также нетрадиционные сексуальные ориентации, однополые браки и др.

В то же время СОЦИАЛИЗМ ЗА КОРОТКОЕ, по историческим меркам, ВРЕМЯ ПОКАЗАЛ ВАЖНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА, в частности:

- в странах, где была осуществлена социалистическая революция, утверждались основы социальной справедливости, предпосылки для обеспечения социального равенства и подлинного народовластия, равноправия наций и народностей;

- устранялась  эксплуатации человека человеком, присвоение результатов чужого труда;

- массы воспитывались  в духе коллективизма и гуманистической морали;

- утверждалась  новая, основанная  на принципах равенства и справедливости, система межгосударственных отношений.

К слову, о преимуществах социалистической системы активно заговорили в мире в связи с беспрецедентной пандемией - коронавирусом, который продолжает уносить  большое количество человеческих жизней. Отмечая, что наиболее организованно справляются с этой бедой в коммунистическом Китае, подчёркивают: справляются благодаря тому, что в стране сохранены устои социализма, организующая роль принадлежит Коммунистической партии, пользующейся  поддержкой китайского народа. Китайцы,отмечают журналисты, показали миру, насколько он зависим от Китая,  на  что способен Китай. Отработать механизм массового и резкого блокирования всей страны. Посадить на полный карантин 1,5 миллиарда человек, надеть на всех маски - это мощно, так же как и построить  мега-больницу за неделю.

Это вызвало животный страх у патологичных ненавистников социализма типа Государственного секретаря США Помпео, который недавно закатил истерику с призывом развернуть во всём мире борьбу против коммунистического Китая.

В мире, несмотря на многолетнюю ожесточённую критику социализма и его поражение  в Советском Союзе, странах Центральной и Восточной Европы, РАСТЁТ ИНТЕРЕС  к обоснованному марксистами  КЛАССОВОМУ, ФОРМАЦИОННОМУ  ПОДХОДУ при анализе проблем современного общества, подходу, преждевременно списанному, по мнению видныхучёных, в исторический архив. Это называют "РЕНЕССАНСОМ МАРКСОВОГО  "КАПИТАЛА"" .    

Так, известный британский историк Эрих Хобсбаум, говоря о "триумфальном возвращении учения Маркса-Энгельса", отмечал: "Нет никаких сомнений, что общественный интерес к трудам Маркса в капиталистическом мире растёт, исключая, вероятно, бывшие социалистические страны Восточной Европы". (Электронный ресурс, октябрь 2008 г.).

Макросоциолог с мировым именем, один из основоположников так называемого мир-системного подхода к анализу капиталистической экономики Иммануил Валлерстайн в опубликованной в 2003 году работе "Конец знакомого мира. Социология ХХІ века" ( выдержки из неё приводятся здесь в переводе с английского под редакцией В.Л.Иноземцева ; издание "Логос", Москва, 2004 год) писал: "То, что капитализм в ближайшем будущем исчерпает свой потенциал, представляется мне ясным". А что касается Маркса и  марксизма, в избавлении от которых сторонники либерализма пытаются  убедить общественность, в другой работе  ("После либерализма") отмечал: "Но это не так-то просто. Выпроводишь Маркса в дверь, а он грозится  пролезть в окно. Ибо Маркс не исчерпал своего политического значения и своего интеллектуального потенциала (как раз наоборот)". Распад Советского Союза, по его мнению, явился не столько доказательством  "краха социализма", сколько началом краха либеральной демократии.

Между прочим, пристальное внимание И.Валлерстайна анализу развития капиталистической формации, её перспектив дало повод некоторым учёным  говорить, что если Маркс писал о западном обществе на "входе" в "реальный" капитализм, то Валлерстайн - "на выходе"  из него, называемого им "историческим капитализмом". При этом отмечается, что "на выходе"  "не означает ни того, что капитализм умрёт завтра, ни того, что с капитализмом умрёт современный Запад, который, впрочем, уже в значительной степени превратился не только в постзападное, но и в постхристианское общество. В конце ХХ в. возникла научно-техническая (информационная) система производительных сил...  она не вытеснила  индустриальную, а надстроилась над ней..." ( См.: Андрей Фурсов "Капитализм сквозь призму мир-системного анализа. О работах Иммануила Валлерстайна и мир-системном анализе" в книге "Иммануил Валлерстайн. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация". Москва: - Товарищество научных изданий КМК,2008,сс.9-10).

ВРЕМЕННОЕ ПОРАЖЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА  в СССР, странах Восточной и Центральной Европы, явившееся  величайшей трагедией в истории человечества, НЕ ИЗМЕНИЛО ВЕКТОРА  МИРОВОГО ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ. Французский историк Франсуа Фюре  утверждает: "Гибель советского мира ничего не изменила в  демократическом стремлении движения к иному обществу. По этой причине...западная общественная мысль и впредь будет искать оправдание его существованию и падению, и, возможно, наступит время, когда она сможет вернуть себе прежнее увлечение коммунистической идеей" ( Ф.Фюре. "Минуле однієї нації. Нарис про комуністичну  ідею у ХХІ  столітті". Перевод с французского, 2007 г.).

На состоявшемся недавно пятидесятом, юбилейном, Давосском  форуме центральной темой было:  "Какой капитализм мы строим. Исправление сломанной экономической системы", которая в современном её  виде не справляется с возникшими проблемами, в том числе с колоссально возросшим имущественным неравенством людей.

И.Валлерстайн, выступая в июне 2003 года в Харьковском университете, отвечая на вопрос: "Верите ли Вы в возрождение капитализма?", сказал: " Мне кажется, что капитализм пытается в настоящее время сделать последний вздох, а не обрести новое дыхание...В конце концов, я думаю, что мы живём в эпоху перехода к какой-то новой мировой системе" (Цитируется по интервью проф.А.Гальчинского газете "Зеркало недели", 4 февраля 2012 года).

Cвоё видение данной проблемы, убеждение в том, что капиталистическая система "находится в кризисе, который приведёт к появлению чего-то нового", И.Валлерстайн изложил также в интервью "Русскому журналу" 20 октября 2012 года: "Завершается  эпоха капитализма как уникальной мир-экономики. Лет через 40-50 он станет частью нашей прошлой истории.

Вы спросите, что именно имею я в виду под капитализмом? Капитализм - это система, в которой преимущество отдаётся бесконечному накоплению капитала. Это определённая историческая система, сложившаяся в ХVI  веке, на данный момент она доминирует, но в ней имеются встроенные ограничения или противоречия, которые, в конечном итоге, и предопределили её крах...Мы наблюдаем упадок капитализма, но мы не знаем, что придёт ему на смену. Новая система может оказаться как лучшей, так и худшей от старой . Попытаться  повлиять на процесс - одна из задач   интеллектуалов"  (И.Валлерстайн. Я борюсь за сравнительно эгалитарный мир. Интервью "Русскому журналу").

Ему вторит другой американский учёный Эдвин Тоффлер, говоря  о процессе, когда "меняется всё", "меняется вся  институциональная система общества, не только его функциональные, но и мировоззренческие основы". В книге "Третья весна" (1999 г.), анализируя состояние нынешнего капиталистического общества, автор отмечает: "Сегодня во всём мире налицо отчётливое осознание того, что прогресс не может более выражаться только в технологии или материальных стандартах жизненного уровня. Социальный строй, в котором материальные и эстетические нормы, политика или окружающая среда деградируют, не является прогрессивным, каким бы богатым или технологически изощрённым он ни был. Мы движемся  по направлению к более общему пониманию прогресса. Прогресс отныне... не определяется только материальными критериями...Похоже, что в следующем десятилетии мы станем свидетелями пересмотра концепций природы, эволюции и прогресса".

Сегодня, по мнению Э.Тоффлера, важнейшее значение приобретает то,  "кто сумеет извлечь  самое главное из того, что останется от гибнущей индустриальной системы", ключевые идеи которой дискредитированы, обесценены и отвергнуты в большинстве наиболее разработанных и аргументированных теорий, "кто сформирует новую цивилизацию, которая идёт на смену индустриальному обществу".

Под покровом политических стычек, которые сегодня занимают нашу энергию и внимание, происходят "более значимые битвы".

"На одной стороне находятся приверженцы индустриального прошлого, на другой - всё растущее количество людей, сознающих, что самые насущные проблемы мира - продовольственные, энергия, контроль вооружений, численность населения, бедность, природные ресурсы, экология, климатические проблемы..., распад городских сообществ, необходимость в творческой работе, которая приносила бы удовлетворение, не могут больше находить своё решение в рамках индустриального общества" (Э.Тоффлер. "Третья волна". Библиотека Гумер (Электронный ресурс).     

Концентрированно  СОВРЕМЕННОЕ ВИДЕНИЕ СИТУАЦИИ, тенденций и перспектив развития мира было блестяще изложено в написанном более 70 лет тому назад эссе учёного-физика Альберта Эйнштейна "Почему социализм?"  ("Зачем нужен социализм? "Why Socialism?"), получившем широкую популярность. "Я убеждён, -  отмечал самый выдающийся, по словам лауреата Нобелевской премии Ж. И.Алфёрова,  учёный современности, - что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол (капитализма.- Г.К.), а именно путём создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.

Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами, способными трудиться, и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребёнку.

Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нём чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха".

Важнейшее значение имеют и такие мысли А.Эйнштейна о социализме, которые, к сожалению, не были своевременно услышаны и учтены, в том числе в Советском Союзе: " Плановая экономика это ещё не социализм. Сама по себе она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей? Как обеспечить защиту личности, а с нею и демократический противовес власти бюрократии?

Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время"  ( См.: Montly Review. Volume 61, issue 01 (May 1949).  Перевод Л. Коротеевой. - Опубликовано в газете МФТИ "За науку", выпуск номер 33(2656), 6 ноября 2003 года).

К слову, в свете этих высказываний А.Эйнштейна становится  понятным его восприятие социалистического строительства в Советском Союзе, к которому он относился с большим интересом  и сочувствием как к грандиозному социальному эксперименту. В 1929 году в заметке, посвящённой памяти В.И.Ленина, он писал: "Я чту в Ленине человека, который с полным самопожертвованием отдал все свои силы делу осуществления социальной солидарности. Я не считаю его метод целесообразным. Но одно бесспорно: подобные ему люди являются хранителями и обновителями совести человечества". 

Среди множества изданий (в том числе некоммунистических), в которых проводится мысль о  ЗАВЕРШЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭПОХИ КАПИТАЛИЗМА, выделяется также книга одного из ведущих экономистов США Питера Друкера "Посткапиталистическое общество", изданная в Нью-Йорке ещёв 1993 году. В ней автор обосновывает тезис о быстром ПРЕВРАЩЕНИИ ЗНАНИЯ В ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР ПРОИЗВОДСТВА и создании  "экономической системы на основе знания (knowledge society)". Он считает, что "общество, в котором мы живём, определённо характеризуется как "посткапиталистическое". (Тезис, по моему мнению, не бесспорный).                     

К слову, состоявшемуся в январе 2012 года Международному экономическому форуму в Давосе предшествовала публикация в газете "The Financial Times" статьи под выразительным заголовком "Капитализм - тяжёлые времена", ведущей мыслью которой было: "Люди перестали верить в капитализм, система провалилась". С тем, что "система в беде", согласились 70% участников опроса, проведённого на том Форуме. Как заявила директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард, речь идёт "не просто о кризисе - в Евросоюзе, а о кризисе, последствия которого могут захватить весь мир". Пандемия коронавируса наглядно показала масштабы  этой опасности. В Соединённых Штатах Америки даже был внесён в сенат законопроект сенатора от штата Массачусетс Элизабет Уоррен под заголовком "О спасении капитализма".

В то же время всё громче заявляют о себе ПРОТИВНИКИ СОЦИАЛИЗМА, в частности, современные либералы, так называемые либертарианцы, проповедники "неолиберализма", "крайнего либерализма" , а также "современного капитализма как глубоко социализированного посткапитализма ", "ответственного капитализма" и других подобных "измов". Многие из них, как и их предшественники, видят возможность сохранения капиталистического уклада в  дальнейшем уводе государства из сферы экономики, снятии всякого рода ограничений для субъектов рыночных отношений  - олигархических кланов. Их критика социализма в большинстве случаев не имеет ничего общего с объективным рассмотрением  истории его становления и развития, допущенных в практике социалистического строительства негативных сторон.

Переход от капитализма к иному, более справедливому строю, как бы он ни происходил - мирно или в результате восстания, будет представлять собой КАЧЕСТВЕННЫЙ, то-есть РЕВОЛЮЦИОННЫЙ СКАЧОК в развитии общества. Утверждения об "ИСЧЕРПАНИИ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ СТРАНОЙ ЛИМИТА НА РЕВОЛЮЦИИ" не имеют ничего общего с научным подходом к анализу общественных процессов. "Мы знаем ..., - указывал ещё Ф.Энгельс, - что революции нельзя делать предумышленно и по произволу и что революции везде и всегда являются необходимым следствием обстоятельств, которые вовсе не зависят от воли и руководства отдельных партий,  как и целых классов" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.385). "...Революции, - отмечал В.И.Ленин, - ВЫРАСТАЮТ из объективно (независимо от воли партий и классов) назревших кризисов и переломов истории" (Полн.собр.соч., т. 26, с. 246).

Что касается того, КАК БУДЕТ ПРОИСХОДИТЬ ПЕРЕХОД К НОВОМУ  СТРОЮ, КАУЮ ФОРМУ ОН БУДЕТ ИМЕТЬ, то нельзя не согласиться с тем же Иммануилом Валлерстайном, который говорил, что на этот счёт "строгих данностей не существует", но это не устраняет потребности определить, "как должны сочетаться разум (чёткое понимание пределов возможного знания) и нравственность (приверженность справедливому обществу)",

Сегодня с твёрдой определённостью можно говорить о том, что модель (модели) нового общества должна (должны)  ДЕМОНСТРИРОВАТЬ ПРЕВОСХОДСТВО над капитализмом, БЫТЬ БОЛЕЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМИ, чем тот социализм, который  был построен в СССР и странах Центральной и Восточной Европы, УЧИТЫВАТЬ ОСОБЕННОСТИ (СПЕЦИФИКУ)  конкретных государств, регионов, континентов, а также ГЛУБОКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ, происшедшие в мире более чем  за сто лет после  Великой Октябрьской революции.

За это время радикально ИЗМЕНИЛСЯ ХАРАКТЕР ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ - как орудий  и средств производства, так и людей, которые их используют, что способствовало существенному росту общественной производительности труда. Развёрнутый анализ революционных изменений средств производства, приведших к первой промышленной революции, обусловивших  переход от ручного труда к машинному, создание фундамента капиталистического строя, дал К.Маркс в "Капитале".

Ныне человечество, по общему признанию, вступает в эпоху НОВОЙ, ЧЕТВЁРТОЙ, ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ (её  называют ещё ЦИФРОВОЙ), характер и содержание которой определяют принципиально новые, инновационно-технологические прорывы  - искусственный интеллект, роботизация, нанотехнологии, биотехнологии, скоростные виды транспорта, подводные магистрали, имплантанты, заменяющие жизненно важные человеческие органы искусственными , самоочищающиеся дома, насекомые как источник продовольственного белка,трёхмерная печать и др. (Подробнее см., например: Клаус ШВАБ. Основатель Всемирного экономического форума  - "Четвёртая промышленная революция").

Выдающийся русский, советский учёный, лауреат Нобелевской премии Жорес Иванович Алфёров  коротко, но  очень глубоко и ёмко выразил сущность переживаемого нами времени: "Наука  - производительная сила общества", эта формула  К.Маркса зовёт  нас к высшему по этическим нормам обществу - СОЦИАЛИЗМУ".

Это требует от работников во всех сферах производства и управления НОВЫХ КАЧЕСТВ, обусловливает колоссальное ВОЗРАСТАНИЕ ЗНАЧЕНИЯ ЗНАНИЙ, РОЛИ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ, ведёт  к существенным ИЗМЕНЕНИЯМ В СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЙ СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА.

В то же время на фоне бурного развития экономики в мире происходит чрезвычайное углубление ИМУЩЕСТВЕННОГО  НЕРАВЕНСТВА и, как следствие, СОЦИАЛЬНОГО РАЗМЕЖЕВАНИЯ в капиталистических государствах. Объективно это ведёт  к ОБОСТРЕНИЮ (а в странах, где в конце ХХ века капитализм был реставрирован, - к ВОЗРОЖДЕНИЮ) АНТАГОНИСТИЧЕСКИХ, КЛАССОВЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ (пока ещё не всегда осознаваемых), РАЗБАЛАНСИРОВАНИЮ СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА. Капиталистические производственные  отношения  все больше становятся тормозом для развития производительных сил.

Свидетельством тому являются сосредоточение колоссальных богатств в руках относительно небольшого количества миллионеров и миллиардеров, криминально-олигархических кланов, рост расходов на военные нужды и нищеты, которой подвержены сотни миллионов людей в капиталистических странах, УСИЛЕНИЕ ПАРАЗИТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА КАПИТАЛИЗМА.

Время, прошедшее с тех пор, как  В. И. Ленин анализировал  ПЕРЕХОД КАПИТАЛИЗМА В ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКУЮ СТАДИЮ, полностью подтвердило данную им характеристику  ЧЕРТ ИМПЕРИАЛИЗМА, его ПРОГНОСТИЧЕСКУЮ ОЦЕНКУ ПОСЛЕДСТВИЙ империалистической политики капиталистических государств.

- Концентрация  и монополизация  производства и капитала привели к захвату капиталистическими монополиями (транснациональными компаниями) решающей  роли в хозяйственной жизни.

- Слияние  банковского капитала с производственным обернулось созданием и господством финансовых олигархий, многие из которых имеют криминальное происхождение.

- Вывоз капитала стал важнейшим средством закабаления независимых государств, подчинения их империалистическим державам.

- Образование международных союзов, картелей капиталистов  (международных, транснациональных капиталистических монополий) сопровождается острой, не прекращающейся  конкурентной борьбой между ними.

- Завершение территориального раздела мира между крупными империалистическими государствами происходило в условиях подъёма - под влиянием социалистических революций в России и других странах и реальных достижений социализма - национально- освободительного движения в колониальных и зависимых странах и привело к КРАХУ КОЛОНИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ - позорного порождения империализма.

Но завоевание бывшими колониями независимости не изменило характера политики вчерашних метрополий, которая остаётся неоколониалистской. Кровопролитные  войны и вооружённые конфликты на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке, Азии, Латинской Америке, стремление США держать в своём подчинении или под контролем источники добычи сырьевых ресурсов и пути их доставки не прекращаются. Напротив - усиливаются  и обостряются.

Время также подтвердило справедливость ленинского утверждения  о том, что ПЕРЕРАСТАНИЕ КАПИТАЛИЗМА В ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКУЮ СТАДИЮ СОПРОВОЖДАЕТСЯ СТРЕМЛЕНИЕМ К НАСИЛИЮ И К РЕАКЦИИ, ПОВОРОТОМ ОТ БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ К ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ , которая становится ПОЛИТИЧЕСКОЙ  НАДСТРОЙКОЙ над новой экономикой, над монополистическим капитализмом. "Свободной конкуренции, - указывал  Владимир Ильич, - соответствует демократия. Монополии соответствует политическая реакция"  (Там же, т.30, с.93. См.также т.37, с.388). "Империализм есть "отрицание" ДЕМОКРАТИИ ВООБЩЕ, ВСЕЙ ДЕМОКРАТИИ" ( т. 30, с.93).

Когда сегодня видишь, как полдесятка олигархических кланов, захвативших в Украине господствующее положение в экономике, фактически формируют власть и определяют её политику, как распоясались неонацистские, фашистские по своему характеру, силы, к чему это привело, то невольно задумываешься над тем, как дальновиден был Владимир Ильич, утверждая век тому назад: "Империализм  несёт рабочему классу неслыханное обострение классовой борьбы, нужды, безработицы, дороговизны, гнёта трестов, милитаризма, политическую реакцию, которая поднимает голову во всех, даже самых свободных странах" ( т.26, c.283).

И ещё: "... Империализм стремится заменить демократию олигархией" (т.30, с.95).

Превращение мира в полицентричный , многополярный, отношения в котором строятся с пренебрежением к установленным  международным нормам и правилам, всё больше возвращает капиталистические государства  к военным, СИЛОВЫМ МЕТОДАМ разрешения возникающих между ими споров и конфликтов.

В настоящее время человечество  оказалось перед тотальным противостоянием практически всего капиталистического мира, с одной стороны, и России - с другой, которое таит угрозу НОВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ, перерастания её в ядерную, угрожающую гибелью всего человечества. В условиях, когда и Россия стала страной реставрированного капитализма, это противостояние также является проявлением межимпериалистических противоречий. Но при этом нельзя недооценивать того, что среди значительной части населения постсоветской России сохраняется  приверженность социализму, нарастают протестные настроения, которые ведут к вызреванию революционной ситуации. Это, несомненно, учитывают заправилы капиталистического мира.

Обострение продовольственных проблем, пандемия  коронавируса с большой силой отразили   необходимость смещения  акцентов государственной политики  в эколого-социальном направлении, укрепления санитарно-гигиенических служб, всего здравоохранения. Контраст в отношении к этим  проблемам социализма и капитализма - разительный.

Либерализм, являющийся идеологией большинства буржуазных государств, привёл также к измельчанию состава правящих элит, дефициту авторитетных политических лидеров, мощных государственных деятелей, опасному снижению и даже утрате профессионализма в управлении.

Анализ происшедших и происходящих в мире  трансформаций   подтверждает: ОБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ  ОБОСТРЕНИЯ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ, НЕИЗБЕЖНОСТИ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ВЫСТУПЛЕНИЙ  НЕ ПРОСТО СОХРАНЯЮТСЯ. Ситуация в мире делает их НЕОТВРАТИМЫМИ. На состоявшейся в ноябре 2019 года в г. Измире (Турция) ХХI  Международной встрече коммунистических и рабочих партий подчёркивалось, что коммунисты  обязаны громко заявлять, что капитализм должен быть уничтожен и что его должен заменить социализм - "эгалитарный строй, стремящийся к социальному равенству и справедливости". Встреча проводилась в сотую годовщину со дня основания Коммунистического Интернационала - революционного центра международного пролетариата, призванного нанести смертельный удар по капитализму.

РАДИКАЛЬНО ИЗМЕНИЛИСЬ И УСЛОВИЯ БОРЬБЫ за смену общественно-политического строя. Если в 1917 году революционным массам тогдашней России противостояла ОДРЯХЛЕВШАЯ ВЛАСТЬ, утратившая поддержку подавляющего большинства населения, ослабленная участием страны в Первой мировой войне, потерпевшая поражение в схватке с Японией, то  сейчас у власти в большинстве стран находятся  антинародные режимы, которые извлекли уроки из поражений, в распоряжении которых мощный КАРАТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ, современные средства идеологического воздействия, огромный ОПЫТ ОБОЛВАНИВАНИЯ МАСС.

Это делает БОРЬБУ ПРОТИВ ТАКОЙ ВЛАСТИ БОЛЕЕ СЛОЖНОЙ И ТРУДНОЙ.  Приходится  учитывать ФАШИЗАЦИЮ  правящих в ряде стран режимов, очевидную, неоднократно подтверждавшуюся в конкретных ситуациях, готовность и решимость ведущих империалистических государств СОВМЕСТНЫМИ УСИЛИЯМИ душить  революционные выступления масс в тех или иных странах, что делает особенно  актуальной задачу  усиления  сплочённости прогрессивных, прежде всего коммунистических, сил  мира, их объединённых действий.

К тому же конституциями большинства  современных государств силовая ("насильственная")  замена существующего строя объявляется государственным преступлением, караемым  жестокими наказаниями. Положение о деятельности политических партий в рамках принятых в государствах конституций, при соблюдении  существующих законов содержится  в уставах многих из них. (Имелось оно и  в Уставе КПСС.)

Правда, в принятой 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН ВСЕОБЩЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА оговаривается: "НЕОБХОДИМО, ЧТОБЫ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ОХРАНЯЛИСЬ ВЛАСТЬЮ ЗАКОНА В ЦЕЛЯХ  ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕК НЕ БЫЛ ВЫНУЖДЕН ПРИБЕГАТЬ, В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕДНЕГО СРЕДСТВА, К ВОССТАНИЮ ПРОТИВ ТИРАНИИ И УГНЕТЕНИЯ". Использовать такую возможность в современных условиях для прогрессивных сил крайне затруднительно, что не снимает с повестки дня возможность смены антинародного  строя и насильственными  методами (путём вооружённого восстания, стихийных выступлений доведённых до отчаяния масс)  в условиях беззакония и произвола власти эксплуататоров. К чему также необходимо быть готовыми.

В целях сохранения своего господства эксплуататорские классы, выражающие их интересы правящие режимы капиталистических государств демагогически, цинично используют ЛОЗУНГИ ЗАЩИТЫ ДЕМОКРАТИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, СВОБОД, а также то обстоятельство, что в Советском Союзе, других социалистических странах борьба за социализм и его защиту потребовала больших жертв, сопровождалась НАРУШЕНИЯМИ ЗАКОННОСТИ, не всегда обоснованными репрессиями, ограничениями прав и свобод.

КПСС, другие коммунистические партии ДАЛИ ОЦЕНКУ УКАЗАННЫМ НЕГАТИВНЫМ ЯВЛЕНИЯМ как НЕ ИМЕЮЩИМ НИЧЕГО ОБЩЕГО С СУЩНОСТЬЮ ИСТИННОГО СОЦИАЛИЗМА. Но делалось это, начиная с закрытого (вскоре ставшего известным во всём мире) доклада Н.С.Хрущёва на ХХ съезде КПСС,  так, что КРИТИКА КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ И ДОПУЩЕННЫХ НАРУШЕНИЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЗАКОННОСТИ В СОВЕТСКОМ  СОЮЗЕ СТАЛА ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ ДИСКРЕДИТАЦИИ СОЦИАЛИЗМА И КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕИ, настраивания против них масс.

Это требует обстоятельного, честного, всестороннего осмысления. Нельзя недооценивать того факта, что во время антисоциалистического переворота   1991 года против реставрации капитализма,  в защиту коммунистических парти не выступили трудящиеся Советского Союза, бывших социалистических государств Центральной и Восточной Европы, даже члены партий, которые были в них правящими. И сегодня, как с озабоченностью отмечалось на упоминавшейся недавней  Встрече представителе  братских партий в Измире, "значительная часть трудящихся стала  безразличной  к идее замены капитализма социализмом".

Сведение существа этой проблемы к нарушениям законности Советской властью, репрессиям, "преступлениям сталинщины" является не просто упрощенчеством - чаще всего это сознательное извращение истории. Дa, социалистические устои утверждались непросто. Гражданская война с обеих сторон унесла огромное количество жертв. Но начали-то  эту войну "белые" , защитники интересов свергнутых эксплуататорских классов  - капиталистов и помещиков. Делать "святыми" Колчака, Деникина, их сподвижников, проливших реки крови людей труда,  - святотатство.  Остротой, не всегда оправданными репрессиями  отличалась внутрипартийная  борьба 20-х-30-х гг. Это была борьба за сохранение избранного большинством  народа социалистического пути, за безопасное существование Советского государства  в условиях  капиталистического окружения, против антисоветских проявлений внутри страны и реальной угрозы агрессии извне. Не обошлось без перегибов, насильственных мер проведение коллективизации. Об этом также нужно помнить, но говорить правду, не преувеличивая в десятки раз подлинное количество жертв  и обвиняя только коммунистов и Советскую  власть.

Серьёзнейшими последствиями   сказалось СОСТОЯНИЕ  ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ФРОНТА КПСС. В её руководстве, особенно  после смерти Сталина практически не оказалось деятелей с мощным теоретическим мышлением, способных широко смотреть  на процессы, происходящие в обществе, генерировать созидательные идеи, отстаивать и проводить их в жизнь. В идеологическую работу глубоко проникли ДОГМАТИЗМ, ПРИМИТИВИЗМ И ФОРМАЛИЗМ, что открыло простор для ревизионистских вылазок в теории и беспринципного делячества в практической деятельности.

Вокруг партийных лидеров подвизались шустрые, самоуверенные и циничные приспособленцы - "советники", "знатоки и проповедники"  "всепобеждающего марксистско-ленинского учения" . Это они, не веровавшие, как теперь откровенно высказываются некоторые из них, "ни в какой социализм",  снабжали своих высокопоставленных "заказчиков"  "новейшими" идеями и сомнительными теоретическими "открытиями " о социализме типа: " Строительство реального социализма в Советском Союзе завершено, диктатура пролетариата исчерпала свои функции, государство стало общенародным", "Социализм в СССР победил полностью и окончательно", "Через двадцать лет в СССР будет построен коммунизм" и т.п. В то же время  проблемы социалистического строительства, порождённые назревшим переходом экономики на этап интенсивного развития, приобретавшие все большую актуальность и остроту, не находили своевременного разрешения в теории и  в практической деятельности, что обусловило прогрессирующее отставание нашей страны на экономическом поприще, ухудшение жизни, отрицательно сказывалось на отношении масс к социализму.

К тому же его строительство осуществлялось в невероятно трудных условиях доставшейся со времён царизма отсталости и капиталистического окружения. Ситуация требовала огромных средств для обеспечения надёжной обороноспособности страны, готовности к отражению надвигавшейся агрессии. Уровень жизни  оставался низким. Наши люди относились к этому с пониманием. Но так продолжаться бесконечно не могло, особенно после того, как было официально объявлено о том, что "социализм в СССР построен". От социализма советский народ вправе был ожидать  реального улучшения своего положения. 

После относительно благополучных 70-х годов, особенно во время "перестройки", проводившейся без видения перспективы и чётко продуманного плана,  ситуация в народном хозяйстве стала катастрофически ухудшаться, фактически неуправляемой, волны недовольства сотрясать страну. Открытие государственных границ, ознакомление советских граждан с витриной капиталистического мира, мощная антисоциалистическая пропаганда внутри страны и из-за рубежа усиливали неприятие существовавшего в Советском Союзе строя.                      

Трагическими последствиями обернулась НЕДООЦЕНКА НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ. Нельзя сказать, что её не осознавало руководство КПСС и Советского государства.В печати время от времени появлялись статьи о "реакционном национализме как идейно-политическом оружии империалистической реакции", повторялись ленинские предупреждения о том, что "буржуазный национализм и пролетарский интернационализм - вот два непримиримо-враждебных лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям", что они выражают "ДВЕ ПОЛИТИКИ (более того: два миросозерцания) в национальном вопросе" ( т.24,с.121). что капиталисты "стараются разжечь национальную вражду в "простом народе", а сами отлично обделывают свои делишки... Против рабочих объединены капиталисты всех наций и религий, а рабочих стараются разделить и ослабить национальной враждой!" ( т.23,с.376). Но это лозунги слабо подкреплялись конкретной работой в массах, глубоким научным анализом происходящихв многонациональном советском обществе процессов.

Националистические настроения  особенно сильны были в республиках Прибалтики, западных областях Украины, где  до середины пятидесятых годов  Советской власти пришлось вести вооруженную  борьбу с довольно многочисленными остатками националистических банд - бандеровцами. Тлели такие настроения в республиках Закавказья, Средней Азии, взрываясь в 80-х годах в ряде мест кровопролитными конфликтами. Меры по их разрешению не всегда были продуманными.

Империализм в борьбе с коммунизмом делал на идеологию национализма особую ставку, считая её "вечным законом жизни человечества, движущей силой развития общества", "одной из наиболее крепких, если не самой крепкой силой истории". Упования руководства Советского государства, входивших в него республик на то, что время возьмёт своё, что успехи социалистического строительства изменят у подавляющего большинства советских граждан отношение к национализму и к Советской власти,  не оправдались. К тому же в  некоторых республиках на высокие государственные и партийные посты пробрались ненавистники социалистического строя и коммунистической идеологии. Пожалуй, наиболее ярким по своей отвратительности примером является выдвижение на пост Украинского государства скрытого ярого националиста, бывшего главного идеолога Компартии Украины, второго секретаря её Центрального Комитета, ставшего одним из самых активных могильщиков Союза СССР.

С позиций сегодняшнего дня, с учётом  того, чем обернулась неонацистско-олигархическая террористическая диктатура идейных последышей буржуазных националистов, в своё время покаранных Советской властью, утвердившаяся после переворота 2013-2014 гг., по-иному воспринимаются и спекуляции противников социализма на проблеме "репрессий 1930-1940-х годов".

В наше общество широко проникло такое отвратительное явление,  как ПРИСПОСОБЛЕНЧЕСТВО, поразившее  и научную среду. Это отразили  не только, скажем,  шумная кампания критики "вейсманизма-морганизма", нанёсшая большой  вред развитию генетики и, как следствие, развитию сельского хозяйства, или ограничение изучения общественных наук кругом проблем, освещённых в известной сталинской главе "Краткого курса Истории КПСС " ( к слову, блестящем ПОПУЛЯРНОМ  ИЗЛОЖЕНИИ ОСНОВ марксистско-ленинской философии).

Когда перечитываешь материалы так называемых  "научных дискуссий",  проводившихся после ХХ и ХХІІ съездов КПСС, в годы горбачёвской "перестройки" и уже в эти годы, то, откровенно говоря, становится грустно, а порой стыдно за многих их участников, за беспринципные "колебания вместе с линией ", стремление угодить тому, кто в тот или иной  момент  находился на вершине власти. А ведь среди участников дискуссий было немало  академиков, членкоров, докторов наук!

Показательный факт. В 1983 году издательством " Советская энциклопедия" был издан  Философский  энциклопедический словарь, подготовленный большим коллективом философов под редакцией известных, уважаемых академиков. В  этом капитальном издании объёмом почти в 90 печатных листов в тысячах основательных статей  НИ РАЗУ не упоминается имя Сталина, ничего не говорится о его вкладе в философскую науку - ни в положительном, ни в критическом, ни просто в информационном плане. Боялись "не потрафить" новому лидеру, которые в ту пору менялись?

После ХХ съезда КПСС  острие критики было  направлено против Сталина и "cталинщины", при Горбачёве  внимание переключили  на поиск "ошибок Ленина" и "доказательство" того, что "никакой социализм в СССР не был построен",  а после антисоциалистического переворота "добрались" до Маркса и Энгельса, тщась доказать, что "никаких закономерностей социализма они не открыли", что "никакого коммунизма нет".

Обращает на себя внимание то, что критики "советского социализма",   отмечая негативные, трагические моменты в практике социалистического строительства, преподнося их так, будто  именно они составляют сущность социализма, не дают ответа на вопрос, как же смог этот строй, который, по их мнению, " хуже капитализма ", при всех его отрицательных чертах в советском исполнении, обеспечить всех граждан гарантированной работой , общедоступными бесплатными здравоохранением и образованием, возможностями для содержательного досуга и отдыха, воспитания детей, заботы о стариках, а главное - уверенностью в будущем, чего не смог дать капитализм? Ведь выдающиеся достижения социализма в СССР  в развитии экономики, науки, социальной сферы,культуры послужили мощным вдохновляющим стимулом для трудящихся многих капиталистических стран, особенно в Западной Европе, США, Канады, помогли им добиться в ходе борьбы с капитализмом весомых социальных завоеваний.

Можно разглагольствовать об "отсутствии свободы", нарушении прав человека в Советском Союзе. Нарушения имели место. Но, пожалуй, одним из негативных последствий  явилось, как ни странно это звучит,  то, что наши ЛЮДИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ РАЗУЧИЛИСЬ БОРОТЬСЯ ЗА СВОИ ПРАВА. Если в то время гражданина незаконно уволили с работы либо были нарушены его жилищные или иные права, то стоило ему обратиться в прокуратуру или райисполком , райком партии, написать в газету, - его  обращение незамедлительно рассматривалось; если права действительно были нарушены, оперативно принимались меры для их восстановления.

В спорных случаях дело передавалось на рассмотрение суда. То-есть у граждан не было практической необходимости БОРОТЬСЯ за свои права.  Теперь же, когда установлен  " ПОДЛИННО ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ" - судебный - порядок,  в случае нарушения законных  прав, даже при очевидности беззакония, необходимо обратиться к адвокату, чтобы  тот написал исковое заявление, заплатить приличный гонорар, внести  огромную судебную пошлину и - ждать, когда суд рассмотрит дело.

На это могут уйти месяцы. Но даже если решение будет положительным, рассчитывать на его быстрое исполнение  не приходится: в установленные сроки исполняется не более 10-15% судебных решений. Вот во что превращается на практике хвалёная буржуазная демократия...

Объективно противникам социализма  помог так называемый "ЕВРОКОММУНИЗМ", носители которого в ряде западноевропейских компартий сосредоточились на критике советской практики социалистического строительства, огульном осуждении "сталинизма", рассчитывая на этом поднять авторитет и влияние своих партий. На практике это обернулось катастрофичной утратой их позиций в массах. Во время горбачевской "перестройки" к этому добавилось тенденциозное, явно неправдивое  освещение  советского прошлого, деятельности Компартии.

Это явилось одной из причин поражения КПСС, социализма в СССР, центрально- и восточноевропейских странах, разрушения союзного социалистического государства и Социалистического Содружества.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ, разоблачение клеветы предателей и перевертышей приобретает важнейшее значение, является необходимым условием успеха в борьбе за социализм.

Владимир Ильич Ленин ещё  до Октябрьской революции отмечал , что "Все нации придут к социализму - это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесёт своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни" (т.30, с.123). Это ленинское предвидение приобретает особую значимость в нынешнее время, когда изменившиеся в мире условия борьбы, специфика  разных  стран и континентов требуют особенно внимательного выбора эффективных тактических, а иногда и стратегических подходов в этой борьбе.

Это убедительно подтверждают феноменальные успехи  строительства социализма в Китайской Народной Республике, достижения в созидании  нового общества в Социалистической Республике Вьетнам, революционной Кубе, борьба за право самим определять свою судьбу трудящихся Корейской Народно-Демократической Республики , Лаоса, латиноамериканских и африканских государств.

Сделанный в своё время В.И.Лениным на основе анализа империалистической стадии капитализма  вывод о том, что социалистическая революция произойдёт не в масштабах всей планеты единовременно, а в одной или нескольких странах, имел огромное значение для победы Великой Октябрьской социалистической революции, а затем для строительства социализма в СССР, ряде других стран. Дальнейшие перемены в мире, появление большого количества новых государств, обретение ими независимости ( пусть даже зачастую формальной) создали новую обстановку и в плане борьбы за замену капитализма новым общественно-политическим строем. Ныне требуется более внимательный учёт специфики конкретных стран, их традиций, отношений с соседями, своеобразия политической обстановки, расстановки, зрелости  классовых сил. СЛЕПОЕ КОПИРОВАНИЕ ОПЫТА ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ  нередко оборачивается поражениями, серьёзными издержками.

Конечно, СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ, в какой бы форме он ни совершался, предполагает решение НЕКОТОРЫХ ОБЩИХ ВОПРОСОВ. Это:

ПЕРЕХОД ВЛАСТИ В РУКИ ТРУДЯЩИХСЯ, то-есть замена диктатуры эксплуататорских классов диктатурой пролетариата, что В.И.Ленин называл первым, главным, основным признаком РЕВОЛЮЦИИ как в строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия (См. т.31, 133);

УНИЧТОЖЕНИЕ ( по выражению К.Маркса - СНЯТИЕ) ГОСПОДСТВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, перевод производства, по его словам, на начала коллективизма, общего владения средствами производства (См.К.Маркс, Ф.Энгельс, т.19,с.18);

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРАКТИКИ ПЕРСПЕКТИВНОГО, СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ, основанного на ОПРЕДЕЛЕНИИ ЦЕЛЕЙ дальнейшего развития, отвечающих коренным интересам общества, четкой ПОСТАНОВКЕ ЗАДАЧ, решение которых ведёт к достижению этих целей, реалистическом ВИДЕНИИ ПУТЕЙ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ.

Исторический опыт также показывает, что необходимым условием успеха в этой борьбе является РУКОВОДСТВО ОРГАНИЗОВАННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛЫ - ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ, обладающей научной идеологией, пользующейся поддержкой широких масс трудящихся.

В условиях, когда доминирующее значение приобретает борьба за социализм на национальном уровне, ФОРМЫ РЕШЕНИЯ ОБЩИХ ЗАДАЧ ДОЛЖНЫ ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ, повторим ещё раз, КОНКРЕТНЫМИ УСЛОВИЯМИ КОНКРЕТНЫХ СТРАН.

Здесь очень важен ПОДХОД К ВЫБОРУ МОДЕЛИ СОЦИАЛИЗМА, которая демонстрировала бы не только свою жизнеспособность, но и преимущества над капитализмом .

Многое - в плане именно ПОДХОДА - можно извлечь из практики Коммунистической партии Китая, выдвинувшей и успешно реализующей ИДЕИ О СОЦИАЛИЗМЕ С КИТАЙСКОЙ СПЕЦИФИКОЙ НОВОЙ ЭПОХИ. Сущность этих идей, обоснование стратегии их реализации детально изложены в докладе Генерального секретаря ЦК КПК товарища Си Цзиньпина на октябрьском ( 2017 г. ) Пленуме Центрального Комитета Компартии ( Текст доклада опубликован в Информационном бюллетене ЦК КПРФ, номер 1(154),2018 г.) и в Постановлении ноябрьского (2019 г.) Пленума ЦК КПК по некоторым важным вопросам о сохранении и совершенствовании социалистического строя с китайской спецификой, стимулировании модернизации системы и государственного управления (содержание документа, разъясненного на Пленуме товарищем Си Цзяньпином, изложено в "Правде" (номер 130(30917), 22-25 ноября 2019 г.)

Символично, что октябрьский(2917 г.) Пленум проводился в дни, когда отмечалось столетие Велико Октябрьской социалистической революции. В докладе товарища Си Цзиньпина особо было отмечено, что "Сто лет назад орудийные залпы Октябрьской революции донесли до Китая марксизм-ленинизм. Научные истины марксизма-ленинизма указали передовым элементам в Китае пути решения китайских проблем...

С момента своего создания Коммунистическая партия Китая рассматривает реализацию коммунизма как свой высший идеал и конечную цель... 

Для осуществления великой мечты (великого возрождения китайской нации - Г.К.) необходимо продвижение великого дела. Социализм с китайской спецификой является основной темой всей партийной теории и практики..., социалистический строй - коренной институциональной гарантией развития и прогресса современного Китая".

Достигнутые под руководством Коммунистической партии успехи на решающей стадии полного построения среднезажиточного общества в ключевой момент вступления социализма с китайской спецификой в новую эпоху, перемены во внутренней и внешней обстановке поставили перед партией "важную эпохальную задачу - в контексте сочетания теории с практикой, используя системный подход, ответить на вопрос о том, какой именно социализм с китайской спецификой нужно отстаивать и развивать в новую эпоху и как его необходимо отстаивать и развивать.

В докладе обстоятельно указаны эти, названные кардинальными, вопросы:

- общая цель, генеральная задача ;

- общая схема и стратегическая концепция;

- направление развития социализма с китайской спецификой, модель и движущая  сила его развития,

- стратегические шаги,

- внешние условия,

- политические условия и т.д.

Необходимо было также дать теоретический анализ и выработать политическое руководство для таких сфер, как экономика, политика, законность, наука и технологии, культура, образование, жизнь народа, дела национальностей, религия, общество, экологическая цивилизация, государственная безопасность, национальная оборона и армия, курс "одна страна-два строя" и воссоединение Родины, единый фронт, внешняя политика, партийное строительство и т.д.

Среди множества принципиальных  идей доклада представляется важным выделить ещё такие:

- "Идеи о социализме с китайской спецификой новой эпохи являют собой продолжение и развитие марксизма-ленинизма, идей Мао Цзедуна, теории Дэн Сяопина, важных идей тройного представительства и научной концепции развития, новейшее достижение китаизации марксизма, квинтэссенцию практического опыта и коллективной мудрости партии и народа..., а также руководство к действию при осуществлении партией и народом великого возрождения китайской нации".

- "Твёрдо стоять на позиции партийного руководства во всей работе. Партия руководит всем".

- "Твёрдо стоять на позиции "народ - это центр". Неотступно отстаивать положение народа как хозяина страны".

- "Отстаивать систему основных ценностей социализма",

- " Обеспечивать гармоничную синэнергию человека и природы".

- " Продолжать стимулировать создание сообщества единой судьбы человечества".

Ценнейшим в опыте китайских коммунистов является то, что  масштабные задачи, которые ставит КПК в ходе строительства социализма, особенно касающиеся улучшения  жизни народа, выполняются. Проводя политику реформ и открытости, партия разработала стратегический план социалистической модернизации Китая, наметила "трёхшаговую " стратегическую цель. Задачи первых двух шагов уже досрочно выполнены: население обеспечено питанием и одеждой, жизнь народа в целом поднялась до уровня среднего достатка. На этой основе партия поставила перед собой цель: к столетнему юбилею КПК (2021 г.)  построить среднезажиточное общество, в котором экономика станет более развитой, демократия -совершеннее, наука и образование -прогрессивнее, культура - более процветающей, общество - гармоничнее, а жизнь народа - более обеспеченной. Следующая грандиозная цель - к столетию Китайской Народной Республики (2049 г.) неустанными тридцатилетними усилиями в основном осуществить модернизацию и превратить Китай в модернизированное социалистическое государство.

Сомнений  нет в том, что партия и народ, которые за несколько десятилетий на глазах всего мира превратили бедную, отсталую страну с полуторамиллиардным населением во вторую сверхдержаву, которая уже в ближайшие годы обойдёт Соединённые Штаты Америки, возьмут и  эту высоту. Это будет ещё одним убедительнейшим свидетельством преимуществ социализма, примером для других стран.

Развивая установки основоположников научного социализма, В.И.Ленин подчёркивал:

"Переход от капитализма к социализму есть целая историческая эпоха"(Полн.собр.соч., т.37, с.264).

"Иначе, как в обстановке разлагающегося капитализма и мучительной борьбы с ним, ни одна страна к социализму не перейдёт" (Там же, т.36, с.409).

"Уничтожение частной собственности на землю, введение рабочего контроля, национализация банков - всё это меры, ведущие к социализму. Это ещё не социализм, но  это меры, ведущие  нас гигантскими шагами к социализму" (т.35, с.101).

Осознать эти исполненные глубокого смысла положения особенно важно сейчас, когда реальная ситуация на постсоциалистическом пространстве делает проблематичным осуществление социалистических переворотов В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ В ФОРМЕ РАЗОВОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО АКТА, как это было в России в 1917 году.

Отсюда задача революционного авангарда в этих странах - всесторонне продумать , КАКИЕ КОНКРЕТНЫЕ МЕРЫ, ПРОДВИГАЮЩИЕ ИХ К СОЦИАЛИЗМУ, ОБЛЕГЧАЮЩИЕ ЖИЗНЬ ЛЮДЕЙ,МОГУТ БЫТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНЫ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, вооружить пониманием их необходимости широкие массы , использовать все возможности для проведения в жизнь. Осуществление таких мер, по ленинскому выражению, вполне ясных, простых,  вполне осуществимых, вполне доступных народным силам, способствовало бы повышению авторитета коммунистических партий, усилению влияния в массах, приобщению их к сторонникам перехода к социализму, установлению власти трудящихся.

СОДЕРЖАНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕВОЛЮЦИОННЫХ СИЛ,ИХ МОБИЛИЗУЮЩИМ ЛОЗУНГОМ НА ЭТОМ ЭТАПЕ ДОЛЖНО БЫТЬ УНИЧТОЖЕНИЕ КРИМИНАЛЬНО-ОЛИГАРХИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА И ПОСЛЕДСТВИЙ ЕГО ГОСПОДСТВА КАК ПЕРВЫЙ ШАГ НА ПУТИ К СОЦИАЛИЗМУ.

Это предполагает осуществление серьёзных трансформаций В ИНТЕРЕСАХ РАБОЧЕГО КЛАССА  и всех трудящихся В РАМКАХ БУРЖУАЗНОГО СТРОЯ, представляющих по своему содержанию ПЕРЕХОД ОТ КРИМИНАЛЬНО-ОЛИГАРХИЧЕСКОГО К ГОСУДАРСТВЕННОМУ МОНОПОЛИЗМУ. Вокруг этой идеи на данном этапе важно сплотить  ПАТРИОТИЧЕСКИЕ СИЛЫ, которым чужды безразличное господство криминальных олигархий, диктат зарубежных монополистических структур.    

Как отмечал В.И.Ленин в написанной им в сентябре 1917 года работе "Грядущая катастрофа и как с ней бороться" (развитие событий в России и в мире подтвердило обоснованность её положений), "государственно-монополистический капитализм есть полнейшая М А Т Е Р И А Л Ь Н А Я  подготовка социализма, есть П Р Е Д Д В Е Р И Е  его, есть та ступенька исторической лестницы , между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, НИКАКИХ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ СТУПЕНЕЙ НЕТ" ( т.34, с.293). И ещё: "Понятно, почему империализм есть УМИРАЮЩИЙ капитализм, ПЕРЕХОДНЫЙ к социализму; монополия, вырастающая ИЗ капитализма, есть УЖЕ умирание капитализма, начало перехода его в социализм. Гигантское ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ труда империализмом  (приобретшее сегодня форму ГЛОБАЛИЗАЦИИ Г.К.).. . означает то же самое"  (т.30, c.165). Если крупные предприятия становятся государственной монополией, обслуживающей весь народ (что возможно только при условии РЕВОЛЮЦИОННОГО ДЕМОКРАТИЗМА), "тогда Э Т О И  Е С Т Ь  Ш  А  Г  К   С О Ц И А Л И З М У.

Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперёд от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно- капиталистическая монополия, ОБРАЩЁННАЯ НА ПОЛЬЗУ ВСЕГО НАРОДА и постольку переставшая быть капиталистической монополией.

Тут середины нет. Объективный ход развития таков, что от МОНОПОЛИИ вперёд идти нельзя, не идя к социализму.

Стоять на месте нельзя... Надо идти либо вперёд, либо назад. Идти  вперёд ... НЕЛЬЗЯ, не ИДЯ к социализму, не делая ШАГОВ  к нему (шагов, обусловленных и определяемых уровнем техники и культуры).

А если бояться идти вперёд, ЭТО  З Н А Ч И Т идти назад..." (т.34, сс.292-293).

Вчитываясь и вдумываясь в эти ленинские формулировки, следует помнить, что речь в них идёт о МАТЕРИАЛЬНОЙ, И ТОЛЬКО МАТЕРИАЛЬНОЙ, подготовке социализма.

С БОЛЬШОЙ ОСТРОТОЙ  ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ВСТАЛИ  ПЕРЕД КОММУНИСТАМИ,  ТРУДЯЩИМИСЯ УКРАИНЫ. Для них, как и для граждан других бывших союзных республик, это не просто БОРЬБА ЗА СОЦИАЛИЗМ как перспективу, А БОРЬБА ЗА ВОЗВРАЩЕНИЕ НА СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ, прерванный капиталистической реставрацией.

Решать эту задачу  приходится в условиях, когда примерно половину населения страны составляют люди, формирование которых происходило в условиях реставрации  и усиленной обработки в духе ненависти к социалистическому прошлому, воинствующего антикоммунизма и зоологической русофобии. Количество же тех, кто жил и трудился  в условиях социализма, кто знает  цену его достоинствам и истинные размеры имевшей место негативной практики, с каждым годом  стремительно уменьшается. Активность   в общественной жизни проявляет лишь небольшая часть из них, да большинству их это по возрасту, состоянию здоровья уже не по плечу.

Украина -  едва ли не единственное государство  в Европе, в парламент которого не допущены  сторонники социализма. Коммунистическая партия фактически лишена возможности действовать легально, хотя явно неконституционное судебное решение о прекращении её деятельности не вступило в законную силу. В нарушение Конституции она шестой год не допускается к президентским, парламентским, местным выборам. Её офис разгромлен. Печатный орган - газета "Коммунист" запрещён.

Деиндустриализация страны, сопровождающаяся в ходе губительных рыночных реформ уничтожением промышленного потенциала,  привела к ликвидации многих предприятий, даже некоторых прогрессивных отраслей индустрии с многотысячными сплочёнными и организованными трудовыми коллективами, высококвалифицированным кадровым составом либо к значительному сокращению  численности работающих.Безработица  растёт.

Создать мощный СРЕДНИЙ КЛАСС как опору правящему антинародному режиму не удаётся. Однако присущая предпринимательству, в том числе мелкому, буржуазная психология - частнособственническая, потребительская, рваческая  -  поразила значительную часть населения. Происходящая  в условиях капиталистической реставрации фактическая пролетаризация  крестьянства (возродившегося батрачества) и интеллигенции крайне  медленно сопровождается овладением пролетарским сознанием.

Миллионы научных работников, специалистов  различных отраслей (медицинских работников, программистов и др.) наиболее плодотворного возраста, хорошо подготовленных, не находя на Родине  применения своим знаниям, талантам, опыту, вынуждены уезжать из Украины, искать работу за рубежом, что в какой-то мере смягчает остроту проблемы безработицы. Учёных  в учреждениях Национальной Академии наук Украины  сейчас менее трети, чем было в конце 1980-х годов.

Всё это отражается на СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЙ СТРУКТУРЕ украинского общества, прежде всего отрицательно сказывается на численности, организованности, боеспособности РАБОЧЕГО КЛАССА который, тем не менее, и сегодня составляет большинство населения страны. Подтверждаются слова К.Маркса: "Рабочий класс либо революционен, либо он ничто" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.,т. 31, сс.64,376) и В.И.Ленина: "Сила рабочего класса - организация. Без организации масс пролетариат - ничто. Организованный, он - всё" (Полн.собр.соч., т.14, сс.125-126).

К сожалению, многие партийные организации ещё. не овладели   эффективными формами  работы в новых условиях с трудовыми коллективами, профсоюзами, молодёжью - и рабочей, и батрачеством на селе, и учащейся, в том числе студенчеством. Медленно идёт становление Комсомола. Многими партийцами забыты ленинские и сталинские мысли о роли и призвании молодых поколений, о необходимости системно работать с молодёжью. Стоит напомнить и о совете  Вячеслава Михайловича Молотова, высказанном  им в 1933 году по случаю 15-й годовщины Ленинского комсомола комсомольскому активу: "Не ждать, что к вам придёт молодёжь, а идти и работать там, где молодёжь".

В сложившейся обстановке огромное значение приобретает объединение усилий прогрессивных, патриотических сил в организации масс для борьбы  за свои права и свободы, создание в этих целях МОЩНОГО АНТИОЛИГАРХИЧЕСКОГО И АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ФРОНТА, использование опыта левых сил в капиталистических странах Западной Европы. В силу разных причин, преимущественно субъективного порядка, попытки создать такой фронт в Украине пока что не завершаются  успехом. Силы  же в Верховной Раде Украины, называющие себя оппозицией, в вопросах, касающихся характера проводимого в стране социально-экономического курса, ею на самом деле не являются. Так же, как и представители действующей  власти, они, стремясь к завоеванию власти, опираются на криминально-олигархические кланы, отстаивают и защищают в парламенте их интересы.

Процессы, о которых идёт речь, происходят - в той или иной форме - практически во всех бывших союзных республиках. Но В УКРАИНЕ, где в результате переворота 2013-2014 гг. ( пресловутой  "Революції гідності" - "Революции достоинства")  власть захватили самые реакционные, фашистского толка,  силы, последыши нацистских пособников гитлеровских оккупантов, пользующиеся поддержкой олигархов внутри страны  и извне, где УСТАНОВЛЕН ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ, действуют антиконституционные законы о люстрациии и декоммунизации,  бесцеремонно попираются элементарные права и свободы граждан, декларированные украинской Конституцией, любое ПРОТЕСТНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ НАТАЛКИВАЕТСЯ НА ЖЕСТОКИЕ РЕПРЕССИИ. В местах лишения свободы годами томятся без вынесения приговоров (зачастую из-за необоснованности и абсурдности обвинений), подвергаясь истязаниям, пыткам, сотни протестантов, прежде всего членов Компартии.

Приходится говорить  и о ПОЗИЦИИ  В ЭТИХ УСЛОВИЯХ ПРАВЯЩИХ КРУГОВ ЗАПАДА. Кичащиеся  "приверженностью демократии, защите прав и свобод человека", они проявляют поразительное равнодушие в отношении явно ненормального положения с правами человека в Украине. Ещё в 2015 году в официальных документах Венецианской комиссии, а также в ряде решений Европейского суда по правам человека было отмечено   "несоответствие принятых в Украине  законов о декоммунизации и люстрации, нарушающих признанные права и свободы, демократической практике европейских государств" и зафиксировано обещание украинских властей внести в эти законы изменения. За прошедшее с тех пор время ( пять(!) лет)  власти ничего не сделали для выполнения своих обязательств. Однако Запад , в том числе Венецианская  комиссия, Бюро демократических институтов прав человека ОБСЕ, Парламентская Ассамблея Совета Европы,  этого "не замечают" и не реагируют.

ОБСТАНОВКА В СТРАНЕ УСУГУБЛЯЕТСЯ. Экономика разваливается. Производство падает. Валовой внутренний продукт почти на треть не достигает уровня конца 80-х- начала 90-х годов прошлого века. Это - до обвала, который неизбежно наступит вследствие пандемии коронавируса. Наука еле теплится. За черту бедности отброшено почти две трети населения. Страна вымирает. Коррупция превысила все  мыслимые и немыслимые размеры. Никогда ещё после провозглашения независимости граждане Украины не были столь беззащитными перед беззаконием и призволом.       

Фактически утрачен Крым. СЕДЬМОЙ ГОД ПРОДОЛЖАЕТСЯ  КРОВАВЫЙ КОНФЛИКТ НА ВОСТОКЕ СТРАНЫ. ОБЩЕСТВО РАСКОЛОТО.

В  нём усиленно НАГНЕТАЕТСЯ НЕНАВИСТЬ К ИНАКОМЫСЛЯЩИМ и особенно к соседней России, с народами которой украинский народ веками жил единой братской семьёй. Безнаказанная деятельность национал-экстремистских группировок, пользующихся поддержкой властей, углубляет раскол, угрожает развалом государства.    

НОВАЯ ВЛАСТЬ, утвердившаяся в результате президентских и досрочных парламентских выборов 2019 года, за короткое время ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛА СВОЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ. Избранием её граждане Украины огромным большинством, во-первых, отвергли провальный антинародный политический курс преступного прозападного режима Порошенко, а во-вторых, показали, что среди уже находившихся у власти и снова рвущихся к властной кормушке деятелей и политических партий они не видят таких, которым могли бы доверить руководство страной.

К слову, голосованием на выборах  были убедительно подтверждены свидетельства неоднократно проводившихся в стране социологических исследований.

ЭТО ДЕЛАЕТ ОБСТАНОВКУ В СТРАНЕ ОПАСНО НЕУСТОЙЧИВОЙ . Украину ожидают  или продолжительные настроения обречённости  масс, ускоренное вымирание нации,  или возможность разрушительного стихийного взрыва. Во многом  обстановка в сегодняшней Украине сходна с той, которая была в начале минувшего века в дореволюционной России.

О ней Владимир Ильич говорил: Бывают ситуации, когда необходимость революционного переворота назрела, а сил для его совершения у революционных творцов оказывается недостаточно. Тогда "общество гниёт, и это гниение иногда затягивается на целые десятилетия" (т.11, с.367). Собственно, наше общество в состоянии "гниения" находится уже многие годы. Дальше терпеть такую ситуацию опасно.

ЧТО ДЕЛАТЬ В ТАКОЙ ОБСТАНОВКЕ прогрессивным силам, которым дорога судьба родной страны и её народа? - Думается, и здесь ленинские советы, как никогда, к месту. Ильич рекомендовал:

1) разбудить как можно больше спящих;

2) просветить их насчёт задач их борьбы и условий её;

3) организовать их в силу, способную одержать победу;

4) научить их пользоваться правильно плодами победы (См. Там же).

Разумеется, это предполагает наличие широкой сети партийных организаций, которые бы постоянно пополнялись сознательными , преданными коммунистической идее, самоотверженными бойцами, активизацию деятельности всех звеньев партии, прежде всего её первичных ячеек.

Важно ещё и ещё раз  подчеркнуть, что сегодня важнейшей задачей является ДОНЕСЕНИЕ ДО ШИРОКИХ МАСС, особенно до  оболваненной лживой националистической пропагандой молодежи, ПРАВДЫ  ОБ ИСТИННОМ СОЦИАЛИЗМЕ, О СУЩНОСТИ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ, внятно сказать, ЧТО ИЗ ПРОШЛОГО ОПЫТА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПАРТИЯ БЕРЁТ НА ВООРУЖЕНИЕ, ЧТО ОТВЕРГАЕТ, ЧТО ПРЕДЛАГАЕТ НОВОГО С УЧЁТОМ ИЗМЕНИВШИХСЯ УСЛОВИЙ. Именно такой подход, думается, предполагает не совсем удачная, на мой взгляд, формула - "ОБНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА".

О КАКИХ КОНКРЕТНЫХ ШАГАХ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ В УСЛОВИЯХ СЕГОДНЯШНЕЙ УКРАИНЫ?

Прежде всего о СОЗДАНИИ В СТРАНЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА, в перспективе - ПО ТИПУ НАРОДНЫХ ДЕМОКРАТИЙ, существовавших в конце Второй Мировой войны и в первые годы после Победы в ряде восточноевропейских стран, освобождённых Красной Армией от фашизма, об определении на уровне Верховной Рады КОНКРЕТНЫХ ЦЕЛЕЙ  ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА (ответа на сакраментальный вопрос: "ЧТО СТРОИТЬ?") и путей их осуществления  на основе ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРАКТИКИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ;

ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОНСТИТУЦИЮ с целью реализации её положений об Украине как суверенном, демократическом, социальном, правовом государстве, а также учёта особенностей различных регионов страны (федерализация) и обеспечении языковых, культурных и других прав и интересов граждан различных национальностей и народностей, недопущения их дискриминации;

Принятии эффективных мер для ВЫВОДА СТРАНЫ ИЗ  ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ НАВИСШЕЙ НАД СТРАНОЙ КАТАСТРОФЫ;

НЕДОПУЩЕНИИ   ПРИВАТИЗАЦИИ  предприятий, имеющих стратегическое значение, а также о возвращении в собственность государства тех, передача  которых в частную собственность наносит ущерб интересам страны;

определиться с тем, как быть с соблюдением конституционного положения О ЗЕМЛЕ, её недрах, природных ресурсах  КАК ОБЪЕКТАХ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ВСЕГО УКРАИНСКОГО НАРОДА в условиях, когда Верховная Рада  отменила мораторий на куплю-продажу земли;

содействии крестьянам  в осуществлении КООПЕРИРОВАНИЯ при строгом соблюдении принципа добровольности;

ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ БАНКОВ с последующей их НАЦИОНАЛИЗАЦИЕЙ;

ВОССТАНОВЛЕНИИ МОНОПОЛИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ;

установлении в законодательном порядке мер  по НЕДОПУЩЕНИЮ ВЫВОДА КАПИТАЛОВ В ОФШОРНЫЕ ЗОНЫ. Возвращении в страну капиталов, ввезенных олигархами за рубеж;

ВВЕДЕНИИ СИСТЕМЫ НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ на производстве и в сфере торговли;

безотлагательном принятии радикальных мер для СПАСЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ, предотвращения разрушения научного и духовного потенциала, создании приоритетных условий деятельности учёных, инженерно-технических работников, специалистов сельского хозяйства, педагогов, врачей, работников культуры;

установлении ПРОГРЕССИВНОГО НАЛОГА НА ДОХОДЫ И ИМУЩЕСТВО КРУПНЫХ СОБСТВЕННИКОВ;

содействии МАЛОМУ ПРЕПРИНИМАТЕЛЬСТВУ;

наведении порядка в УСТАНОВЛЕНИИ ТАРИФОВ на жилищно- коммунальные, транспортные, почтовые и другие услуги, ПЛАТЫ ЗА ПОТРЕБЛЯЕМЫЙ ГАЗ И ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ, которые сегодня являются непосильными для большинства граждан;

пересмотре ПЕНСИОННОЙ, МЕДИЦИНСКОЙ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ И ДРУГИХ ПСЕВДОРЕФОРМ, а также РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ с целью приведения   их в соответствие с требованиями Конституции и интересами трудящихся (установление пенсий и минимальной заработной платы не ниже прожиточного минимума; введение бесплатного образования, медицинского обслуживания, содержания детей в оздоровительных и воспитательных учреждениях, пенсионеров - в домах престарелых, интернатах, восстановлении системы этих учреждений, существовавших при Советской власти, спасение отечественного здравоохранения);

принятии ИЗБИРАТЕЛЬНОГО КОДЕКСА, который гарантировал бы всем гражданам и политическим силам декларированные Основным Законом избирательные права граждан;

УТВЕРЖДЕНИИ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА, реальном усилении БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ, решительном подавлении и искоренении КОРРУПЦИИ, наведении ПОРЯДКА В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - радикальном улучшении работы прокуратуры, судебной системы, органов внутренних дел, Службы безопасности, упорядочении созданного в последние годы большого количества органов, которые дублируют друг друга при крайне низкой их эффективности;

РОСПУСКЕ ВООРУЖЁННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ, не предусмотренных действующими законами;

немедленном ПЕРЕСМОТРЕ , с учётом требований Венецианской комиссии и Европейского суда по правам человека, ЗАКОНОВ О ЛЮСТРАЦИИ И ДЕКОММУНИЗАЦИИ, грубо нарушающих конституционные права и свободы граждан;

ПРИДАНИИ РУССКОМУ ЯЗЫКУ СТАТУСА ВТОРОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЯЗЫКА;

ЗАБОТЕ О ЗДОРОВОМ ОБРАЗЕ ЖИЗНИ населения, препятствовании проникновению в страну развратных и сатанинских сект.

Необходимыми условиями восстановления деловой обстановки в стране также являются:

использование всех возможностей для скорейшего ПРЕКРАЩЕНИЯ КОНФЛИКТА И УРЕГУЛИРОВАНИЯ СИТУАЦИИ НА ВОСТОКЕ СТРАНЫ;

ВОССТАНОВЛЕНИЕ НОРМАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ С ГОСУДАРСТВАМИ, ГРАНИЧАЩИМИ С УКРАИНОЙ, особенно с Российской Федерацией;

проведение РЕФЕРЕНДУМА О ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОМ КУРСЕ УКРАИНЫ  ( относительно соблюдения внеблокового статуса Украины, недопущения вхождения её в НАТО);

прекращение НАГНЕТАНИЯ АТМОСФЕРЫ НЕНАВИСТИ В ОБЩЕСТВЕ, героизации  бандеровщины и бандеровцев, других предателей, фальсифицированного пересмотра оценок важнейших исторических событий, особенно Победы советского народа в Великой Отечественной войне, 75-летие которой отмечается в текущем году.

В принципе речь идёт о реализации  ленинского требования об умении "С О Е Д И Н ИТ Ь  борьбу за демократию и борьбу за социалистическую революцию, П О Д Ч И Н Я Я  первую второй.

В этом вся трудность; в этом вся суть" (т.49, с.347), - говорил Владимир Ильич. Разъясняя эту  "диалектику живой истории" (т.33,с.79), неоднократно напоминая, что буржуазная " демократия, будучи великим историческим прогрессом по сравнению с средневековьем, всегда остаётся - и при капитализме не может не оставаться - узкой, урезанной, фальшивой, лицемерной, раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бедных" (т.37, с.252), он одновременно указывал:

"...Демократия НЕ устраняет классового гнёта, а лишь делает классовую борьбу чище, шире, открытие, резче..." (т.30,с.126), делает её "сознательной, свободной, открытой" (т.22, с.75);

"Чем более демократичен государственный  строй, тем яснее рабочим, что корень зла - капитализм, а не бесправие" (т.30,с.126), "тем обнажённее, резче, беспощаднее становится классовая борьба, тем "чище" выступает гнёт капитала и диктатура буржуазии" (т.37, с.496).

Поэтому  развитие "демократии ДО КОНЦА, изыскание ФОРМ такого развития, испытание их ПРАКТИКОЙ и т.д., всё это есть одна из составных задач борьбы за социальную революцию. Отдельно взятый, никакой демократизм не даст социализма, но в жизни демократизм никогда не будет "взят отдельно", а будет "взят вместе", оказывать своё влияние и на экономику, подталкивать ЕЁ преобразование, подвергаться влиянию экономического развития и т.д." (т.33,с.79).

Как итог: "... Как невозможен победоносный социализм, не осуществляющий полной демократии, так не может подготовиться к победе над буржуазией пролетариат, не ведущий всесторонней, последовательной  и революционной борьбы за демократию" (т.27, с.253).

Стоит напомнить и о том, как И.В.Сталин, выступая на ХIХ съезде КПСС, обратился к лидерам братских партий, которые ещё не пришли к власти и которым приходится работать под пятой буржуазных драконовских законов, с призывом поднять выброшенные буржуазией за борт знамёна буржуазно-демократических свобод, национальной независимости и национального  суверенитета, с которыми она носилась, позволяя себе либеральничать, создавая себе популярность      в народе. Это он считал непременным условием успеха  для коммунистических и рабочих партий, если они хотят собрать вокруг себя большинство народа, быть патриотами своих стран, руководящей силой наций. Ныне особенно остро ощущается как прав был и как далеко смотрел Иосиф Виссарионович.

К сожалению, его мудрые советы не были взяты на вооружение коммунистами , в том числе руководством КПСС. А они сохраняют свою силу и сегодня. Более того, в современных условиях борьба за свободу, независимость , суверенитет приобретает ещё большее значение и остроту. Но для коммунистов эти вопросы должны постоянно находиться в тесной связи с борьбой за социализм.

В  сложившейся  к настоящему времени ситуации в Украине осуществление назревших преобразований  буржуазно-демократического характера было бы в интересах трудящихся, способствовало бы укреплению позиций и влияния Коммунистической партии, СОЗДАНИЮ УСЛОВИЙ ДЛЯ ПРОДВИЖЕНИЯ СТРАНЫ К СОЦИАЛИЗМУ.    

ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ  ДЛЯ ТАКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ ИМЕЮТСЯ. Массы постепенно, под влиянием реальной действительности избавляются от иллюзий, на которые многие повелись в конце ХХ столетия, когда в стране произошёл контрреволюционный переворот.

Вот что показывают мониторинги общественного мнения, проводимые почти тридцать лет Институтом социологии Национальной Академии наук Украины. Если в 1992 году положительно к приватизации крупных предприятий относились 25,1% их участников, то в 2018-м -17,5%, отрицательно - 31,6 % и 57,6%, затруднились с ответом - 41,8% и 25,1%. Передачу в частную собственность малых предприятий положительно воспринимали - соответственно - 56,2% и 35%, куплю-продажу земли - 44,4% и 22,6%. За последующие два года отрицательных ответов стало ещё больше.

Как "свои" или "скорее как свои" воспринимают такие ценности, как частная собственность, обогащение и др., 44,2%, не воспринимают - 49,2%, затруднились с ответом 15,6%. Справедливым считают сложившийся социальный расклад лишь один из десяти участников исследования, несправедливым - 50,8%. Относят себя к нищим - 5,4%, к бедным - 33,7%, к богатым - 1,9%. На вопрос: "Насколько справедливо сейчас в Украине распределение недвижимости, финансовых накоплений, товаров длительного пользования и других богатств" положительно ответили 6,9%, отрицательно - 86,7%, затруднились с ответом - 6,5%.  Примерно так расположились  и оценки действующих систем формирования заработной платы наёмным работникам. О том, что в стране не действуют многие ценности, которые широко применялись в СССР и были значимыми для советских людей, заявили 68,6% респондентов. Уже после смены власти, происшедшей в 2019 году, определили существующую в Украине экономическую систему как отвечающую интересам большинства, всего 10,8%,  а как действующую только в интересах богатых - 71,3%.  За возвращение к практике планирования на основе полного государственного управления и контроля высказались 26,4% участников исследований, за сочетание государственного управления и рыночных подходов - 48,1%.

Картина более чем убедительная. Что существующий  в стране строй несправедлив, как видим, осознаёт внушительное большинство граждан.

Но до понимания КЛАССОВОЙ ПРИРОДЫ  вопиющей несправедливости, поразительного имущественного расслоения общества, необходимости передачи власти трудовому народу  как решающего средства изменения ситуации в стране и их положения поднялись ещё немногие. И надо откровенно признать, что объясняется это не только влиянием массированной антикоммунистической пропаганды, террористическим характером правящего в стране режима, но и недостаточно активной работой партийных организаций.

О многом говорят такие цифры и факты. Во время исследования, проведённого в 1992 году Институтом социологии, наиболее близким для себя политическим течением  назвали коммунистическое всего 2,9% участников. Сказались совершённый в 1991 году контрреволюционный  переворот, запрет деятельности КПУ, репрессии в отношении коммунистов, разгул распоясавшихся национал-радикалов, запугивание масс. Но уже на парламентских выборах 1994 года, которые проводились после того, как расследованием Прокуратуры Украины была установлена непричастность Компартии, её руководства и функционеров к т.наз. "путчу", а Президиум Верховного Совета своим постановлением разрешил сторонникам коммунистической идеи объединяться  в политическую партию, депутаты от Компартии составили четвёртую часть избранного депутатского корпуса. За них отдали свои голоса почти 3,7 млн. избирателей. Во время проводившегося в тот же год мониторинга число сторонников коммунистической идеи возросло до 10,3%. К слову, это было ещё до признания Конституционным судом Украины указов Президиума Верховного Совета неконституционными (декабрь 1999 г.). В 1998 году их было даже 21,9%. Но в последующие годы количество сторонников этой идеи стало снижаться (с подъёмом до 11,3% в 2013 году) и в 2018  году составило всего 3,4%. Схожие тенденции, хотя и в несколько иной  мере, сказываются и в отношении других левых идеологий. Сторонников социалистической идеи было: 1992 г. -5,2%, 1994 г. - 10,7%, 2006 - 16%, 2018 - 7,3%, сторонников социал- демократического течения: 1992 г.- 8%, 1994 г. - 5%,  2002 г. - 17,2%, 2018 г. -9,7%. И хотя, если верить данным исследований, сторонниками левых политических взглядов в 2018  году назвали себя более 20%, в Верховной Раде Украины, заправилы которой кичатся "демократизмом", левые, как отмечалось выше, не представлены.

Ещё Ф.Энгельс говорил, что там, "где дело идёт о полном преобразовании общественного строя, массы сами должны принимать в этом участии, сами должны понимать, за что идёт борьба, за что они проливают кровь и жертвуют жизнью" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.,  т.22, с.544). А В.И.Ленин отмечал, что "...Десятки миллионов людей не идут  на революцию по заказу, а идут тогда, когда настаёт безысходная нужда, когда народ попал в положение невозможное, когда общий напор, решимость десятков миллионов людей ломает все старые перегородки и, действительно, в состоянии творить новую жизнь" (Полн.собр.cоч., т.32, с.186-187).

Это делает КЛАССОВОЕ ВОСПИТАНИЕ МАСС, их политическое просвещение, подведение к сознательному, активному участию в борьбе за смену власти  для пролетарских партий, овладение революционной тактикой большевизма  ЗАДАЧЕЙ ПЕРВОСТЕПЕННОЙ ВАЖНОСТИ.

К сожалению, состояние боеспособности, уровень влияния Компартии в украинском обществе оставляют желать много лучшего.

Радикально изменить ситуацию в стране в рамках буржуазного строя можно лишь  вытеснив или основательно потеснив во властных структурах  сторонников криминально-олигархических кланов и обнаглевших национал-радикалов, чего возможно добиться только ТОЛЬКО ОБЪЕДИНЁННЫМИ УСИЛИЯМИ ПОДЛИННО ОППОЗИЦИОННЫХ СИЛ.

Как ни трудно, но этого надо добиваться, постоянно помня ленинские напоминания: "Массы в революции требуют от руководящих партий дела, а не слов, победы в борьбе, а не разговоров" (т.34, c.387);  "Первой задачей всякой партии будущего является  - убедить большинство народа в правильности её программы и тактики" (т.36, с.172); "Только коммунистическая партия, если она действительно является авангардом революционного класса, если она включает в себя всех лучших представителей его, если она состоит из вполне сознательных и преданных коммунистов, просвещённых, закалённых опытом упорной революционной борьбы, если эта партия сумела связать себя неразрывно со всей жизнью своего класса, а через него со всей массой эксплуатируемых и внушить этому классу и этой массе полное  доверие,  -  только такая партия способна руководить пролетариатом в самой беспощадной, решительной, последней борьбе  против всех  сил капитализма"( т.41, с.187).

От партии требуется: предметно заниматься продвижением своих сторонников в руководящие органы ПРОФСОЮЗОВ вместо укоренившихся там соглашателей с целью превращения  профессиональных союзов в реальных защитников  интересов трудящихся. В нынешних условиях это едва ли не единственный путь проникновения партии в трудовые коллективы, в которых законом запрещено создавать партийные организации;

радикализировать РАБОТУ С ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ - научными и инженерно-техническими работниками, специалистами  сельского хозяйства, педагогами, медработниками и другими;

коренным образом улучшить РАБОТУ С МОЛОДЁЖЬЮ, особенно в студенческой среде.

Что касается взаимодействия с ДРУГИМИ ПОЛИТИЧЕСКИМИ СИЛАМИ, то здесь руководством служат слова К.Маркса  и Ф.Энгельса из "Коммунистического манифеста": " Рабочая партия при известных условиях вполне может использовать для своих целей другие партии и партийные фракции, но она не должна подчиняться никакой другой партии" (Соч., т.7, с.325).

Разумеется, ДОБИТЬСЯ ЭТОГО МОЖНО ТОЛЬКО ПРИ  ЧЕТКОЙ ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ  ПОЗИЦИИ ПАРТИИ, ОСОЗНАНИИ ЕЁ ЧЛЕНАМИ СВОЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ВЫСОКОЙ ИХ АКТИВНОСТИ. Добиваясь реализации задач переходного  периода, надо ВСЕГДА ПОМНИТЬ  И ОТКРЫТО ГОВОРИТЬ О НАШЕЙ ЦЕЛИ - ВОЗВРАЩЕНИИ СТРАНЫ НА СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ.

Изложенные выше меры предлагаются, ИСХОДЯ ИЗ ОБСТАНОВКИ, В КОТОРОЙ ОКАЗАЛАСЬ СЕГОДНЯ УКРАИНА. В других постсоциалистических государствах (тем более в странах капитала или бывших колониях) она другая. Там в ходе борьбы за социализм могут требоваться иные подходы. Но есть НЕМАЛО ОБЩИХ ВОПРОСОВ, в решении которых важно ВЫРАБАТЫВАТЬ ОБЩИЕ ПОДХОДЫ, ОБМЕНИВАТЬСЯ ОПЫТОМ, ОБЪЕДИНЯТЬ УСИЛИЯ.

Это особенно касается " ЯСНОСТИ ЦЕЛЕЙ И ПРОБЛЕМ СОЦИАЛИЗМА", о чём говорили Альберт Эйнштейн, Жорес Алфёров и другие выдающиеся мыслители. Отвергая капитализм как систему, которая исчерпывает свои потенциальные возможности,  люди хотят знать не только то, что сулит им новая формация - коммунизм и его первая фаза ( это дело не близкой перспективы, да и в общем плане знаний о сущности  этого строя на сегодня достаточно;  более глубоко разрабатывать проблемы коммунизма - дело ученых ). Общественность больше интересуют  и волнуют ВОПРОСЫ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ - КАК БУДУТ РЕШАТЬСЯ КОРЕННЫЕ ЗАДАЧИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.

Среди них особую актуальность и остроту приобретает: как  будет осуществляться замена господства частно-капиталистической собственности на средства производства собственностью коллективной, общественной; возможные пути завоевания власти трудящимися, обеспечения подлинного народовластия; какие формы в современных условиях может принять диктатура пролетариата (которой противники социализма пугают общественность); как подвести массы к осознанному и активному участию в борьбе за социализм; как предотвратить трансформацию  естественного стремления людей к лучшей жизни, действие того, что называют "законом возвышения потребностей", в неудержимое обогащение, приобретательство, вещизм, разъедающее душу людей господство мещанской, обывательской  - буржуазной идеологии, и др.

Решать эти задачи приходится в условиях УСИЛЕНИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ, когда  противники социализма используют любую возможность, чтобы ОСЛАБИТЬ КЛАССОВОЕ СОЗНАНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ, лишить их понимания своих классовых интересов и стремления отстаивать их. Сегодняшняя действительность с новой силой подтверждает правоту  Ф.Энгельса, который отмечал: "...По крайней мере для новейшей истории, доказано, что вякая политическая борьба есть борьба классовая и что всякая борьба классов за своё освобождение, невзирая на её неизбежно политическую форму, - ибо всякая  классовая борьба есть борьба политическая, - ведётся, в конечном счёте, из-за освобождения экономического" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.21, сс. 309-310).

Чтобы затмить сознание людей труда, отвратить их от участия в революционной борьбе, буржуазия всеми средствами идеологического воздействия  СЕЕТ В МАССАХ ИЛЛЮЗИИ, что хищническая природа капитализма изменилась, что он становится "гуманным", "добрым", способным покончить с бедностью, утвердить принципы солидарности и социальной справедливости, призывает к отказу от " классового подтекста солидарности". В научных и политических  кругах Украины есть немало сторонников ТЕОРИИ КОНВЕРГЕНЦИИ КАПИТАЛИЗМА И СОЦИАЛИЗМА, "СОЦИАЛИЗАЦИИ  КАПИТАЛИЗМА". Они утверждают, что в современных буржуазных обществах якобы "преодолена товарность рабочей силы", что отношения между трудом и капиталом превращаются в отношения партнёрства и сотрудничества, "институт  частной собственности перестаёт быть основой организации производства", что "наступает конец  иерархической управленческой вертикали", всё меньшее число работников остаётся быть просто "подчинёнными", они всё в большей степени становятся "партнёрами". Адепты таких  взглядов даже утверждают, что в результате этих трансформаций  понятиям "капитализм" и "социализм" не найдётся места. Одновременно пропагандируется ТЕОРИЯ ЭЛИТАРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ", которую якобы совершает современная элита и в которой не находится места пролетариям.

Поражает, что такие представления о капитализме усиленно пропагандируются в Украине, где капитализм реставрирован в особенно дикой, бесчеловечной форме. Распространяют  эти взгляды , назначение которых - стереть грань между научным социализмом и социал-демократизмом, неолиберализмом , ВЫБИТЬ ИЗ РУК ПРОЛЕТАРИАТА ЕГО  ИДЕЙНОЕ ОРУЖИЕ, в основном, научные работники, сформировавшиеся в годы Советской власти, но после переворота 1991 года перебежавшие в стан могильщиков социализма, а также взращённые ими молодые учёные, которые не знают ни трудов основоположников научного социализма, ни правдивой истории, ни реальной жизни.

Впрочем, встречаются такие "теоретики" и в других странах.  Иные из них, стремясь оттеснить подлинно марксистские коммунистические партии, провозглашают различные "программы" так называемого "нового социализма", которые, оказывается на поверку, не содержат ни "нового", ни "сциализма".

Показать  научную несостоятельность подобных утверждений, несоответствие их историческим фактам и современной действительности, восстановить и ЗАЩИТИТЬ ПРАВДУ  О СОЦИАЛИЗМЕ, ОТСТОЯТЬ ВЕЛИКУЮ КОММУНИСТИЧЕСКУЮ ИДЕЮ - ОБЩАЯ ЗАДАЧА КОММУНИСТОВ.

Ситуация настоятельно диктует необходимость ПОВЫШЕНИЯ РОЛИ СОЮЗА БРАТСКИХ ПАРТИЙ - СКП-КПСС в её решении, объединении усилий ученых социалистической ориентации в разработке актуальных проблем социализма и коммунизма.

Отмечая, что процессы, происходящие в мире, исторический опыт всего прошлого века привели к выводу о ДОМИНИРОВАНИИ  БОРЬБЫ ПРОТИВ КАПИТАЛИЗМА  НА НАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ, участники Измирской встречи подчёркивали, что в этих условиях ВОЗРАСТАЕТ ЗНАЧЕНИЕ КЛАССОВОЙ СОЛИДАРНОСТИ, важность разработки общей стратегии коммунистов планеты, активизации политических сил, призванных возглавлять революционную борьбу за переход к социализму, усиления сплочённости и повышения активности международного коммунистического движения, более тесной координации деятельности его национальных отрядов. Не может не беспокоить то, что с некоторых пор ТЕМА ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА, КЛАССОВОГО ПОДХОДА к встающим перед человечеством проблемам звучит, можно сказать, приглушённо, в значительной мере декларативно.

Между тем раздираемый внутренними противоречиями международный монополистический капитал, когда речь идёт о противодействии прогрессивным силам и движениям, объединяет свои  усилия, инициирует скоординированные акции, создаёт всевозможные "интернационалы", "коалиции" и т.п. Стремясь подавить выступления пролетариата в защиту естественных прав, он прибегает к самым жестоким методам, бесцеремонно попирает, как и предвидели основоположники ммрксизма, им же созданную , хвалёную буржуазную законность.

Для сверки позиций, согласования тактики важное значение имеют периодически проводимые встречи представителей братских партий.

Но сегодня этого недостаточно. Обстановка настоятельно требует поиска более эффективных форм координации с учётом исторического опыта, в том числе опыта Коммунистического Интернационала, Коминформа, других форм координации, соответствующих конкретным условиям, естественно,  при сохранении самостоятельности партий в определении своей стратегии и тактики, определении внутренней жизни. Компартия Украина вносила конкретные предложения на этот счёт.

Залогом  успеха в борьбе за победу социализма  для нас был и остаётся призыв Манифеста Коммунистической партии:

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

Георгий Крючков,

член Центрального Комитета 

Компартии Украины

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.