Интернационализм и национализм

В сентябре — октябре 1922 года в ходе свободных идейно-политических дискуссий были окончательно сформулированы важнейшие решения о характере объединения независимых советских социалистических республик в единое союзное государство и выработаны основные принципы его дальнейшего развития. Несколько позже В.И. Ленин дал оценку этим событиям в своём знаменитом письме «К вопросу о национальностях или об «автономизации».

«Правда» не раз возвращалась к этой ленинской работе, носящей, без преувеличения, эпохальный характер и обращённой далеко не только к современникам, но и в ближайшее и отдалённое будущее. В контексте выработки решений по конкретному вопросу об устройстве создаваемого единого союзного государства, что уже само по себе являлось задачей исторического значения, В.И. Ленин ещё раз формулирует суть марксистской позиции по национальному вопросу в целом и, в частности, по отношению к таким понятиям, как «интернационализм» и «национализм». Век спустя, в сегодняшних условиях, значение этой проблемы едва ли возможно переоценить.

Рассматриваемая работа относится к числу последних, написанных В.И. Лениным уже «под занавес» 1922-го — в самом начале 1923 года и объединённых общим неофициальным названием «Ленинское завещание». Однако пик жарких дискуссий, ставших основой, да и вообще причиной для написания этой работы, пришёлся на чуть более ранний период — на конец сентября — октябрь 1922 года.

Напомним, что 23 и 24 сентября, о чём «Правда» уже писала, под председательством секретаря ЦК РКП(б) В.М. Молотова состоялись два заседания специальной комиссии Политбюро ЦК, по итогам которых за основу будущей резолюции пленума Центрального Комитета был принят первоначальный проект И.В. Сталина с положениями об «автономизации», о чём «Правда» подробно рассказывала.

Это предполагало, как на тот момент виделось большинству проголосовавших членов комиссии, вступление Украины, Белоруссии, Азербайджана, Армении и Грузии в Российскую Федерацию на правах автономных республик. И этот факт принятия, повторим ещё и ещё раз, всего лишь первоначального варианта будущего союзного устройства, далёкого от итогового решения, вот уже не одно десятилетие используется антикоммунистами всех мастей в качестве «аргумента», якобы доказывающего наличие «фундаментальных расхождений» в руководстве большевистской партии и «неправоты» лично В.И. Ленина. Этот лживый приём абсолютно идентичен выдёргиванию из какой-либо цитаты отдельных слов или фраз, что так же постоянно используется антикоммунистической пропагандой.

На самом деле, и об этом мы не раз рассказывали, последовало самое серьёзное и куда как неформальное обсуждение предложенного варианта Центральными Комитетами компартий советских национальных республик, в результате чего первоначальный проект резолюции не был поддержан тремя Центральными Комитетами из пяти» (если не принимать в расчёт ЦК РКП(б) как инициатора вопроса. — О.Ч.). Вскоре последовала известная беседа В.И. Ленина с И.В. Сталиным, по итогам которой Сталин кардинально переработал резолюцию комиссии в соответствии со всеми ленинскими предложениями, то есть полностью снял свои собственные прежние предложения об «автономизации».

И именно этот вариант — а не какой-либо другой! — за подписями И.В. Сталина, Г.К. Орджоникидзе, А.Ф. Мясникова (председатель Союзного Совета Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики — ЗСФСР) и В.М. Молотова и был разослан членам и кандидатам в члены ЦК РКП(б) в качестве окончательного. Пункт 1-й этого исторического документа гласил: «Признать необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, Федерацией Закавказских Республик и РСФСР об объединении их в «Союз Социалистических Советских Республик» [первоначально предлагался именно такой порядок слов. — О.Ч.] с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава Союза» (выделено мной. — О.Ч.).

6 октября 1922 года пленум ЦК РКП(б) полностью поддержал данную резолюцию; таким образом, право суверенности национальных советских республик, завоёванное ими в боях Гражданской войны и с самого начала отстаиваемое В.И. Лениным, получило поддержку всей партии большевиков. Одновременно в ходе работы пленума во многих выступлениях членов ЦК решительно осуждались проявления великодержавного шовинизма и любых форм национализма как абсолютно противоречащих идеологии марксизма.

Всё сказанное выше, помимо прочего, является ещё и убедительнейшим свидетельством абсолютного равенства между всеми участниками дискуссий и тем более между членами Политбюро ЦК и другими руководителями партии как нормы партийной жизни, установленной В.И. Лениным. Дополнительное подтверждение этого мы видим на примере событий, происходивших почти за год до описываемого нами периода. «Правда» уже рассказывала о том важном шаге к единому Союзу, который сделали советские республики Закавказья, объединившись в Закавказскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику (ЗСФСР). Это принципиальное с точки зрения формирования единой советской федерации событие произошло в марте 1922 года, однако и этому предшествовали открытые и откровенные дискуссии.

Но сначала напомним о той важной роли, которую в начале 1920-х годов в целом выполняло Кавказское бюро (Кавбюро) ЦК РКП(б) — полномочное представительство ЦК партии, координировавшее деятельность всех партийных организаций на Дону, Северном Кавказе и в закавказских советских республиках и сыгравшее значительную роль на самом первом этапе строительства социализма на Юге. Именно Кавбюро ЦК приняло 2 ноября 1921 года решение о создании федерации закавказских республик.

И вот здесь была допущена одна принципиальная ошибка, которую сразу отметил В.И. Ленин. Дело в том, что решение о формировании Закавказской Федерации принималось на Кавбюро без должного его предварительного обсуждения Центральными Комитетами независимых советских республик. Ограничились, что называется, товарищеским обсуждением, а это с процедурно-юридической точки зрения — совсем не одно и то же, учитывая именно суверенный статус реально существовавших республик. Ситуацию, прямо говоря, обострял тот факт, что перед принятием указанного решения не было проведено должной разъяснительной работы среди населения. А это уже, как все понимают, могло быть чревато вполне определёнными осложнениями...

В.И. Ленин всё это прекрасно осознавал и «подводные камни» учитывал, а потому 28 ноября 1921 года направляет И.В. Сталину, первоначально поддержавшему решение Кавказского бюро и недостаточно принявшему в расчёт возможные последствия, записку с проектом специального постановления Политбюро ЦК РКП(б) по вопросу «Об образовании федерации закавказских республик». Само содержание её и стиль свидетельствуют — и это необходимо подчеркнуть особо — об исключительно товарищеском характере обсуждения этого в общем-то весьма острого вопроса между вождём большевистской партии и главой Советского правительства и его младшим соратником по Политбюро и будущим преемником.

В.И. Ленин пишет: «Тов. Сталин! Я согласен с Вами в основном. Но думаю, что надо формулировать чуточку иначе.

1) Признать федерацию закавказских республик принципиально абсолютно правильной и безусловно подлежащей осуществлению, но в смысле немедленного практического осуществления преждевременной, то есть требующей известного периода времени для обсуждения...» (выделено мной. — О.Ч.).

Как видим, Ленин и в этом случае в дискуссии с товарищем по высшему руководящему органу партии избегает какого-либо «давления авторитетом», стараясь, чтобы никакие временные разногласия и разночтения в отдельных вопросах не помешали единству в главном. И этот специально приведённый нами пример, и весь последующий ход обсуждения острых вопросов, связанных с образованием Союза ССР (включая наличие первоначально возникавших, а затем преодолённых разногласий между Лениным и Сталиным, но и не только), демонстрируют даже политически незрячим, насколько демократичными были внутрипартийные отношения при жизни В.И. Ленина. Насколько обстоятельным — в том числе «горячим» — было предварительное обсуждение жизненно важных решений перед их принятием. Да-да, в рядах той самой большевистской партии, которую нынешние политические отморозки иначе как «тоталитарной» не называют!

И здесь хочется сделать небольшое отвлечение и задаться вопросом: может ли хотя бы отдалённо похожую степень проработанности проблемы и демократизма при разработке затрагивающих без преувеличения всё народонаселение решений продемонстрировать сегодняшняя так называемая «партия власти»?.. Приведём лишь один, недавний, но более чем показательный и наверняка памятный многим нашим гражданам пример.

Уж как после прошлогодних парламентских выборов представители «Единой России» и их подголоски набрасывались на КПРФ под тем абсолютно бредовым предлогом, что, мол, за коммунистов не те голосовали?! Одновременно выливали на партию ушаты лжи, уверяя, что она-де выступает против вакцинации от коронавируса вообще, нагло перевирая её подлинную позицию. И под весь этот шумок готовились уже во втором чтении в Госдуме протолкнуть абсолютно антидемократичный закон об обязательном введении пресловутых QR-кодов, при этом опять-таки обвиняя КПРФ в «саботаже».

Но «вдруг» — а на самом деле, видимо, получив достоверные социологические данные о резком неприятии такого закона подавляющим большинством россиян, — высшая власть сделала шаг назад и лишь чуть-чуть повела мизинцем. Этого оказалось достаточно, чтобы пресловутая «партия власти» в стенах Госдумы — несмотря на опасность сломать «политический позвоночник» — даже не в одночасье, а одноминутно перевернулась на 180 градусов! Напрочь «забыв» и про непопулярный закон, и про собственную прежнюю позицию, и даже про нападки на КПРФ, ещё вчера заполнявшие практически все политические ток-шоу на ТВ. Так где же здесь, позвольте спросить, хотя бы слабые намёки, во-первых, на проработанность вопроса, во-вторых, на наличие хоть какой-то внутрипартийной демократии?! Вывод, как представляется, очевиден.

Но вернёмся непосредственно к записке В.И. Ленина И.В. Сталину о Закавказской Федерации. В ней далее говорится:

«2) Предложить Центральным Комитетам Грузии, Армении и Азербайджана (через Кавбюро) поставить вопрос о федерации пошире на обсуждение партии и рабочих и крестьянских масс, энергично вести пропаганду за федерацию и провести её через съезды Советов каждой республики».

Вот так, господа антикоммунисты! Вождь партии большевиков, являющийся главной мишенью ваших всевозможных грязных инсинуаций, демонстрирует неукоснительное следование, как бы сказали сегодня, нормам международного права, требуя безукоризненного уважения суверенитета каждой из закавказских советских республик и одновременно следования принципам социалистической демократии. И в этом, казалось бы, совсем небольшом и, на первый взгляд, не столь значительном на фоне других вышедших из-под его пера документе Ленин, помимо прочего, демонстрирует пример величайшего уважения к малым — по сравнению с Россией — странам и их народам. Являя — как, впрочем, и во всех других непростых ситуациях — образец подлинного интернационализма.

Этому принципу В.И. Ленин следовал всю свою политическую жизнь, сопрягая конкретные задачи по обустройству вверенного его заботам огромного многонационального государства с важнейшими положениями марксистской теории. Именно этому — с учётом осмысления происходившего ранней осенью 1922 года — и посвящено ленинское письмо «К вопросу о национальностях или об «автономизации», продиктованное им в последних числах декабря.

Эта совсем небольшая по объёму работа настолько важна, что мы, думается, ещё не раз вернёмся к ней по мере приближения к исторической дате — 100-летнему юбилею СССР. Пока же представляется особо значимым выделить следующее. В.И. Ленин как бы подытоживает сформулированные им ранее положения, подчёркивая, «что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой» (выделено мной. — О.Ч.). Для придания особой остроты данному вопросу и убедительности своих выводов для трудящихся всех национальностей Ленин сознательно использует доставшийся в наследство от царской России термин «инородцы» — с тем, однако, расчётом, чтобы показать полную неприемлемость всего, что с этим термином связано, для коммунистов-марксистов.

При этом воспоминания ранее угнетённых народов, ненависть их к своим угнетателям объективно может принимать форму всеобщей ненависти к «нации угнетающей» — без учёта классовых различий. «Ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, — делает важнейший вывод Ленин, — как национальная несправедливость» (выделено мной. — О.Ч.). Забвение или, того хуже, шапкозакидательское игнорирование этого факта, чванливое пренебрежение такой опасностью чреваты трагическими последствиями. В.И. Ленин преду-преждал о такой опасности ещё летом 1920 года, и «Правда» не раз писала о том, как уже очень скоро прямое игнорирование этих предупреждений троцкистами-авантюристами способствовало успешной мобилизации населения в армии панской Польши и поражению войск Западного фронта Красной Армии под Варшавой в ходе советско-польской войны.

Имея в виду этот печальный пример и с целью избежать повторения подобных эксцессов не только в отношениях со странами-соседями, но — самое главное! — при формировании единого советского союзного государства, необходимо, по Ленину, помнить «по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством (царским. — О.Ч.) «велико-державной» нации» (выделено мной. — О.Ч.). Отсюда — «сугубая осторожность, предупредительность и уступчивость требуются с нашей стороны» (коммунистов-марксистов русской нации. — О.Ч.) при строительстве Союза Советских Социалистических Республик.

В.И. Ленин, таким образом, даёт завет не только современным ему, но и последующим поколениям всех, кто позиционирует себя коммунистами. Для пролетария нации, считающей себя «великой», подчёркивает Ленин, «не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев» (выделено мной. — О.Ч.). И предупреждает, что «завтрашний день во всемирной истории будет именно таким днём, когда окончательно проснутся пробуждённые угнетённые империализмом народы и когда начнётся решительный долгий и тяжёлый бой за их освобождение» (выделено мной. — О.Ч.).

Разве не актуально это для дня сегодняшнего? Нынешняя буржуазная Россия пытается позиционировать себя союзницей народов развивающихся стран в конфликте с западным империализмом. Но с какими идеями, с какой идеологией она способна к ним выйти? С идеологией такого же капитализма, только не американского, а более экономически слабого? А является ли такая идеология для них привлекательной?..

А вот имя и облик В.И. Ленина остаются притягательными для десятков миллионов людей в самой России и сотен миллионов за её пределами, поскольку были и остаются навеки связанными с такими великими понятиями, как интернационализм, равенство и дружба народов.