Индикаторы тревожности, отношение к события в ЛДНР и на Украине. Доклад по итогам о мониторингового Всероссийского экспресс–опроса общественного мнения

В настоящем отчете представлены данные инициативного всероссийского опроса от 10–18 марта 2022 года (ОРП–ЦИПКР–10-1803/2022). Данный отчет составлен по данным «пилотажного» исследования, которое проводилось на базе основной выборки (квотированной по половозрастной структуре и урбаностратам) в 1500 респондентов из 128 населённых пунктов РФ, погрешность не более 3,5%. Подробный отчет с корреляциями будет представлен дополнительно.

I.Общественные страхи и угрозы

Традиционно в мониторинговом исследовании респондентам задали вопрос о самых больших страхах-проблемах. Это делается уже два года по ходу развития пандемии, а теперь было замерено в условиях специальной военной операции на Украине. Цель – выяснить наиболее важную проблему сегодняшнего дня, в т.ч. насколько важное место занимает в жизни опрошенных по своим последствиям пандемия, осложнение международной ситуации, экономическое положение, военные действия (табл.1).

Таблица 1.

Какая из названных проблем сегодня для Вас кажется наиболее важной?

Примечание:
* В данном исследовании мнение не предлагалось
** В данном исследовании вместо ответа о конституционном голосовании был вариант о выборах в Госдуму

Если с начала 2021 года пик раздражений и страхов в российском обществе приходился на проблему роста цен, затмевая все коронавирусные проблемы, то теперь на первом месте – военно-политические страхи.

Коронавирус. Напомним, что в «первую волну» в 2020 году на пике коронавирусных страхов они охватывали 31% россиян, во вторую в том же году – уже 43%. В разгар третьей волны показатель пандемийного «ужаса» упал до 10%. К концу 2021 года, когда пошли ужесточения вплоть до куар-кодизации всей страны коронавирусные страхи опять выросли – до 18%, приближаясь к показателям апрельского локдауна 2020 года. В условиях геополитического катаклизма, связанного с Украиной, коронавирусные страхи смогли захватить только 4% опрошенных. Это минимальный показатель за два года мониторинга

Рост цен, вопросы выживания. Весь 2021 год раздражение от роста цен и страхи выживания были доминирующими. Правда в конце года в гораздо меньшей степени – всего 28% мнений. Хотя еще в сентябре этот показатель доходил до 45%, а в августе и июне был 40%. Сегодня вопросы роста цен и выживания в числе важных, но не на первом месте – 23% мнений.

Угроза войны и международная ситуация. В течение двух лет мониторинга видно, как влияла на массовое сознание пропагандистская риторика «осажденной крепости». Первый пик – в мае 2021 года. Тогда эти страхи доминировали почти у каждого пятого россиянина. Затем угроза войны и осложнение международной ситуации в качестве страхов отступили и их называло почти вдвое меньше россиян – в совокупности 11%. В сентябре эти показатели страхов на были на минимуме – 7%. А к концу 2021 года – на максимуме – 21%.

И вот события после начала СВО на Украине 24 февраля 2022 года привели к тому, что угроза войны и осложнение международной обстановки пугают три пятых избирателей, т.е. в три раза больше, чем на пике, в конце прошлого года (табл.2).

Таблица 2

Динамика обобщенных страхов и раздражений россиян в 2020-2022 гг. (пандемия, выживание и угроза войны)

Обобщенно говоря: хотя социально-экономические тревоги, страхи из-за роста цен и проблем выживания, и остались значимыми, первое место они безоговорочно уступили страхам из-за военных действий на Украине и осложнения международной обстановки. За квартал значение социально-экономических тревог упало с 47 до 28%. А вот военно-международные страхи выросли с 21% до 58%.

На этом фоне ковидные страхи, несмотря на предупреждение о новой разновидности коронавируса, упали с 30% до 4%.

Замещение ковидных страхов, тревог по поводу выживания обеспокоенностью международным положением и военно-политическими проблемами предопределяет высокую степень невротизации российского общества. И как следствие, порождает повышенную неустойчивость, истероидность весомой части населения, нарастание агрессивности, что уже сказывается на отношении к основным политическим акторам.

II. Отношение к СВО на Украине и признанию ЛДНР

По ходу мониторингового исследования у респондентов выяснялось отношение к ключевым для судеб страны решениям верховной политической власти – признанию суверенитета Луганской и Донецкой Народных республик и началу на Украине специальной военной операции Вооруженных Сил России в союзе с вооруженными формированиями ЛДНР.

Невротизация общества проявилась и в ходе опроса повышенным уровнем отказов от интервью.

Как известно, специальная военная операция началась после признания Парламентом и президентом суверенитета Донецкой и Луганской Республик. Как показал опрос, здесь в российском обществе царит полный консенсус (Табл.3).

Таблица 3

Путин и парламент признали суверенитет Донецкой и Луганской Республик. Вы поддерживаете это решение?

Как видно, по мере развития спецоперации уровень поддержки суверенизации ДНР и ЛНР рос и захватывает девять из десяти ответивших респондентов.

Схожая ситуация с декларациями о поддержке самой специальной военной операции на Украине (Табл.4).

Таблица 4

Поддерживаете ли Вы объявленную Путиным военную спецоперацию по демилитаризации и денацификации Украины?

Да, уровень поддержки спецоперации с момента ее начала вырос с 68 до 74%. А вот доля противников, твердо заявляющих в интервью о своем ее неприятии – не сокращается. Значительно сократилась доля уклончивых ответов (с 18 до 12% мнений).

В целом, по мере разрастания конфликта на Украине и противостояния с Западом в вопросах поддержки признания Россией суверенитета ЛДНР и спецоперации на Украине среди ответивших респондентов отмечается положительная динамика.

Партийно-политический профиль поддерживающих признание суверенитета ЛДНР и проведение СВО на Украине представлен на схеме 1.

 Схема 1

Партийно-политический и прививочный профиль поддерживающих признание суверенитета ЛДНР и проведение СВО на Украине (Z – показатель выше среднего уровня поддержки)

 Среди электората «ЕР», «КПРФ», ЛДПР доля поддерживающих признание суверенитета ЛДНР и проведение СВО на Украине выше среднего показателя.

Поддержка признания суверенитета ЛДНР среди вакцинированных немного выше, чем среди не вакцинированных.

А вот профиль активно поддерживающих СВО на Украине иной – здесь сказали «да» больше, чем в среднем не вакцинированные респонденты. Это, кстати, видно и по ориентации значительной доли интернет-ресурсов: более активно СВО поддерживают те блогеры, которые выступали против принудительной вакцинации.

III. Готовность граждан терпеть издержки СВО на Украине

Как выяснилось в ходе мониторинга страхов и тревог, сам факт военных действий на Украине и кардинального осложнения международной обстановки отодвинул на второй план остроту социально-экономических проблем. Но они никуда не делись. Поэтому в ходе исследования была оценена декларативная готовность граждан терпеть всевозможные издержки произошедших тектонических геополитических событий и жизни в условиях «осажденной крепости» (табл.5).

Примерно треть согласившихся на интервью респондентов заявили о безусловной готовности жить в «осажденной крепости», так как начался «процесс исцеления страны». Причем доля таких ответов в течение месяца выросла с 31 до 36%.

Согласны терпеть издержки «осажденной крепости» без идеологической мотивации («неприятно, но что делать») от четверти до трети респондентов.

Таблица 5.

Россия превращается в «осажденную крепость» в результате специальной операции и санкций. Ваша реакция на события?

Недолго терпеть издержки санкций и СВО на Украине готовы 12-15% ответивших респондентов.

Вопрос про издержки режима «осажденной крепости» позволил выявить часть латентных противников СВО на Украине. В отличие от решительно осуждающих (12-13%) уже большая доля респондентов – 18-20% заявила о несогласии с происходящим. Заявили о готовности выйти на законный протест на улицу – 1% ответивших респондентов. О внутренней или внешней эмиграции говорили при интервью – 1-2% согласившихся отвечать на вопросы анкеты.

Таким образом, безусловно терпеть издержки жизни в стране – «осажденной крепости» в первый месяц специальной военной операции на Украине готовы три пятых ответивших респондентов. Заявляют о своем неприятии такого положения дел твердо каждый пятый ответивший респондент. Еще каждый восьмой-шестой готов терпеть жизнь в «осажденной крепости» не долго.

Партийно-политический, прививочный профиль граждан как готовых, так и не готовых терпеть издержки жизни в условиях «осажденной крепости» представлен на схеме 2.

Как видно, в электорате «ЕР» выше средней доли представлены граждане, которые готовы сознательной терпеть издержки «осажденной крепости». Но здесь и повышенная доля тех, кто готов перенести трудности только некоторое время. В электорате КПРФ как идейные, так и ситуативные сторонники «осажденной крепости». Но, здесь же и выше среднего представлены те, кто не приемлет происходящие события.

Среди избирателей ЛДПР повышенная доля ситуативных сторонников «осажденной крепости», а также не приемлющих такое развитие событий. Сторонники «Справедливой России – За правду» равномерно представлены среди всех точек зрения.

Схема 2

Партийно-политический и прививочный профиль граждан как готовых, так и не готовых терпеть издержки жизни в условиях «осажденной крепости» (  Z – показатель выше среднего уровня поддержки)

 В электорате «НЛ» выше среднего представлены те, кто готов терпеть лишь временные трудности и не приемлющие сценарий «осажденной крепости».

Заметим, что выше среднего показатели готовности терпеть жизнь в «осажденной крепости» готовы граждане 45+. Причем как по идейным, так и по ситуативным соображениям. Терпеть трудности лишь временно повышенная доля среди граждан 18-34 года и 75+.

Схема 3

Возрастной профиль граждан как готовых, так и не готовых терпеть издержки жизни в условиях «осажденной крепости» (  Z – показатель выше среднего уровня поддержки)

Основная доля несогласных с ситуацией в когортах 18-39 лет, а также 55-65 лет, т.е. предпенсионеров.

Как видим, водораздел в обществе проходит по возрастному принципу: жить в «осажденной крепости» готовы в большей степени граждане в возрасте 45+

 IV. Ожидания нового Союза и кто виноват в бедах и несчастьях

В ходе исследования респондентам был предложен мониторинговый вопрос о возможности на постсоветском пространстве возникновения нового Союза (табл.6).

Таблица 6

Вы допускаете в будущем какой-либо вариант возрождения нового Союза государств на постсоветском пространстве?

Как видим, события последнего месяца привели к изменению оценок перспектив воссоздания Союза государств на постсоветском пространстве.

Если в декабре 2021 года твердо уверенными в этом были лишь 2%, то в марте – уже 12-13%. Вполне возможной вероятность возрождения Союза в декабре считали 40% респондентов, а в марте – 57-58%.

Резко снизилась доля пессимистов. «Этого уже никогда не случится» в декабре считали 35% опрошенных, в марте – лишь 21-23%.

Обобщенно говоря в массовом восприятии перспективы нового Союза выглядят так (Табл.7).

Таблица 7

Вы допускаете в будущем какой-либо вариант возрождения нового Союза государств на постсоветском пространстве? (соотношение оптимистов и пессимистов)

Как видно, доля пессимистов сократилась на треть, а доля оптимистов (твердых и мягких) составила более двух третей респондентов.

И, наконец, в ходе исследования была предпринята попытка оценить, среди кого ищут современные россияне виновников сегодняшних своих бед и несчастий.

Это важно на фоне попыток представителей партии власти то объявить Ленина виновником государственных бед, то поднимается тема декоммунизации на фоне ужесточения антизападной риторики (табл. 8).

Таблица 8

На ваш взгляд, кто виноват в сегодняшних бедах России?

Итак, три четверти мнений распределились почти поровну между признанием источником наших несчастий в виде Запада (29%), «Мы сами» (23%) и Горбачевым (22%).

Каждый шестой опрошенный согласился, что источник всех бед в России – просто «судьба такая». Еще 5% сочли виновником Ельцина. А Путина и Ленина таковыми посчитал только 1% опрошенных. Так что, в массовом сознании, ни Путин, ни Ленин в бедах России – не виновны.

Интересно проследить партийно-политический профиль мнений с указанием тех или иных виновников бед России (схема 4).

Схема 4

Партийно-политический и прививочный профиль граждан, высказавших различные мнения в ответе на вопрос «На ваш взгляд, кто виноват в сегодняшних бедах России?» (красным – показатель выше среднего уровня поддержки)

Как видно, в электорате «ЕР» выше средней доли представлены мнения о виновности в бедах России – Запада, Ельцина и фаталистского суждения «никто, судьба такая».

Среди избирателей КПРФ повышенная доля мнений, что во всем виноваты Горбачев и Путин, а также фаталистское мнение – «никто, судьба такая».

Электорат ЛДПР во всем (на повышенном от среднего уровня) обвиняет Запад, Горбачева и поддерживает самокритичное мнение – во всем виноваты мы сами.

Сторонники «СПЗП» выше среднего винят Ельцина и Путина, а также занимают самокритичную позицию – «мы сами» виноваты.

У «Новых людей» экстремум только при определении виновности В.И.Ленина.

V. Некоторые выводы

1. В исследовании ставилась задача выяснить наиболее важную проблему сегодняшнего дня, в т.ч. насколько важное место занимает в жизни опрошенных по своим последствиям пандемия, осложнение международной ситуации, экономическое положение, военные действия. Обобщенно говоря, хотя социально-экономические тревоги, страхи из-за роста цен и проблем выживания, и остались значимыми, первое место уступили страхам из-за военных действий на Украине и осложнения международной обстановки. За квартал значение социально-экономических тревог упало с 47 до 28%. А вот военно-международные страхи выросли с 21% до 58%.
2. Замещение ковидных страхов, тревог по поводу выживания обеспокоенностью международным положением и военно-политическими проблемами предопределяют высокую степень невротизации российского общества. И как следствие, порождает повышенную неустойчивость, истероидность весомой части населения, нарастание агрессивности, что уже сказывается на отношении к основным политическим акторам.
3. По ходу опроса у респондентов выяснялось отношение к ключевым для судеб страны решениям верховной политической власти – признанию суверенитета Луганской и Донецкой Народных республик и началу на Украине специальной военной операции Вооруженных Сил России в союзе с вооруженными формированиями ЛДНР. Невротизация общества проявилась и в ходе опроса повышенным уровнем отказов от интервью. По мере развития спецоперации уровень поддержки суверенизации ДНР и ЛНР рос и захватывает девять из десяти ответивших респондентов. Схожая ситуация с декларациями о поддержке самой специальной военной операции на Украине – здесь уровень поддержки семь из десяти.
4. Партийно-политический профиль, поддерживающих признание суверенитета ЛДНР и проведение СВО на Украине: здесь показатели выше среднего уровня у избирателей «ЕР», КПРФ, ЛДПР. Поддержка признания суверенитета ЛДНР среди вакцинированных немного выше, чем среди не вакцинированных. А вот профиль активно поддерживающих СВО на Украине иной – здесь сказали «да» больше, чем в среднем не вакцинированные граждане
5. В ходе исследования была оценена декларативная готовность граждан терпеть всевозможные издержки произошедших тектонических геополитических событий и жизни в условиях «осажденной крепости». Примерно треть согласившихся на интервью респондентов заявили о безусловной готовности жить в «осажденной крепости», так как начался «процесс исцеления страны». Терпеть издержки «осажденной крепости» без идеологической мотивации («неприятно, но что делать») готовы более четверти опрошенных. А вот лишь недолго терпеть издержки санкций и СВО на Украине готовы 12-15%.
6. Вопрос про издержки режима «осажденной крепости» позволил выявить часть латентных противников СВО на Украине. В отличие от решительно осуждающих (12-13%) уже большая доля респондентов – 18-20% заявила о несогласии с происходящим. Заявили о готовности выйти на законный протест на улицу – 1% ответивших респондентов. О внутренней или внешней эмиграции говорили при интервью 1-2% согласившихся отвечать на вопросы анкеты.
7. В целом, если отбросить все нюансы и оговорки терпеть издержки жизни в стране – «осажденной крепости» в первый месяц специальной военной операции на Украине готовы три пятых ответивших респондентов.
8. Партийно-политический профиль избирателей, готовых или не готовых жить в условиях «осажденной крепости» таков: в электорате «ЕР» выше средней доли представлены граждане, которые готовы сознательной терпеть издержки «осажденной крепости». В электорате КПРФ как идейные, так и ситуативные сторонники «осажденной крепости». Но, здесь же и выше среднего представлены те, кто не приемлет происходящие события. Водораздел в обществе проходит по возрастному принципу: жить в «осажденной крепости» готовы в большей степени граждане в возрасте 45+
9. События последних месяцев привели к изменению оценок перспектив воссоздания Союза государств на постсоветском пространстве. Доля пессимистов сократилась на треть (с 35 до 23%), а доля оптимистов (твердых и мягких) составила более двух третей респондентов (71%).
10. В ходе исследования была предпринята попытка оценить, среди кого ищут современные россияне виновников сегодняшних своих бед и несчастий. Как оказалось в них не виноваты ни Путин, ни Ленин (лишь по 1% мнений); три четверти мнений распределились почти поровну между признанием источником наших несчастий в виде Запада (29%), «Мы сами» (23%) и Горбачевым (22%). Каждый шестой опрошенный согласился, что источник всех бед в России – просто «судьба такая». Еще 5% сочли виновником Ельцина.

* * *

Фактор противостояния Западу, переход в режим жизни в «осажденной крепости» и повышенная невротизация общества главные доминанты общественных настроений в начале 2022 года.

Исполнители исследования:

Фокина Н.В., консультант ЦК КПРФ, Д.А. Стрелков, зав. сектором отдела ЦК КПРФ, А.М.Михальчук, зав.сектором отдела ЦК КПРФ, С.П. Обухов, доктор политических наук, Полевые работы – Е.В. Козин, зам. зав. Отделом информационных технологий ЦК КПРФ и Н.В.Фокина. Отв. за выпуск – С.П.Обухов, доктор политических наук

Отдел ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний —

Центр исследований политической культуры России

Отдел ЦК КПРФ по информационным технологиям

28 марта 2022 года