«Феноменологика И.В. Сталина и экономические уроки СССР». Доклад И.М. Братищева на конференции РУСО

Прежде всего, я хочу поблагодарить руководство РУСО и лично Ивана Игнатьевича Никитчука за инициативу проведения сегодняшней конференции, а главное за реализацию этой идеи. Нашлись странные люди, которые высказывались за то, чтобы в таком широком формате эту конференцию не проводить, но Иван Игнатьевич на своем настоял. Руководство партии эту идею, это предложение поддержало. И, на мой взгляд, сегодняшний разговор имеет очень важное значение, он очень нужен и полезен.

Два вступительных замечания.

Первое. У меня в руках работа Сталина «Экономические проблемы социализма». Это работа, которая мне досталась в наследство от Михаила Константиновича Братищева, моего отца. Опубликована она была в Госполитиздате в 1952 году. Это сейчас уже раритет с его пометками (здесь его пометки и мои пометки).

Второе замечание. Вчера вечером мне позвонил Иван Андреевич Козиков, доктор философских наук, профессор МГУ (он работает на факультете политологии) и сказал, что он не может быть на нашей конференции, но передает нашей конференции свои самые искренние приветствия и просил сказать участникам конференции, что на факультете политологии МГУ ведется спецкурс, в т.ч. с его участием и участием Скорикова Ивана Андреевича. Они читают студентам лекции, привлекают студентов в спецкурс по Сталину, привлекают студентов к написанию курсовых и дипломных работ по сталинской проблематике. И даже сейчас начинают появляться кандидатские работы, правда, вы понимаете, что МГУ имеет такой статус, что Ученый совет сразу принимает окончательное решение о присвоении ученой степени кандидата, доктора тех или иных наук. И я с удовольствием передаю его приветствие вам и это сообщение.

Мой доклад на тему: «Феноменологика И.В. Сталина и экономические уроки СССР».

Давно искал понятие, выражающее величие и значение Сталина для русской и мировой истории. И вот как будто бы нашел. Это феномен (от греч. Phainomen — являющийся) и логика (от греч. Logika – разумное основание). То есть Сталин – личность выдающаяся, во многих отношениях исключительная, человек, действующий разумно и основательно. И если и был культ его личности, то «была – по словам Михаила Александровича Шолохова, моего земляка, – и личность».

Осмысливая деятельность Сталина во всем ее многообразии, приходишь к выводу, что история не просто происходит (свершается), она «производится», то есть история субъектна.

В самом деле, если с этой идеей согласиться, то историю Советского Союза следует рассматривать как гигантского масштаба эксперимент, сложнейший научно поставленный опыт, увенчавшийся получением нового, ранее не изведанного знания. Причем, экспериментаторы (Сталин в том числе) знали на что они идут, какую исторически глобальную проблему им предстоит решить, но вряд ли до мелочей понимали, как ее решать (а дьявол, как известно, всегда кроится в деталях). Здесь важно подчеркнуть, что у большевиков не было личных стремлений к богатству и славе, но они были твердо убеждены в необходимости своих действий. Думается, что некоторые возможные неудачи, повороты в ходе эксперимента они предвидели (об этом свидетельствует, к примеру, ленинский поворот к НЭПу). Но каким должен быть конечный результат эксперимента, как свидетельствуют факты, они вряд ли предполагали.

«Дать характеристику социализма мы не можем, – писал В.И. Ленин в 1918 году, — каков социализм будет, когда он достигнет готовых форм, – мы этого не знаем, этого сказать не можем. Сказать, что эра социальной революции началась, что мы что-то сделали и что-то хотим сделать, – это мы не можем. Но чтобы мы сейчас знали, как будет выглядеть законченный социализм, – мы еще не знаем».

И еще «Дорога к социализму никогда не будет прямой, она будет невероятно сложной», «строительство социализма – это творчество миллионов, непрерывный поиск». В 1922 году на XI съезде РКП (б) Ленин отметил: «Если не два, а даже много раз придется переделывать всё сначала, то это покажет, что мы без предрассудков, с трезвыми глазами подходим к нашей величайшей в мире задаче».

В этой связи возникает вопрос: можно ли считать случившееся с Советским Союзом в 90-е годы крахом социализма? Нет и еще раз нет! Сама объективная логика исторического процесса свидетельствует, что в нашем случае человечество столкнулось со специфической формой регресса, реализуемой в рамках схемы: история – антиистория. В этом случае поражение социализма, распад СССР носят не просто регрессивный характер, а представляет собой, как и предвидел Владимир Ильич Ленин, антиисторическое временное явление. Этот вывод мы сделали в нашей коллективной монографии «Теория и практика социализма и перспективы его в XXI веке». Эта монография была опубликована в 2009 году, и этой монографией заинтересовались китайцы, они перевели ее на свой язык. Я думаю, что какие-то наши выводы они используют в строительстве социализма с китайской спецификой. То есть случившееся с Советским Союзом не является крахом социализма, а выступает свидетельством того, что новая общественная форма, даже достигая значимых результатов, не обеспечивает себе устойчивого развития в условиях существования отживающих, но еще сохраняющихся предшествующих социально-экономических форм.

Тем в большей степени феноменологика И.В. Сталина и его соратников, и их уникальный опыт нуждается в спокойном и надежном осмыслении. Формально СССР был учрежден в декабре 1924 года. Вслед за этим началось воплощение в жизнь проекта строительства социализма, в ходе которого впервые в истории было продемонстрировано «русское экономическое чудо». Ни японское, ни какое-то другое, первой «чудо экономическое» было у нас, в нашей стране. За 15 лет разрушенная двумя войнами (Первой Мировой и Гражданской) аграрная в своей основе страна провела индустриализацию, коллективизацию, культурную революцию (образование получило неграмотное население России). Были построены дорожные сети и созданы новые средства транспорта, по плану ГОЭЛРО осуществлена электрификация всей страны и ее радиофикация, создана геологоразведка. Стал развиваться Дальний Восток, созданы мощные органы государственного управления – Госплан, Маттехснаб, ЦСУ, многочисленные отраслевые комиссариаты, Академия наук, превосходящая по масштабам зарубежные. На небывалую высоту были подняты литература и искусство. Мир впервые увидел спроектированное государство, лишенное частной собственности, обеспечившее материальное благополучие и безопасность своих граждан и имеющее строго централизованное управление народным хозяйством. Однако это были не единственные и, возможно, не главные ценности. Главное состояло в том, что общество приступило к созданию нового человека, взращиваемого на системе гуманистических ценностей: справедливости, равенстве, соучастии, коллективизме (общности).

Сталин хорошо понимал, что если СССР в считанные годы не создаст мощную, самостоятельную экономику, сильную армию флота и авиации, то он будет Западом уничтожен. Оставаясь «красным мечтателем», он был безусловным прагматиком, сумевшим взять вверх над своими искушенными противниками. Сначала в 20-е годы над Троцким, затем Каменевым и Зиновьевым и, наконец, группой Бухарина, что позволило ему стать безусловным советским вождем.

Можно по-разному к нему относиться, но не признать очевидного факта, что и в современной России влияние Сталина на общественное сознание продолжает иметь место и, по всей вероятности, будет расти, и это, несмотря на то, что все последние 30 лет господства в стране либералов-западников, тотальная дискредитация советского лидера никак не ослабевает.

Представляется, что лидерство Сталина и его феноменологика были обусловлены целым рядом обстоятельств. К их числу следует, на мой взгляд, отнести следующее.

Во-первых, Сталину удалось преодолеть основную социальную проблему XIX и XX веков, проблему непонимания руководителями страны и широкими народными массами объективного хода истории. Это позволило ему вслед за Лениным продолжить создание нового общества, лишенного, как я уже говорил, частной собственности и эксплуатации человека человеком с экономикой, построенной на централизованных, управляемых началах. В развитии народного хозяйства, особенно оборонного комплекса, Сталин придерживался идеи Ленина, настаивавшего на превращении «всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы миллионы людей руководствовались одним планом».

Во-вторых, в период 1917 по 1922 годы Сталин добился признания и приобрел влияние в руководящих органах партии. В результате его назначают на высокие партийные и государственные должности, что позволило ему ставить крупные задачи и успешно их решать. Думается, не последнюю роль здесь играло и то, что он лучше, чем другие тогдашние руководители, знал особенности и национальный характер русского народа, глубоко изучил и русскую историю. И это несмотря на то, что он сам говорил на русском языке с заметным грузинским акцентом.

В-третьих, что очень важно, став в 1922 году Генеральным секретарем ВКП(б), Сталин медленно, но настойчиво, во многом методом «проб и ошибок», целенаправленно создавал общегосударственную кадровую систему, ядром которой стала партия.

Считается, что основывалась эта система на следующих принципах.

Первое – кадры решают всё. Второе – целостность кадровой системы. Третье – марксизм-ленинизм как идеологическая основа кадровой системы. Четвертое – персональная ответственность. Пятое – «главный враг – бюрократ». Шестое – или-или. Седьмое – ротация кадров. Восьмое – обратная связь. Девятое – наличие «в ордене меченосцев» Компартии (старой гвардии), одухотворяющей, говоря словами Сталина, «органы советского государства» и являющейся своеобразным фактором и успешного функционирования всей кадровой системы. В современном понятийном смысле этот сталинский феномен имеет название «глубинное государство». Десятое – творческий потенциал. Одиннадцатое – особая роль руководителя. Подробно этот вопрос рассматривается в статье Шамиля Султанова «Сталин – красный мечтатель. Двенадцать принципов кадровой политики вождя СССР».

Обратимся к экономическим урокам, то есть к поучительному опыту Советского Союза, связанному с именем Сталина, из которого можно сделать выводы для будущего.

Следует отметить, что в исторической, социально-экономической и другой научной литературе вряд ли можно найти работу, которая была бы удостоена столь пристального внимания, как эта. Но при этом всем остается не совсем понятным, как в течение, по существу, полутора десятка лет «лапотная Россия» сумела пробежать дистанцию, на преодоление которой другим странам, имевшим допинг в виде колониальных и зависимых территорий, пришлось затратить полтора столетия?

Частично ученые РУСО ответили на этот вопрос в той коллективной монографии, которую я уже называл, «Теория и практика социализма и перспективы его в XXI веке», опубликованной в 2009 году и заинтересовавшей китайских ученых, на той конференции, которую мы недавно провели.

В данном случае я коснусь экономических уроков, вытекающих из опыта Великой Отечественной войны. Что бы там ни инсинуировали наши внешние и внешние недоброжелатели, любовно называемые современным руководством России партнерами, но к началу 40-х годов Советский Союз стал располагать материально-технической базой, создавшей возможность в случае форс-мажора развернуть массовое производство всех видов современного вооружения, боевой техники и обеспечить другие потребности Вооруженных Сил. Подробно об этом мы с Виктором Лукичем Рутьковым, моим начальником кафедры, написали и опубликовали в 1975 году работу, которую назвали – «Экономическая победа СССР в Великой Отечественной войне». Она была в Ростове-на-Дону издана.

Сформированный под руководством Сталина, его соратников и советского народа экономический строй позволил:

Во-первых, обеспечить более высокую экономическую организованность и более эффективное использование материальных, финансовых и трудовых ресурсов. А ресурсы бывают вот только эти: материальные, финансовые и трудовые. Других нет!

Это факт, что в Советском Союзе из сравнительно меньших по объему производственных мощностей извлекались для фронта значительно большие массы военной техники (самолетов, танков, орудий, минометов) и боеприпасов, чем в Германии и в других капиталистических странах. К примеру, на 1 миллион тонн стали (это наши расчеты) мы производили 3 тыс. 179 самолетов, 3 тыс. 88 танков, тогда как Германия (без оккупированных и завоеванных стран), соответственно, 717 и 453. Сравните, 3 тысячи, почти 4 тысячи, 717 и 453! США – 614 и 306, Англия – 1 тысяча 828 и 666.

Таким образом, опыт Великой Отечественной войны наглядно подтвердил ленинское предвидение о том, что социалистический строй способен на каждый тяжелый удар агрессора ответить «увеличением сцепления сил и экономической мощи», необходимых для достижения полной победы.

Во-вторых, быстро (буквально в считанные дни и недели) осуществить конверсию производства и ускорение темпов развития базовых, с военной точки зрения, отраслей промышленности. Достаточно сказать, что уже к началу 1942 года (к началу 1942 года!), то есть через полгода, на нужды обороны использовалось 55 процентов национального дохода (в 1940 году – 15 проц.), 68 процентов продукции промышленности (в 1940 году – 26 проц.), 24 процента продукции сельского хозяйства (в 1940 году – 9 проц.). 61 процент всей работы транспорта (в 1940 году – 16 проц.).

Тем самым был подтвержден ленинский принцип, выдвинутый им еще в годы Гражданской войны: «… раз дело дошло до войны, то всё должно быть подчинено интересам войны, вся внутренняя жизнь страны должна быть подчинена войне, ни малейшее колебание на этот счет недопустимо».

Уже в начале Великой Отечественной войны вся полнота государственной власти была сосредоточена в руках ГКО, возглавляемого Сталиным. Подсчитано, что из 9 тыс. 971 документа, принятого ГКО, принятого в годы войны, около двух третей относилось к вопросам экономики и организации военного производства. Исключительно гибким и оперативным, способным в кратчайшие сроки вносить коррективы в мобилизационный план, показало себя советское военное планирование.

В то же время Вторая мировая война показала, что частная капиталистическая собственность вступила в явное противоречие с требованиями войны. Она задерживала конверсию производства, тормозила мобилизацию и использование ресурсов в военных целях. Примеров этому более чем достаточно. Скажем, удельный вес военных материалов в общей продукции промышленности США и Англии накануне и в начале войны был в 5-6 раз меньше, чем в отмобилизованной Германии. Более того, монополии этих стран зачастую вкладывали свои капиталы в немецкую промышленность, которой отводилась роль антисоветской ударной силы. Это стало известно сейчас, когда американские монополии работали на фашистскую Германию в ходе войны.

В-третьих, впервые в истории в исключительно короткий срок был осуществлен широкомасштабный маневр производительными силами. В начальный, самый сложный для нас период войны была решена двуединая задача: перевод народного хозяйства на военные рельсы (это то, что в военной экономике называется конверсией производства) и эвакуация главных производительных сил в восточные районы страны.

С июня 1941 года и до конца 1942 года на Урал, в Сибирь, в Поволжье и Казахстан были перебазированы 1360 крупных фабрик и заводов, по железным дорогам было перевезено почти 1,5 млн. вагонов грузов, на Восток было эвакуировано свыше 10 млн. человек. Вот перед вами такой человек. В то время мне было три года, я вместе с матушкой, бабушкой, со старшей сестрой отца был эвакуирован тоже, в том числе и под бомбежкой. Я всё это видел лично сам.

Так вот, в результате к концу 1942 года перестройка тыла страны была практически завершена. За четыре года войны промышленное производство выросло на Урале в 3,6 раза, в Сибири – в 2,8, в Поволжье – в 3,4 раза. И здесь нужно сказать о помощи со стороны Соединенных Штатов Америки. Как бы мы ни считали, она больше 4-х процентов, в сравнении с тем, что производила наша экономика, практически не тянет. 4 процента, всего-навсего! Помогали тушенкой, яичным порошком, кажется, это больше четырех процентов, потому что эта помощь прямо доходит до человека. А военной техники не так много они нам давали. Подавляющая часть техники производилась нашей экономикой.

В-четвертых, единое государственное управление народным хозяйством, плановое и эффективное использование материальных и людских ресурсов позволило нам в небывало короткий срок уже в ходе войны превзойти фашистскую Германию в производстве важнейших видов вооружений военной техники. Так, к ноябрю 1942 года, то есть немного больше чем за год, силы на полях сражения стали почти равны, а к концу 1943 года Советская Армия имела танков и самоходно-артиллерийских установок в 1,6 раза, орудий и минометов – почти в 2 раза, боевых самолетов – почти в три раза больше, чем немецко-фашистская армия.

Как вы знаете, в наступлении важно, чтобы военные силы превышали примерно в четыре раза, тогда наступательные операции ведутся эффективно.

В течение всех четырех военных лет (с 1 июля 1941 года по 1 июля 1945 года) на каждый немецкий танк наша промышленность отвечала выпуском почти двух советских танков, на каждый самолет – выпуском полутора самолетов. Такое соотношение имело место и по другим видам вооружений.

И, наконец, в-пятых. Сталин и вся его команда сумели решить такую сложную для условий войны проблему, как проблема людских ресурсов.

Человек, трудящийся был и остается главной производительной силой общества и главной его военной силой. Как я помню, где-то в середине 70-х годов в журнале «Коммунист Вооруженных Сил» была опубликована моя статья, которая называлась «Людские ресурсы в современной войне», то есть я с вами сейчас беседую как специалист.

Так вот в годы Великой Отечественной войны наблюдалось сокращение числа занятых в народном хозяйстве, при этом доля женщин среди них возросла с 38 до 53 процентов. Потребовалось не только сбалансировать использование людских ресурсов между армией и народным хозяйством, но и внутри народного хозяйства – между его отраслями и экономическими районами. Решение этой задачи усложнялось тем, что военная экономика предполагала увеличение общего фонда рабочего времени, поскольку военное производство отличается большей трудоемкостью. Скажем, для переработки одной тонны стали в предметы гражданского назначения тогда расходовалось 95 человеко-часов, а превращение той же стали в боевую технику требовало 159 часов.

Пришлось использовать такие источники увеличения общего фонда рабочего времени в народном хозяйстве, как всеобщая трудовая мобилизация, удлинение рабочего дня, отмена или сокращение трудовых отпусков, запрещение увольнений по собственному желанию с предприятий промышленности, повышение интенсивности труда. Всем этим занимался специально созданный при СНК СССР Комитет по учету и распределению рабочей силы. Всего за годы войны им было мобилизовано 12 млн. человек.

Все эти мероприятия позволили резко увеличить эффективность военного производства. Так, с мая 1942-го по май 1945 годов производительность труда в промышленности СССР повысилась на 43 процента, в том числе в оборонном секторе на 121 процент.

Разумеется, экономическая победа Советского Союза над фашистской Германией была достигнута благодаря неоспоримым преимуществам социалистической системы хозяйствования. Но весомым фактором этой победы явилась мобилизующая деятельность Компартии, возглавляемой И.В. Сталиным, и сумевшей обеспечить нашей экономике исключительную гибкость, высокую маневренность и мобильность, недоступные капиталистическим государствам. Но не только это. Важнейшую роль сыграло феноменальное качество Сталина как руководителя ГКО – умение четко и ясно ставить задачу своим подчиненным. А это, как известно, одно из правил системного подхода, гласящее: «правильно поставленная задача означает ее решение, по крайней мере, наполовину».

Завершить свой доклад хотелось бы следующим утверждением: нельзя понять величие исторических событий, руководствуясь только фактами сегодняшнего дня. Остается исключительно актуальным исследование двух, как мне представляется, феноменов наших дней: предательства и клеветы. И то, и другое имело и имеет место по отношению к выдающейся личности И.В. Сталина.

По поводу предательства и не изученности этого явления, к сожалению, мне уже приходилось говорить на одном из наших форумов. Коснусь клеветы на Россию, коммунистов, Сталина и Советский Союз. Заглянув в Википедию, вы увидите, что попытку обобщить все формы печатного нападения на СССР во многих источниках предпринял А. Раковский. Все наветы на нас он обозначил одним мягким словом «мифы». А что такое ученый? Чем ученый занимается? Ученый занимается систематизацией, анализом. Вот он и попытался это сделать. Но это было где-то на 2010 год. Всего им собрано 106 таких «мифов», которые распределены по семи разделам с учетом хронологии. Названия этих разделов и примеры одного-двух мифов:

1. Общие вопросы. Он выделил два мифа: национал-социализм и марксизм – одно и то же.

2. Россия, которую мы потеряли до 1917 года. У него получилось 7 мифов. Исконное пьянство русских.

3. Революция и Гражданская война: 1917 – 1921 годы, 24 мифа. Сталин был агентом царской охранки. Мы должны превратить Россию в пустыню и т.д.

4. Коллективизация и репрессии, 1921 – 1941 годы. 20 мифов. Сталин уничтожил 10-40-100 млн. человек. Причиной голода 30-х годов была коллективизация. Голодомор.

5. Великая Отечественная война, 1941 – 1945 годы. 32 мифа. После начала войны Сталин впал в прострацию. Советские потери в 10 раз больше, чем немецкие.

6. Послевоенный СССР, после 1945 года. 22 мифа. Еврейский погром в Киеве в 1945 г. В СССР не было мяса.

7. Фальшивки и фальсификаторы. 10 фальсификаторов, 4 документа, 8 фильмов, 1 сайт. Мельникофф Сергей, Солоцкий Владимир, Резун Владимир. Доклад Хрущева на XX съезде КПСС, Сериал «Ленинград».

И вот сейчас анонсируют фильм «Ржев». Это тоже всё мифология.

Я позволю себе, уважаемые коллеги, на этом закончить свой доклад. Я думаю, что мы в своих выступлениях продолжим эту аналитику феноменологики Сталина и тех уроков, которые мы должны извлечь и извлекаем, анализируя события истории, которая является субъектной.

Прежде всего, я хочу поблагодарить руководство РУСО и лично Ивана Игнатьевича Никитчука за инициативу проведения сегодняшней конференции, а главное за реализацию этой идеи. Нашлись странные люди, которые высказывались за то, чтобы в таком широком формате эту конференцию не проводить, но Иван Игнатьевич на своем настоял. Руководство партии эту идею, это предложение поддержало. И, на мой взгляд, сегодняшний разговор имеет очень важное значение, он очень нужен и полезен.

Начиная свое выступление, я бы хотел передать слова приветствия, пожелание успехов в работе конференции от имени лидера нашей партии, Председателя Центрального Комитета Геннадия Андреевича Зюганова. Сегодня утром мы подробно обсуждали с ним ход визита нашей делегации во главе с лидером партии в Китайскую Народную Республику. Он, с одной стороны, поставил ряд срочных задач, которые нужно было решать уже сегодня, с другой стороны, поддержал необходимость принять участие в этой конференции. Считает, что проведение этой конференции является важной частью в подготовке к 140-летию со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина, передал пожелание успехов всем присутствующим, что я с удовольствием и делаю.

На мой взгляд, важность этого разговора состоит в следующем.

Сталинское наследие актуально всегда, и обсуждение его – актуально всегда, но особенно актуально сейчас, когда эти темы получают дополнительное звучание на фоне подготовки к 140-летию со дня рождения реализатора ленинской индустриализации и главного организатора Победы над фашизмом.

Мне кажется, что есть в этой связи несколько тем, над которыми нам всем, тем, кто представляет партийных идеологов, тем, кто представляет исследователей, стоящих на почве социализма, очень важно сосредоточиться на этих темах. Я назову хотя бы некоторые из них.

Например, это такая тема как «Антисталинизм – ударная сила антисоветизма». В этом отношении нам нужно продолжить исследование механизма слома советской системы в 90-ые годы, как это происходило, с тем, чтобы найти противоядие на будущее. И мы хорошо помним, как сначала в 80-ые, а затем и в 90-ые годы, действительно антисталинская пропаганда оказалась в центре деятельности антисоветчиков и коммунистов.

Еще одна важная тема – это «Сталин и современный этап развития социализма». Борьба за будущее продолжается, за социалистическую альтернативу не остановилась. И в этом отношении сталинское наследие продолжает оставаться актуальной частью дискуссий, между прочим, и внутри коммунистического движения, и на внешнем контуре нашей политической борьбы, разумеется.

Не могу не выделить такую тему, как «Сталин и теоретические основы деятельности Коммунистической партии», тоже исключительно важная, значимая тема. И среди прочих на первый план сегодня выдвигается и такой вопрос, как Ленин и Сталин действовали и сотрудничали — в разных аспектах, в разных смыслах. Много инсинуаций по этому поводу опять-таки есть. Необходимо вспомнить 90-ые годы, когда через Сталина подбирались к Ленину. Когда, реанимируя обвинения Хрущева в адрес Сталина, начинали очернять Советскую эпоху в целом, Советскую эпоху целиком.

Вслед за очернением Сталина, негодяями оказались и «красные маршалы», а вслед за «красными маршалами» — организаторы хозяйственной деятельности, очередь дошла и до Владимира Ильича Ленина, на авторитет которого вначале пытались ссылаться в борьбе со Сталиным и с достижениями сталинского периода.

Сегодня происходит обратная движение. Авторитет Сталина в обществе чрезвычайно велик. Это подчеркивают все социологические исследования. Ленин оказался чуть в стороне от этих самых острых дискуссий. Поэтому сегодня через Ленина пытаются, наоборот, подбираться к Сталину и разрушать уже его авторитет, авторитет Сталина. Я назову по этому поводу только один «фейк», как теперь модно говорить. Хочу напомнить, это то, что ленинская национальная политика, якобы, заложила бомбу под основание Советского государства. Подрывая авторитет Ленина, они, конечно же, не собираются в этом отношении очернить и Сталина. Даже и те, кто, порой, сегодня ссылаются на него и на некоторые его решения, как на решения позитивные, отвечающие национальным интересам нашей страны.

Очень важно, что среди присутствующих есть люди, которые постоянно, каждодневно участвуют в этой научной, с одной стороны, а с другой стороны, острой идеологической борьбе. Это практически все, но некоторые особенно заметны, благодаря своим публикациям. Я здесь еще отдельно слова благодарности хочу сказать Ю.В. Емельянову, С.Н. Гросулу и многим другим, начиная с Ивана Игнатьевича Никитчука, который тоже достаточно часто публикуется в наших партийных средствах массовой информации, как в печатных, так и в электронных.

Не могу не напомнить о вышедшей недавно книге Виктора Васильевича Трушкова – «Сталин как теоретик». Очень важный вклад в изучение сталинского наследия ими сделан.

Рядом с исследовательской работой идет работа пропагандистская, идеологическая. Еще хотелось бы вспомнить четырехсерийный фильм телеканала «Красная линия» — «Модель Сталина». Сегодня очень важно нам соединить работу научную, и работу пропагандистскую при подготовке такого рода видеоматериалов, их использовать, в свою очередь, при подготовке к 140-летия со дня рождения Иосифа Виссарионовича.

Но готовимся не только мы, готовятся и другие. Готовятся наши оппоненты в разных смыслах. Некоторые продолжают агрессивные атаки, на советскую историю, на коммунизм, на социализм. Активно в этом преуспели некоторые центры, включая и Высшую школу экономики и, конечно «Ельцин — Центр», филиал которого сейчас пытаются открыть в Москве.

Есть и более тонкие подходы. Целый ряд телеканалов в этой ситуации, когда поколебать авторитет Сталина, исходя из результатов его государственной деятельности, исходя из его практики строительства социализма, чрезвычайно сложно, пытаются делать это через обращение к бытовым сюжетам, к истории семьи. И все это такой типичный пример, когда люди не готовы участвовать в серьезных дискуссиях, они уровень этой дискуссии стараются снизить, опустить до бытового уровня.

А учитывая, что сегодня мещанско-обывательские настроения весьма сильны, то подыграть этим настроениям не сложно. Именно в этой плоскости была снята одна из программ Первого телеканала, в которой мне довелось участвовать. Авторы программы выдали за некую сенсацию историю с Яковом Джугашвили. Они так и назвали свою программу – «Новый поворот в изучении судьбы старшего сына Сталина».

Главной фигурой эфира был сделан Хусейн бен Саад, это супруг Галины Джугашвили, дочери Якова, алжирец по происхождению. В начале 60-х годов приехал учиться в Советский Союз, они создали семью. И, по его убеждению, супруга до последних дней была уверена, что в фашистский плен отец не попадал, что погиб он в первые же месяцы войны, что в результате себя позором не покрыл.

И тем самым подвергается официальная версия, согласно которой Яков Джугашвили был в плену с июля 1941 года, отказался признать поражение Советского Союза, был отправлен в концлагерь, где погиб уже в апреле 1943 года.

Было несколько версий озвучено в программе, показывали даже места, где, якобы, Яков захоронен. В частности, одно из селений в Смоленской области. Но нам надо понимать, что когда дочь Якова заявляет, что ее отец в плену не был, то она, наверняка, исходит из того подхода, что сдаться в плен считалось позором.

Но мы должны все-таки напомнить одну очень важную вещь. Здесь тоже много наносного, очень много мифов вокруг этих сюжетов истории Великой Отечественной войны, истории Второй мировой войны. Сдаться в плен было позором, но попасть в плен можно было разными способами. Можно было попасть в плен в беспомощном состоянии, например. И никто и никогда в советское время этих людей ни в чем не обвинял, не пытался их заклеймить, в отличие от того, что приписывается сегодня буржуазной пропагандой советской практике.

И хорошо известно (и это зафиксировано в допросах Якова немецкими офицерами), что он не согласился пойти по пути предательства, что, когда немецкие части стояли под Москвой, он продолжал говорить своим врагам открыто, что он убежден, что советский народ одержит победу в этой войне.

И много домыслов накручивается вокруг этих сюжетов. Говорится, например, и о том, что, якобы, судьба сына не интересовала самого Сталина. Это тоже опровергается многими источниками. Это опровергается, например, воспоминаниями маршала Жукова, который разговаривал со Сталиным на этот счет в марте 1945 года, спрашивал: известно ли что-нибудь о сыне? Сталин ответил, что занимается этим вопросом, ему хотелось бы знать о судьбе сына. Он сказал, что надеется, что он жив. Но он не уверен, что немцы оставят его в живых под натиском наступающих частей Красной Армии. Это потом стало известно, что к этому моменту Якова в живых уже не было. Но отец надеялся на то, что сын еще жив.

Вообще, кризис антисталинской пропаганды, на мой взгляд, является сегодня составной частью общего кризиса капитализма. Попытки нанести кучу мусора на сталинскую могилу ничего не дали. Они дали лишь кратковременный эффект в 80-ые годы, отчасти в 90-ые годы. Но этот мусор развеян. И когда это стало очевидным, то стало также очевидно, что авторитет Сталина, результаты его политики, его деятельности высоко оцениваются в российском обществе.

Часть буржуазных пропагандистов попыталась использовать новую методу. Они попытались вместить Сталина в собственные интересы, проводя аналогии, аллегории «сильной руки», оправдывая собственный антидемократизм, и как бы проводя некие параллели между нынешним главой государства и политикой Сталина. Из этого тоже ничего не получилось, потому что в это «прокрустово ложе» буржуазной пропаганды вписать деятельность Сталина, строившего с партией большевиков социалистическое общество, невозможно.

Поэтому Ленин, Сталин, результаты их деятельности всегда, неизбежно, закономерно возникают и тогда, когда встает вопрос о проблемах сегодняшнего дня, о потребностях нынешней России. И запрос на социализм в нашем обществе растет так же, как растет запрос на социальную справедливость. И здесь мы можем обратиться к результатам социологических исследований и убедиться, что если 10 лет назад наши граждане, как наибольшую ценность воспринимали стабильность в российском обществе, настаивали на необходимости этой самой стабильности, то сегодня эти соображения отошли далеко на второй и третий план. На первый план выходит соображение социальной справедливости. Совершенно понятно, почему это происходит.

Социалистические перспективы и их сторонники в современном мире чувствуют себя все более увереннее после той беды, того кризиса, который пережило наше движение в конце прошлого века. Получилось так, что реставрация капитализма в России не опровергла, а, напротив, подтвердила актуальность марксизма-ленинизма.

Кроме этого, наряду с теоретическими позициями, наряду с теоретической актуальностью, растет убедительность и в социалистической практике. Конечно, это подтверждается в целом ряде стран, где правящими остаются Коммунистические партии. Например, Китай и Вьетнам. И сейчас, когда Китайская Народная Республика отмечала 70-летие со дня своего основания, они имели возможность показать выдающиеся результаты развития своей страны именно потому, что она развивается по социалистическом пути.

В октябре месяце в Пекине состоялся Х Форум мирового социализма, который проводился в Академии общественных наук Китая. Форум уже ежегодно, стабильно проводится в течение 10 лет. Мне и в Первом Форуме довелось участвовать, и я хорошо вижу, как китайские ученые вместе с китайским руководством все увереннее отвечают на вопрос о том, что же такое социализм с китайской спецификой.

Они говорят, что социализм с китайской спецификой — это, прежде всего, социализм. Это самый лучший ответ всем тем, кто пытается доказывать, что успехи Китая связаны не с верностью социалистическому курсу, а с использованием либеральных методов развития экономики, под Красным флагом, но при руководящей роли Коммунистической партии.

Если вы посмотрите нашу либеральную прессу, то вы убедитесь, что такие заявления с их стороны делаются. Но сегодня, повторяю, само китайское руководство эти тезисы опровергло. Они все более уверенно заявляют о социалистической перспективе, о том, что, решая проблемы бедности, решая проблемы развития, решая проблемы преодоления старого, еще полуколониального наследия, они ищут свой путь, путь к социализму.

Коммунистическая партия Российской Федерации исходит из того, что, как и 100 лет назад, сегодня человечество находится на стадии империалистического развития. И выходящая сейчас, в эти дни в Китае, на китайском языке, книга Зюганова «Россия под прицелом глобализма», она как раз подчеркивает, что попытки буржуазных идеологов объяснить, что мир, вступая в стадию глобализации, преодолел империалистический этап своего развития, не состоятельны, что глобализм сегодня является формой империализма.

Вопросы социалистического строительства Сталину и партии большевиков пришлось решать как раз в противостоянии с лагерем империализма. Ленин в начале XX века, предлагая теорию империализма, одномоментно выдвинул положение и о циклической постоянной смене мирного и немирного периодов в его развитии. Сущность военного периода понятна – передел мира, а сущность мирного периода – утилизация победителями результатов прошлого передела в свою пользу и попытка переиграть соперников.

Современный мир охвачен обострившимся кризисом капитализма. Это кризис общий, он не только финансовый, он не только экономический. Здесь есть и экономические, и политические, и духовные факторы. Этот кризис продолжает обостряться. И, конечно, в этих условиях налицо попытки нового передела мира, инициатором которого выступают, прежде всего, Соединенные Штаты Америки, отодвинувшие в этом деле своих союзников на задний план.

На протяжении всех последних 30 лет после ослабления, в ходе ослабления, после разрушения Советского Союза США оставались гегемоном империалистического мира, но за это время вырос и целый ряд других государств, которые заявляют о своих интересах. В числе таких государств и Российская Федерация, которая, превращаясь в империалистическое государство сегодня, тем не менее, остается и слабым звеном в цепи империалистических государств одномоментно, и произошло это, конечно, из-за тех потерь, которые страна понесла в процессе разрушения Советского Союза.

Вот об этом мы внимательно говорили, внимательно исследовали эту проблему на последнем Пленуме Центрального Комитета КПРФ, Октябрьском Пленуме. И я хочу особо отметить здесь в научной среде, что ЦК за последние годы сделал очень много для того, чтобы анализ текущей ситуации, анализ текущей обстановки, постановка задач перед нашими партийными организациями велись на прочной теоретической основе. Это было сделано и на последнем Пленуме Центрального Комитета. Для этого есть много поводов.

Необходимость анализировать практику с позиции марксизма-ленинизма крайне велика сегодня, когда наши оппоненты продолжают пытаться доказывать неактуальность марксизма-ленинизма. Самый простой пример, об этом тоже шла речь на Пленуме. Сейчас после последних президентских выборов действующий президент Путин перед своим государственным аппаратом поставил 3 ключевые задачи: ускорение экономического роста. Кто против? – Все «за». Вхождение России в пятерку наиболее развитых государств. Тоже вроде никто возражать не будет. Или задача преодоления бедности. Конечно, это актуальная задача, конечно, ее нужно решать. Но, по оценкам Коммунистической партии Российской Федерации, эти, действительно, важные для России задачи решить в сегодняшней ситуации невозможно, с нынешним государственным аппаратом невозможно, с нынешним правительством невозможно, потому что эта политика, проводимая сегодня, является уже 30 лет политикой неолиберального экономического курса.

Отдельно исследован вопрос неолиберализма сегодня. Он оценен как ведущая идеология капитализма на современном этапе. Известно, что в основе экономической политики неолибералов – это выведение государства из экономики, тотальная приватизация, полная свобода торговли, уменьшение социальных расходов и в целом захват частным сектором всех сфер. Именно эти подходы продвигали в России Гайдар, Чубайс, другие авторы «шоковой терапии», а сегодня продвигают Кудрин и его единомышленники, в том числе в правительстве Медведева.

У неолибералов есть и политическая программа. Это как раз та самая империалистическая глобализация, открытое общество, как сформулировал это Сорос, уничтожение национального суверенитета, государственные перевороты, когда это требуется под видом «цветных» революций, управляемый хаос, как способ установления нового мирового порядка, утверждения власти крупного капитала.

Формально, конечно, продолжают звучать лозунги, мы их слышим: «демократия», «свобода слова», «права человека», но вся эта трескотня ничего общего с реальностью не имеет. Воля народа все более и более жестоко попирается, выборы все цинично превращаются лишь в фасад для укрепления власти капитала. Результат: бедные беднеют, богатые богатеют при всех успехах научно-технического прогресса, а быть бедным и быть свободным, в условиях тем более капиталистического общества, невозможно.

Идея неолиберала – это общество биороботов, общество послушных потребителей, лишенных нравственных идеалов, и отсюда та тотальная дегуманизация капиталистического общества, которую мы все наблюдаем. Это 100 лет назад предшественники неолибералов говорили о том, что нужна доступность образования. Сегодня их идейные внуки требуют на образовании экономить, сокращать социальные расходы, не только требуют, но и воплощают эту политику в жизнь. Естественно, империалистам не нужна развитая личность, личность, которая глубоко умеет думать, которая умеет понимать смысл и поддерживать прогрессивные идеи, та личность, над воспитанием которой так настойчиво работала Советская власть, начиная с Ленина и Сталина.

Сегодня в XXI веке неолиберализм – ударный отряд капитализма, и задача коммунистических партий, и задача ученых, работающих рядом с коммунистами, состоит в том, чтобы разоблачать его вредоносность. И эту задачу, мы убеждены, должны решать не только партии, работающие в оппозиции, но и правящие партии, и мы говорим об этом на тех форумах, международных форумах коммунистических и рабочих партий, которые проводятся регулярно, ежегодно, и в которых принимают участие партии, как оппозиционно работающие в своих странах, так и партии, возглавляющие те или иные государства.

Особо хочу процитировать один фрагмент из доклада Зюганова на последнем Пленуме: «Задача коммунистов – не простые перестановки фигур во власти, а коренная смена социально-экономического и политического строя. «Цветная» революция есть изощренная политическая технология. Такие перевороты ведут лишь к переделу власти и собственности внутри крупной буржуазии к новому этапу ограбления трудящихся».

В целом условия для работы коммунистов в России, для работы наших сторонников характеризуются состоянием российского общества, а оно следующее:

Первое. Власти России в своей экономической политике, действительно, руководствуются неолиберальными рецептами. Это и ведет к сокращению социальных расходов, это и сдерживает экономический рост. Значительная часть экономики перешла под внешний контроль. Наши эксперты, работающие с фракцией в Госдуме, проанализировали, подсчитали. Сегодня транснациональный капитал контролирует от 50 до 90% таких отраслей, как машиностроение, металлургия, химическая и пищевая промышленность, а это отрасли ключевые для национальной независимости, для сохранения суверенитета России.

В этом году фактически на наших глазах под контроль англосаксов перешла и алюминиевая промышленность. Это прямая вина Дерипаски. Требования расследовать авантюру, эту аферу со стороны Дерипаски закончились попытками судебного преследования лидера КПРФ. Но вы знаете, что мы эти атаки смогли отбить.

В сфере добычи угля, меди, железной руды сегодня нет ни одного предприятия, которое бы находилось в государственной собственности, и, по нашей оценке, это прямо угрожает национальной безопасности страны.

Второй момент. Есть Конституция, вроде бы есть шестая статья в ней, и эта статья фиксирует, что Россия является социальным государством. Но социальные права граждан урезаются постоянно, пенсионная реформа тому порукой, свидетельством. Советская власть многое дала трудящимся, включая бесплатное жилье, здравоохранение, медицину, теперь эти права отобраны, отобраны уже почти полностью. И как раз наступление на пенсионные права завершает этот антисоветский переворот.

Третий момент. Для России, как и для любого буржуазного государства, характерна формальная демократия. Всё та же Конституция закрепляет, например, права граждан на референдум, но «Единая Россия» используя свое большинство в Государственной Думе, настолько зарегулировала Закон о референдуме, что фактически конституционную норму отменила. Это произошло ровно после того, как Компартия была готова инициировать проведение референдума, начала соответствующую процедуру, стало ясно, что, несмотря на громоздкость и сложность этой процедуры, мы способны ее преодолеть, мы способны ее осуществить, поэтому появились инициативы по изменению законодательства о референдуме. Закон носит запретительный характер, поэтому Конституция говорит одно, буржуазное законодательство говорит другое.

В целом российское общество находится в клубке острейших противоречий, тех самых противоречий, о которых говорили Ленин, Сталин и другие лидеры большевистской партии в начале прошлого века в ходе революционных преобразований. Эти противоречия вполне сопоставимы с противоречиями начала XX века, которые привели к Великой Октябрьской социалистической революции, и основное из них – это, конечно, противоречие между трудом и капиталом. Острый вопрос сегодня в России приобрел рабочий вопрос. Здесь и низкая оплата труда, и бесправие, и высокая безработица, и рост продолжительности рабочего времени.

Крестьянский вопрос также обострился, он включает пролетаризацию деревни, безземелье, формирование крупных помещичьих, по сути дела, латифундий, крайне низкие заработки на селе.

Вновь стали актуальны межнациональные, межрегиональные, межконфессиональные противоречия. Их совокупность и ставит Россию в положение слабого звена в цепи капитализма. Поскольку положение народных масс ухудшается, растут и протестные настроения. Если мы проанализируем прошлый 2018 год, то за 3 месяца после объявления правительством о проведении пенсионной реформы в России прошло почти 2 тыс. митингов в 100 крупнейших городах России. Протесты продолжаются в текущем году. Наиболее резонансные регионы – Ингушетия, Архангельская область, Коми, Бурятия.

Эти массовые протесты в России в текущем году выявили важные особенности текущего расклада политических сил, которые должны учитывать все те, кто сегодня, сейчас, здесь ведут борьбу за социализм, за ленинско-сталинское наследие. Во-первых, народные протесты становятся более активными, более осмысленными, более организованными и затрагивают самые разные регионы страны, отнюдь не только Москву.

Во-вторых, как действующая власть, так и правая буржуазно-либеральная оппозиция сегодня одинаково заинтересованы в том, чтобы оттеснить КПРФ на задний двор российской политики. Сделать это нашим оппонентам не удается. Большинство трудящихся воспринимают именно нашу партию как наиболее последовательную, самую влиятельную оппозиционную силу со своей Программой вывода России из кризиса.

В-третьих, состоявшиеся протестные акции подтвердили марксистский тезис о том, что средний капитал как социальный слой не стремится к сотрудничеству с коммунистами. В ходе протестов нынешнего года представители среднего капитала шли за буржуазными политиками, теми, кто во власти и теми, кто в либеральной оппозиции.

В-четвертых, пролетариат Москвы, как и всей России, не поддерживает протестные акции так называемой либеральной оппозиции. И тот факт, что рабочий класс отказывает одномоментно в доверии и правящему режиму, и буржуазной оппозиции, означает, что классовое чутье российский пролетариат не подводит.

В-пятых, события лета этого года продемонстрировали, что Россия вступает в период обострения борьбы между эксплуататорами и эксплуатируемыми. В этих условиях работа КПРФ в пролетарской среде – это не только дело совести коммунистов. От уровня поддержки нашей партии со стороны рабочего класса будут зависеть общие масштабы влияния КПРФ, а значит и перспективы социализма в России.

Мы считаем, что, только уверенно опираясь на мощь рабочего авангарда, партия добьется успеха в борьбе за власть. Кроме этого, только в таком случае мы получим поддержку еще и со стороны широких кругов крестьянства, мелкой буржуазии. Практика давно показала, что мелкая буржуазия способна примыкать к рабочему классу, но тогда, когда он силен, когда сильна его партия, когда она способна защищать их интересы.

Таким образом, на политической арене КПРФ выступает, подчеркну еще раз, как самостоятельная политическая сила. Это тоже наследие и уроки, которые партия извлекла еще тогда, когда ей руководили Ленин и Сталин. Партия нацелена на то, чтобы продолжить борьбу с буржуазной властью, с одной стороны, и с буржуазной оппозицией — с другой. Как констатировал Центральный Комитет на последнем Пленуме, курс на сотрудничество Компартии с любым флангом крупного капитала, есть курс на неизбежное поражение. В своей политической борьбе КПРФ не примыкает поэтому к другим политическим силам, но мы готовы быть центром объединения всех левых народно-патриотических сил для борьбы с существующей системой.

Мы готовы объединять свои усилия с женскими, молодежными, профессиональными объединениями, научными, исследовательскими группами, объединять их в единый Народный фронт борьбы за интересы трудящихся. Предпоследний Пленум Центрального Комитета говорил о том, как мы видим этот Народный фронт. Мы видим его не как верхушечное образование, не как круглый стол, который в Москве можно провести, представляя как бы интересы разного рода организаций. Народный фронт должен стать массовым движением, который будет идти снизу из регионов, который будет, действительно, отражать интересы широких народных масс России.

По оценке ЦК КПРФ, жизнь делает все актуальнее классовый подход к социальным фактам и явлениям. Этим классовым подходом умело руководствовались как Владимир Ильич Ленин, так и Иосиф Виссарионович Сталин.

С позиции марксистской методологии в современной России в большинстве стран мира господствует диктатура капитала, и упразднить диктатуру капитала можно только путем установления диктатуры пролетариата, власти трудящегося большинства. Поэтому рабочий вопрос остается центральным вопросом человечества в эпоху империализма при всем том, что, конечно, научно-технологическое развитие на структуру рабочего класса определенное влияние оказывает. Сегодня пролетариат составляет абсолютное большинство трудоспособного населения России.

Программа КПРФ предполагает, как численный, так и интеллектуальный рост рабочего класса. Именно на это направлено ключевое требование нашей Программы, требование национализации стратегических отраслей экономики. Она четыре вещи должна дать сразу.

Первое – придать управляемость экономики России, перейти к планированию хозяйственной жизни, а значит нарастить хозяйственный потенциал страны. Левченко в Иркутской области продемонстрировал, как применение методов планирования позволяет пополнить бюджет.

Второе – избавить Россию от засилья транснациональных корпораций.

Третье – ликвидировать крупный олигархический капитал, самую паразитическую часть капитала.

Четвертое – осуществить новую индустриализацию России. А, наряду с другими задачами, она обеспечит и рост промышленного пролетариата, рост качественный и рост количественный.

Ведя борьбу за социализм, коммунисты разных стран работают в разных условиях. Конкретные задачи правящих партий и тех, что действуют в условиях оппозиции различаются. Мы свои задачи сформулировали на том Пленуме, о котором я уже упомянул, Октябрьском Пленуме ЦК этого года, 19 октября он состоялся. Напомню, что рассмотрен исключительно важный вопрос об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ КПРФ.

Несколько слов о том, какие задачи были поставлены на этом Пленуме и как они связаны с теоретической работой партии. Во-первых, поставлена задача перед региональными партийными комитетами настойчиво выполнять решения Октябрьского 2014 года Пленума ЦК по усилению влияния партии в пролетарской среде. Поэтому договорились, что мы рассмотрим в ближайшее время в рамках партии, в рамках партийных форумов, такие вопросы, как о ходе работы коммунистов в пролетарской среде, о механизмах подбора партийных кадров, о партийной дисциплине и партийной демократии, об усилении влияния в профсоюзах, о парламентаризме в повседневной работе с массами.

Второй результат Пленума. Комитетам КПРФ, депутатам-коммунистам поручено усилить работу по формированию массового рабочего движения, по укреплению солидарности трудящихся. Предстоит в частности развернуть борьбу за изменение Трудового кодекса.

Третье. Президиум ЦК организует в 2020-2021 гг. целый ряд теоретических дискуссий, помня сталинское положение «без теории нам смерть». Я назову некоторые из тем таких дискуссий, которые мы проведем в ближайшее время. Это:

Рабочее движение в начале XX века и 100 лет спустя.

Рабочий класс и пролетариат XXI века, их структура и роль в обществе.

Оппортунизм и империализм, их связь и влияние на рабочий класс.

Международное рабочее движение, проблемы и пути их преодоления.

Мы должны вернуть в полноценный политический оборот, начиная с лексики самой Коммунистической партии и ее сторонников, понятие «диктатуры пролетариата», правильно его понимая и правильно его истолковывая. И здесь, с одной стороны, я напомню сталинское выражение «Диктатура пролетариата есть власть революционная, опирающаяся на насилие над буржуазией». Но тот же Сталин в более развернутом варианте подчеркивал, еще одна цитата: «Диктатура пролетариата имеет свои периоды, свои особые формы, разнообразные методы работы. В период Гражданской войны особенно бьет в глаза насильственная сторона диктатуры, но из этого вовсе не следует, что в период Гражданской войны не происходит никакой созидательной работы. Без созидательной работы вести Гражданскую войну невозможно, – говорит Сталин, – в период строительства социализма наоборот особенно бьет в глаза мирная организаторская, культурная работа диктатуры, революционная законность и т.д., но из этого опять-таки вовсе не следует, что насильственная сторона диктатуры отпала или может отпасть в период строительства. Органы подавления – армия и другие организации — необходимы в момент строительства так же, как и в период Гражданской войны, без наличия этих органов невозможна сколько-нибудь обеспеченная строительная работа. Диктатура пролетариата, как власть, наиболее демократична, как власть большинства – вот, что это такое, и мы должны об этом напомнить, доказать, это показать».

Это вопреки всем мифам 80-х и 90-х годов. В этой связи отдельно выделю, если вдруг кто-то еще не посмотрел, в «Советской России» в одном из последних номеров статья Юрия Павловича Белова, которая так и называется «Диктатура пролетариата как неизбежность».

Четвертое. Президиуму ЦК последний Пленум получил обеспечить разработку Концепции широкого Народного фронта и участие в этой работе должны принять и подразделения ЦК, и Центр политической учебы, и партийные СМИ. И особо Центральный Комитет надеется на участие в этой работе российских ученых социалистической ориентации.

Пятое. Подчеркнута важность идейно-политического, организационного, нравственного единства партии в совершенствовании системы обучения партийных кадров, и соответствующие задачи на этот счет тоже поставлены. Одна из задач – это подготовка новых учебных пособий. В следующем году мы объявим конкурс на написание учебных пособий для партийной учебы, политического просвещения. И мы, конечно, очень надеемся на то, что присутствующие сегодня здесь в этой аудитории примут участие в этой работе. Она нам очень нужна, очень важна, и для деятельности Центра, который работает здесь в Москве при Центральном Комитете партии, и для работы по организации партийно-политической учебы на местах.

Пленум, конечно же, поручил максимально широко пропагандировать наши подходы, изложенные в Программе «Десять шагов к достойной жизни», и ту практическую работу, практических результатов которой добились наши хозяйственные руководители. Это и Грудинин, другие руководители народных предприятий, это Левченко в Иркутской области, Клычков в Орловской области, Коновалов в Хакассии, Локоть в Новосибирске.

И мы очень просим вас поддержать ту акцию, которая готовится сейчас на 14 число, она пройдет ровно через неделю. Она идет в принципе и сейчас, через одиночные пикеты, через многие другие формы протеста. Но 14 числа мы предлагаем нашим сторонникам, всем выйти и защитить Г. Левченко, потому что совершенно очевидно, что, если сегодня расправятся с одним, то завтра расправятся с другими нашими товарищами. Для буржуазной власти это характерная вещь, она понимает только силу организации, силу солидарности, и эту силу мы должны проявить. Тем более, что для защиты Левченко есть основания.

Он показал удивительные итоги работы, он показал, что даже в условиях неблагоприятного законодательства, неблагоприятной политики из Москвы, неблагоприятных межбюджетных отношений, неблагоприятной информационной ситуации, а по сути информационного террора, тем не менее, можно добиваться самых хороших результатов. Можно даже удвоить бюджет Иркутской области, не говоря уже о других показателях. А показатели все исключительно положительные. Уменьшение задолженности по заработной плате колоссальное, количество строящихся объектов социальной инфраструктуры по сравнению с предшественником многократно увеличено.

И в ближайшее время мы выпустим специальный выпуск газеты «Правда», где покажем, по пунктам перечислим все те достижения, которые есть у Левченко, в том числе, в сопоставлении с его предшественником, единоросом Ерощенко.

И, конечно, поставлена задача на Пленуме по подготовке к трем ключевым датам: к 140-летию со дня рождения Сталина, чему посвящена нынешняя конференция, к 150-летию со дня рождения Ленина и 75-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне.

И по своему смыслу, и по своему содержанию, и по своей временной близости эти даты позволяют нам объединить проводимую работу в единый цикл, в единый комплекс борьбы против антисоветизма, против русофобии, против антикоммунизма. И здесь тоже целый ряд задач должны быть нами решены совместно.

А та поездка, которую сегодня наша делегация осуществляет в Китайскую Народную Республику, дает возможность еще раз обратиться к китайскому опыту. Он абсолютно позитивен, положителен. И нам нужно рекламировать этот опыт, потому что он демонстрирует, что с мировым кризисом сегодня можно справиться, только используя социалистические методы хозяйствования и организации жизни общества.

Совсем не случайно сегодня США устами своих руководителей включили Китайскую Коммунистическую партию, не Китай в целом, заметьте, а Коммунистическую партию Китая, в число своих главных угроз и главных оппонентов в рамках текущей борьбы, которую США ведут на мировой арене. Всё это абсолютно закономерный итог тех экономических успехов, которые Компартия Китая во главе страны показала.