Дело Бессонова: Прокурор потребовал три с половиной года колонии общего режима
В связи с явными пробелами в сфабрикованном «деле», процесс длится более 6 лет. В январе 2018 года основные события переместились в суд.
9 августа 2018 года в Кировском районном суде Ростова-на-Дону процесс по «делу Бессонова» вступил в завершающую стадию.
На предыдущем судебном заседании судья Кравченко объявил об окончании судебного следствия и переходе к процедуре прений сторон.
Первой в прениях выступила гособвинитель Даниелян Д.Б.
Её тщательно прилизанный доклад выглядел впечатляюще и из него следовало, что в ходе несанкционированного митинга перед зданием полномочного представителя президента РФ в ЮФО, несмотря на требования правоохранительных органов прекратить мероприятие, В. Бессонов схватил за форменную куртку находящегося при исполнении подполковника Мышенина, с помощью удушающего приёма повалил Мышенина и ударил его головой о ступеньки полпредства; затем подбежал к заместителю начальника УВД РО полковнику Грачёву, схватил его за форменную одежду и нанёс ему два удара по голове… Встреча депутатов с избирателями 2 декабря 2011 года не являлась таковой, т.к. не прозвучало отчёта депутатов перед избирателями, а у собравшихся имелась партийная символика, что характеризует мероприятие как митинг… Представитель КПРФ Дробот не предоставила суду свою видеозапись события, которая, по мнению гособвинения, доказывает вину В. Бессонова! (странно, откуда у прокурора такое ясновидение?)
Далее в тексте гособвинителя говорится, что Мышенин после избиения его Бессоновым видел, как на другой стороне Бессонов бил Грачёва и видел на лице Грачёва кровоподтёк; в своих показаниях свидетели обвинения зафиксировали факт нанесения ударов, что также зафиксировано на видеозаписях… При этом прокурор справедливости ради отметила, что из-за толчков и перерывов в записи, данные обстоятельства попали в записи не полностью. Тем не менее, для прокурора или писавшего текст выступления лица, очевидно, что В. Бессонов нанёс Грачёву не менее двух ударов, поэтому вина В. Бессонова доказана полностью, суду следует критически относится к позиции защиты; разногласия в показаниях свидетелей обвинения и потерпевших незначительны и связаны исключительно с давностью рассматриваемых событий…
Гособвинитель просила суд признать В. Бессонова виновным и назначить ему наказание в виде 3,5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
После выступления гособвинителя по закону полагается выступать потерпевшим, но их в зале суда не оказалось и слово было предоставлено адвокатам В. Бессонова.
Первым в прениях выступил адвокат Лазарев, который обратил внимание суда на то, что гособвинитель ссылалась на доказательства, не заявленные обвинением в ходе судебного следствия. Так, прокурор подробно остановилась на показаниях свидетеля Кулага, который изменил свои показания. Недопустимо ссылаться на те показания, которые не исследованы судом.
Далее адвокат Лазарев представил подробный анализ имеющейся судебной практики в отношении массовых публичных мероприятий. Так, одно из Постановлений Пленума ВС РФ от 2009 года разъясняет, что встречи депутатов с избирателями могут проходить публично и на них не распространяется законодательство о митингах и демонстрациях. Такая же позиция Пленума ВС РФ присутствует и в ряде постановлений 2018 года. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признаёт право на свободу собраний – высшей ценностью (приводятся примеры судебных решений по искам россиян). Наличие лозунгов и символики – неотъемлемая часть выражения свободы! – записано в декларации прав человека и гражданина.
Адвокат Лазарев сделал обзор решений Конституционного Суда РФ, согласно которым орган местного самоуправления не может запретить публичное мероприятие, а может лишь предложить другое место с подробной мотивировкой причин данного предложения. Пленум ВС РФ определил, что необоснованное и немотивированное предложение об изменении места проведения митинга – не является отказом в его проведении на заявленном месте.
Отдельно и ЕСПЧ и КС РФ и ВС РФ рассмотрены условия и обстоятельства вмешательства правоохранительных органов в проводимые публичные мероприятия. Ни одного из этих обстоятельств не было на месте проведения встречи депутатов с избирателями в Ростове 2 декабря 2011 года!
Несогласование администрацией г. Ростова-на-Дону митинга на площади Советов по причине якобы её занятия другим организатором является необоснованным как по юридическим, так и по фактическим признакам. Из видеозаписей видно, что площадь ничем не была занята, никакой резиденции Деда Мороза там развёрнуто не было, если не считать одиноко расхаживающего худосочного верблюда, на котором по старой северной традиции (по версии прокуроров) как раз и мог прибыть Дед Мороз.
Далее адвокат Лазарев подверг критике сам метод работы следователей с видеозаписями. Ведь исследуй следователь видеозапись покадрово - ему не пришлось бы домысливать её содержание. На имеющихся видеозаписях все кадры полностью опровергают любые обвинения в отношении В. Бессонова. Эти же видеозаписи полностью доказывают недостоверность показаний потерпевшего Грачёва. На видео нет тех высказываний, которые полковник Грачев приписывает депутатам от КПРФ.
По действующему закону только органы местного самоуправления (в данном случае мэрия Ростова-на-Дону) могут быть инициаторами прекращения массового мероприятия. Такая инициатива оформляется письменно. Ничего этого не было в момент разгона полицией встречи с депутатами. Следовательно, действия сотрудников полиции являются полностью незаконными и самоуправными. Рассматривать действия любых участников встречи следует с учётом данных обстоятельств.
Адвокат Лазарев просил суд прекратить уголовное дело в отношении В.И. Бессонова, либо вынести оправдательный приговор.
Следующим в прениях выступил адвокат Аграновский, который в начале своего выступления пояснил, что будет много и часто ссылаться на практику и решения ЕСПЧ, так как это обязательное условия при принятии жалобы по «делу Бессонова» в ЕСПЧ.
Адвокат Аграновский: «Дело В. Бессонова можно было расследовать за неделю, но по вине государственной власти оно растянулось на 6 с половиной лет! Версия обвинения не только не нашла своего подтверждения, но и полностью опровергнута в ходе судебного следствия. При этом были неоднократно и грубо нарушены права В. Бессонова на защиту.
КПРФ – легальная партия, а полицейский Грачёв не способен был отличить легальную партию от своих привычных клиентов. Обвинение партии в попытке захвата здания полпредства – полный абсурд!
Согласно позиции ЕСПЧ, неприкосновенность депутата направлена именно на защиту оппозиционных депутатов, а цель преследования и наказания властями организаторов публичных мероприятий состоит в том, чтобы отбить у граждан желание участвовать в реализации своих основных прав и свобод, ходить на митинги. Такие действия противоречат принципам свободы и демократии, являются признаками полицейского государства.
Сторона обвинения часто жаловалась, что В. Бессонов на каком-то этапе отказался от участия в следственных действиях. Это объясняется тем, что глава Следственного комитета Бастрыкин задолго до предъявления В. Бессонову обвинения заведомо признал В. Бессонова виновным и публично обещал его засадить в тюрьму. Это же делал и представитель прокуратуры – Маркин. Их подчинённым после этого ничего не оставалось, как воплощать в жизнь угрозы своих зарвавшихся начальников. Тут уж не до презумпции невиновности! Собственная шкура и карьера – дороже!
Выступая на заседании Госдумы по вопросу снятия неприкосновенности с депутата В. Бессонова, зам. Генпрокурора Буксман сообщил депутатскому корпусу, что потерпевший Грачёв уволен из органов МВД по достижении пенсионного возраста, чем ввёл депутатов в заблуждение. На тот момент Грачёв был уволен из органов МВД по компрометирующим основаниям, а именно – за выявленные факты соучастия в фальсификации уголовных дел! Сообщи он депутатам правду – перевес при голосовании был бы не в 4 голоса против, а в пользу В. Бессонова.
Адвокат Аграновский подробно остановился на том, что само заочное рассмотрение «дела Бессонова» является незаконным сразу по нескольким основаниям, не имеет аналогов в судебной практике для данных случаев. Заочное рассмотрение уголовных дел производится лишь в особых и исключительных случаях, как например, по делу Березовского и Невзлина, где фигурировали десятки заказных убийств! В чём исключительность «дела Бессонова»? – никому не ясно. Ясно только то, что дело исключительно политическое и направлено против оппозиции и для её устрашения.
Политический уклон в деле прослеживается даже в содержании обвинительного заключения, в котором показания свидетелей защиты названы сомнительными уже на том основании, что свидетели являются членами КПРФ или сторонниками оппозиционных политических партий. А тот факт, что свидетели обвинения являются подчинёнными потерпевших – у следствия недоверие не вызвало. Хотя и те, и другие - дают расписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Адвокат Аграновский представил суду подробный анализ нарушений в ходе следствия УПК РФ, мед. инструкций, постановлений о порядке производства экспертиз и т.п. Своё обстоятельное выступление адвокат закончил просьбой к судье о том, чтобы вынесение приговора происходило в более просторном зале, потому что процесс показательный, затяжной, предумышленный, дело резонансное и имеет большую огласку для всей России.
Адвокат Аграновский: «Настойчиво прошу В. Бессонова оправдать, не повторять «Болотное дело», которое получило негативную оценку ЕСПЧ. По вине карательной государственной машины В. Бессонов необоснованно исключён из полезной общественной деятельности, а перенос рассмотрения «дела Бессонова» в ЕСПЧ усилит мнение мирового сообщества о России как не о нормальном государстве, а как о государстве полицейском, диктаторском.
На этом был объявлен перерыв. Очередное судебное заседание состоится 14 августа.
Слушатель на процессе.
9 августа 2018 года.
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.