“Без знания теории марксизма-ленинизма наши кадры будут хромать на обе ноги”. К 80-летию Постановления ЦК ВКП(б) “О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском “Краткого курса истории ВКП(б)”
Эти размышления не о «Кратком курсе истории ВКП(б)», а о Постановлении ЦК партии, принятом через полтора месяца после выхода в свет этой книги. В многотомном (16 томов!) восьмом издании «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК» этому документу не нашлось места.
В последние 65 лет о нём вообще не принято было вспоминать. Не стыковался он с высказыванием Н.С. Хрущёва об идеологических работниках партии: «Не сеют, не пашут, а хлеб жуют». Да и его преемникам во главе партии он тоже был неудобен. Поэтому не вспомнить сегодня об этом постановлении, о его ключевых положениях было бы непростительно.
Во-первых, многие из них бьют не в бровь, а в глаз, во-вторых, пока Коммунистическая партия не привела класс нынешних наёмных, эксплуатируемых рабочих к государственной власти, у неё только две основные функции: идеологическая, направленная на внесение социалистического, марксистско-ленинского, революционного сознания в пролетарские массы, и организаторская, нацеленная на сплочение миллионов эксплуатируемых для классовой борьбы против диктатуры капитала и его прислужников.
В этом постановлении переплелись два пласта: конкретно-исторический, отражавший потребности, мировидение, конъюнктуру конца 1930-х годов, и методологический, актуальность которого чрезвычайно возросла в наше время реставрации капитализма, которая себя дискредитировала, показала свою несостоятельность, изжила себя, необратимо приближается к кромке своей могилы. Но поскольку методология научная, диалектико-материалистическая, марксистско-ленинская, то на неё опиралась большевистская партия в 1930-е годы, на неё не может не опираться партия наследников большевизма и в XXI столетии. Счастье коммунистов в том, что у них есть такая методология, органично соединяющая революционность марксизма-ленинизма со строгим учётом специфики конкретного периода истории.
Постановление, принятое в ноябре 1938 года, начинается с указания на то, что, создавая «Краткий курс истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)», ЦК ВКП(б) исходил из ряда актуальных задач. В документе в качестве первой задачи определялось: «Необходимо было дать партии единое руководство по истории партии, руководство, представляющее официальное, проверенное ЦК ВКП(б) толкование основных вопросов истории ВКП(б) и марксизма-ленинизма». Далее уточняется: «Изданием «Курса истории ВКП(б)», одобренного ЦК ВКП(б), кладётся конец произволу и неразберихе в изложении истории партии, обилию различных точек зрения и произвольных толкований важнейших вопросов партийной теории и истории партии, которые имели место в ряде ранее изданных учебников по истории партии».
Да, столь чётко сформулированное основание не стыкуется с буржуазной «свободой мнений», с их отрицанием «единого учебника истории». Но, во-первых, антикоммунисты лицемерят, говоря о своём плюрализме в отношении исторических событий. Только и слышно, то запретить ,это запретить… Такова их «свобода мнений». Хотя предложение гениальное: в Древней Греции уже принимали решение никогда не упоминать имя Герострата, но поэтому-то его помнят уже два с половиной тысячелетия.
Во-вторых, произвол и неразбериха в изложении истории калечат классовое сознание рабочих и всех трудящихся, толкают их к деградации, лишают класс наёмных эксплуатируемых работников единодействия. А «Краткий курс истории ВКП(б)» появился тогда, когда (и об этом написано в учебнике) «вторая империалистическая война на деле уже началась... Государства и народы как-то незаметно вползли в орбиту второй империалистической войны… Вторая империалистическая война, так «незаметно» подкравшаяся к народам и охватившая более полмиллиарда населения, — тем более не может не быть серьёзнейшей опасностью для всех народов и в первую очередь для СССР. Об этом красноречиво говорит создание «антикоммунистического блока» между Германией, Италией и Японией. Поэтому наша страна, проводя свою мирную политику, развернула вместе с тем дальнейшее усиление обороноспособности наших границ и боевой готовности Красной армии и Красного флота».
Нам сегодня нефальсифицированная история нашей Коммунистической, большевистской партии нужна не меньше, чем 80 лет назад. Она — часть боезапаса в непримиримой, до победы, борьбе с классовым противником. Поэтому-то нельзя допустить, чтобы историю РСДРП—РСДРП(б)—РКП(б)—ВКП(б)—КПСС корёжили циничные слуги капитала. Но её непозволительно искажать и лукавым льстецам из наших рядов. В Постановлении ЦК ВКП(б) совершенно определённо сказано: «Антиисторическая фальсификация действительной истории, антиисторические попытки приукрасить историю, вместо правдивого её изложения, приводили, например, к тому, что в нашей пропаганде история партии изображалась иногда, как сплошной путь побед, без каких бы то ни было временных поражений и отступлений, что явно противоречит исторической правде и, тем самым, мешает правильному воспитанию кадров».
Только честный подход, обращающий внимание как на достижения, так и на провалы и отступления на каждом этапе деятельности нашей партии, не исключая современный этап, способен формировать «железные батальоны пролетариата». Любое искажение истории партии деморализует её борцов и её сторонников, потворствует фальсификации нашими врагами её трудного, но героического пути.
Постановление указывало на ещё один серьёзный изъян, допускавшийся (этот недуг не до конца устранён до сих пор) в исторических работах, посвящённых партии: «Создавая «Краткий курс истории ВКП(б)», ЦК ВКП(б) ставил задачу освободить марксистскую литературу от упрощенчества и вульгаризации в толковании ряда вопросов теории марксизма-ленинизма и истории партии. Такого рода вульгаризация и упрощенчество нашли выражение, например, в распространённых до последнего времени, явно антимарксистских и давно осуждённых партией, взглядах о роли личности в истории, когда вопрос о роли личности в истории излагался некоторыми лжетеоретиками и пропагандистами с полу-эсеровских позиций».
Для молодых читателей здесь надо пояснить, что представляли собой «полу-эсеровские позиции» в теории и пропаганде. Речь идёт об унаследованных социал-революционерами от народников идеалистической теории «героев и толпы», в которой роль народных масс низводилась до пассивных наблюдателей истории, а её творцами провозглашались «вожди» и иные «выдающиеся личности». При обсуждении ноябрьского (1938 года) Постановления ЦК ВКП(б) на заседании Политбюро 10 октября 1938 года И.В. Сталин говорил:
«Старые учебники, они излагают события в узком историческом разрезе и часто на лицах отыгрываются. ЦК считает, что этот метод педагогически неудовлетворителен, он мало воспитывает, ЦК считает, что не на том надо воспитывать, кто сколько раз был в тюрьме и т.п., хотя это также имеет известное значение. История, заострённая на лицах, для воспитания наших кадров ничего не даёт, или даёт очень мало, историю надо заострять на идеях.
Именно поэтому в Кратком курсе истории о лицах говорится мало, именно поэтому весь материал расположен по узловым пунктам истории нашей партии, по узловым пунктам развития идей марксизма-ленинизма. Это больше воспитывает людей, это создаёт меньше интереса к отдельным лицам и вождям, это больше способствует выработке сознания для того, чтобы стать настоящим марксистом-ленинцем».
Указывая на эти изъяны пропаганды, Центральный Комитет ВКП(б) предупреждал современников и будущие поколения партийцев о том, что зазнайство и хвастовство становятся помехой в воспитании из членов партии самоотверженных революционных борцов за победу коммунистических идей. Эти предупреждения тем более актуальны сегодня, после поражения сил социализма в начале 1990-х годов, когда во главе партии оказались хвастуны и честолюбцы, переродившиеся в ренегатов.
Приоритетное направление в формировании каждого члена партии убеждённым борцом, готовым к самопожертвованию за дело коммунизма, ЦК ВКП(б), после многочисленных схваток с оппортунистами разных мастей, видел в приобщении партийцев к теоретическим сокровищам марксизма-ленинизма.
Уже цитированная речь Сталина на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 10 октября была впервые опубликована в журнале «Вопросы истории» в 2003 году. В ней заслуживает внимания его указание на связь между оппортунизмом и малограмотностью в марксистско-ленинской теории. Он говорил:
«Но кроме главарей — Бухарина и других — были и у них массы, и не все они являлись шпионами и разведчиками… Что же с ними случилось? Это были кадры, которые… политически были не подкованы, не знали законов развития общества, законов экономического развития, законов политического развития. Я говорю о тех рядовых и средних троцкистах и бухаринцах, которые у нас занимали довольно серьёзные посты — кто был секретарём обкома, кто был наркомом, кто заместителем наркома… Ведь среди них были наши люди, которые затем перешли к ним. Почему? Оказались политически неподкованными, оказались теоретически необразованными… Это значит, что мы дело подготовки наших кадров прозевали…»
Через полтора десятилетия, в 1953 году, незадолго перед смертью, Сталин, по воспоминаниям очевидцев, снова говорил: «Без теории нам смерть, смерть, смерть».
Тем более остро стоит в нашей партии эта проблема сегодня, когда из системы образования выкорчеваны даже скромные зачатки марксистско-ленинских знаний, которые в советские годы получали старшеклассники и студенты.
Поэтому сегодня чрезвычайно актуальны соответствующие положения Постановления ЦК ВКП(б) «О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса истории ВКП(б)». А в нём читаем: «Создавая «Краткий курс истории ВКП(б)», ЦК ВКП(б) … исходил из того, что без знания теории марксизма-ленинизма, без овладения большевизмом, без преодоления своей теоретической отсталости, наши кадры будут хромать на обе ноги, ибо задача правильного руководства всеми отраслями социалистического строительства требует овладения со стороны практиков основами марксистско-ленинской теории, требует умения руководствоваться теорией при разрешении вопросов практической деятельности».
Указание на связь марксистско-ленинской теории с политической практикой партии приобретает особую актуальность в наши дни. Кадры Коммунистической партии всех уровней должны понимать, что и сегодня свежо и актуально звучат слова документа 80-летней давности: «ЦК ВКП(б) ставил своей задачей наглядно продемонстрировать силу и значение марксистско-ленинской теории, научно раскрывающей законы развития общества, — теории, которая учит применять эти законы для руководства революционной деятельностью пролетариата, — теории, которая, как и всякая наука, непрерывно развивается и совершенствуется и которая не боится заменять отдельные устарелые положения и выводы новыми выводами и положениями, соответствующими новым историческим условиям».
Вышедший из ЦК ВКП(б) документ осторожно подсказывает партийцам, что незнание или слабое знание марксистско-ленинского учения не может быть оправданием для того, чтобы уклоняться и впредь от его изучения: «Ошибочно думать, будто задача овладения теорией посильна лишь небольшому кругу работников. Овладение марксистско-ленинской теорией — дело наживное… Для того, чтобы овладеть теорией марксизма-ленинизма, надо лишь проявить желание, настойчивость и твёрдость характера в достижении этой цели».
Впрочем, это положение можно прочитать и иначе: нет никаких оснований не требовать от коммунистов (прежде всего от партийного актива) постоянного повышения своей политической грамотности, что в партии предстоит наладить контроль за постоянным ростом марксистско-ленинской подготовки партийных кадров. Сегодня приобрела особую своевременность ориентация партийцев на самостоятельное изучение трудов К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, на постоянное знакомство с теоретическими публикациями, выходящими в партийных периодических изданиях. Кстати, в Постановлении ЦК ВКП(б) 1938 года есть такое указание: «В пропаганде марксизма-ленинизма главным, решающим оружием должна являться печать — журналы, газеты, брошюры».
В документе 80-летней давности есть ещё одно существенное положение, которое сохраняет своё значение и поныне: «Создавая «Краткий курс истории ВКП(б)», ЦК ВКП(б) ставил своей задачей ликвидировать вредный разрыв в области пропаганды между марксизмом и ленинизмом, который образовался за последние годы и который привёл к тому, что ленинизм стали преподавать как самостоятельное учение в отрыве от марксизма, в отрыве от диалектического и исторического материализма, в отрыве от истории партии, забывая, что ленинизм вырос и развился на основе марксизма, что марксизм есть основа ленинизма, что, не зная этой основы ленинизма, нельзя понять ленинизм. Создавая «Курс истории ВКП(б)», ЦК ВКП(б) ставил своей задачей дать такое руководство по теории и истории ВКП(б), в котором были бы воссоединены в одно целое искусственно расщеплённые составные части единого марксистско-ленинского учения — диалектический и исторический материализм и ленинизм, а исторический материализм был бы связан с политикой партии, — руководство, в котором было бы показано неразрывное единство, целостность и преемственность учения Маркса и Ленина, единство марксизма-ленинизма, и изложено то новое, что внесено Лениным и его учениками в марксистскую теорию на основе обобщения нового опыта классовой борьбы пролетариата в эпоху империализма и пролетарских революций… «Краткий курс» излагает историю партии на базе развёртывания основных идей марксизма-ленинизма и имеет в виду воспитание партийных кадров, в первую очередь, на идеях марксизма-ленинизма».
Это положение исторического документа настолько важное, что заслуживает особого осмысления. Начнём с отрыва ленинизма от марксизма. В 1920 — 1930-е годы эта ущербность пропаганды была порождена, думается, двумя факторами. Во-первых, борьбой за определение политического курса партии после смерти В.И. Ленина и за власть в центре дискуссии стало толкование ленинского теоретического наследия. В связи с этим осмысление марксизма отошло на второй план, так как «не участвовало» во внутрипартийной борьбе. Г.Е. Зиновьев, И.В. Сталин, Л.Д. Троцкий давали своё толкование и теоретического наследия Владимира Ильича, и большевизма как идейного течения, и политической практики. В результате ленинизм оказался отслоённым от марксизма, а адепты и популяризаторы вождей расширяли и углубляли этот разрыв.
Во-вторых, Сталин, стремясь защитить творчество Ленина от небольшевизма Троцкого и претензий Зиновьева на исключительное право толкования трудов Ильича, сформулировал определение ленинизма, которое давало возможность в ходе социалистического строительства фактически ограничиться изучением ленинизма. Первая заявка на такой подход была им сделана уже в серии публикаций в «Правде» в апреле и мае 1924 года, вошедших в теорию под названием «Об основах ленинизма». Уже в первой публикации даётся такая дефиниция: «Ленинизм — это марксизм эпохи империализма и пролетарской революции». Её достоинство в указании преемственности, но одновременно благодаря такому определению появляется возможность использовать понятие «ленинизм» если не взамен марксизму, то независимо от него. Сталин так и поступал. Так, в важной для политической борьбы той поры статье «Троцкизм или ленинизм?» этот подход проявился особенно выпукло. Наконец, он закрепляется в получившей широчайшую популярность работе «К вопросам ленинизма», а далее используется уже как устоявшаяся политическая и научная традиция. К тому же термин «марксизм-ленинизм» ещё не получил гражданства. Более того, в ходе борьбы с троцкизмом он был даже неуместен, так как частично скрывал бы её остроту.
Постановление ЦК ВКП(б) «О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса истории ВКП(б)» примечательно в том числе тем, что понятие «марксизм-ленинизм» вводится в партийный лексикон и прочно закрепляется в нём. И в этом безусловная заслуга Сталина, признавшего неточность своей новации 1924 года, способствовавшую искажению реального отношения творчества родоначальников научного коммунизма и их великого последователя.
К сожалению, в последние годы в партийной среде появились претенденты в теоретики, заявляющие, будто марксизм устарел, а актуальным остаётся лишь ленинизм. Постановление ЦК ВКП(б) 80-летней давности показывает, во-первых, масштаб заблуждений таких товарищей, во-вторых, хвостизм подобных утверждений.
Для сегодняшних коммунистов имеет важное значение постановка вопроса об ответственности партийных комитетов за организацию развития марксистско-ленинского учения, за его пропаганду и оптимальные методы его освоения членами Коммунистической партии. Документ примечателен тем, что в нём самокритично говорится о серьёзных недоработках партии в этом направлении. Причём в постановлении особо подчёркивается недостаточный уровень марксистско-ленинской теоретической подготовки партийных работников: «Наши партийные, советские, хозяйственные и другие руководящие ленинские кадры, занятые практической работой, сильно отстали в области теории». Мы сегодня являемся вновь свидетелями низкого уровня знаний теории марксизма-ленинизма в партийной среде. Такое ненормальное положение предстоит исправлять ускоренными темпами.
В постановлении ясно формулируется причина неотложного характера такой работы: «Важнейшим недостатком в деле партийной пропаганды является пренебрежение со стороны партийных организаций к делу политической подготовки, к делу марксистско-ленинской закалки наших кадров... ЦК ВКП(б) ставил задачу начать ликвидацию этой теоретической и политической отсталости наших кадров.
ЦК ВКП(б) исходил из того, что... «если бы мы смогли, если бы сумели наши партийные кадры, снизу доверху, подготовить идеологически и закалить их политически таким образом, чтобы они могли свободно ориентироваться во внутренней и международной обстановке, если бы мы сумели сделать их вполне зрелыми ленинцами, марксистами, способными решать без серьёзных ошибок вопросы руководства страной, то мы разрешили бы этим девять десятых всех наших задач» (Сталин)».
Значит, опыт предшествующих поколений коммунистов должен быть в арсенале нашей партийной работы-борьбы. Постановление ЦК ВКП(б) 80-летней давности служит убедительным примером необходимости такой линии.
Виктор Трушков
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.