Ю.В. Афонин принял участие в научно-практической конференции «Правовая политика государства» в Санкт-Петербургском государственном университете

В Санкт-Петербургском государственном университете состоялась научно-практическая конференция по теме «Правовая политика государства». В ней приняли участие видные учёные-правоведы, представители Конституционного суда РФ, Минюста России, Государственной Думы, а также экспертного сообщества. Помимо пленарного заседания, которое открыл декан юридического факультета СПбГУ С.А. Белов, в рамках конференции состоялся и ряд дискуссионных сессий. Одна из них была посвящена состоянию, проблемам и развитию уголовной политики в России. На ней председательствовал заведующий профильной кафедрой университета Сергей Оленников. Он отметил: ежегодно российским парламентом принимается до полутора десятков федеральных законов о внесении изменений в УК РФ. И проблема заключается в согласованности этих поправок, сохранении внутреннего единства важнейшего документа, взаимосвязи его общей и особенной частей.

Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Ю.В. Афонин, поблагодарив организаторов конференции за возможность выступить, перечислил ключевые законодательные инициативы фракции КПРФ. Это проекты таких фундаментальных нормативно-правовых актов, как Избирательный и Трудовой кодексы РФ. Они были подготовлены при участии авторитетных экспертов. В этом принципиальный подход депутатского объединения коммунистов в нижней палате парламента: опора на мнение компетентных специалистов, их активное участие в подготовке документов. КПРФ всегда открыта для сотрудничества с экспертным и научным сообществом.

Юрий Вячеславович также отметил большую роль в разработке многих законопроектов представителя фракции КПРФ, высокопрофессионального и опытного юриста Ю.П. Синельщикова, который в Госдуме занимает пост первого заместителя председателя комитета по государственному строительству и законодательству.

Начало специальной военной операции потребовало от парламентариев как принятия новых законов, направленных на обеспечение безопасности Российской Федерации, так и дополнения действующих.

Например, была установлена уголовная ответственность за:

- публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ, исполнении госорганами РФ своих полномочий, оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на ВС РФ;

- публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности;

- публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства;

- оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых РФ не участвует, или иностранных госорганов;

- уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством РФ об иноагентах.

Кроме того, была усилена уголовная ответственность за диверсию.

Правоприменение этих норм, зарубежный опыт в сфере обеспечения национальной безопасности, безусловно, требуют научного изучения, обобщения и выводов, отметил во время выступления на конференции Юрий Вячеславович.

После известных событий 24 июня 2023 года возникла необходимость законодательно отрегулировать деятельность частных военных компаний в России. Но КПРФ придерживается ещё более жёсткой позиции: в стране должны функционировать только силовые структуры, учреждённые государством, и ему подконтрольные. По крайней мере, копировать зарубежный опыт частных военизированных организаций нам точно не следует, убеждён первый зампредседателя ЦК КПРФ.

Выступая на конференции, он также озвучил ряд проблем современного российского уголовного законодательства. Прежде всего, это его крайняя нестабильность. К примеру, статьи УК РФ, предусматривающие наказания за такие преступления, как незаконное предпринимательство; легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём; террористический акт; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта; пересматривались по семь раз.

Имеет место и так называемое возвратное правотворчество, когда за непродолжительное время отношение к одному и тому же вопросу меняется на строго противоположное. Классический тому пример – декриминализация клеветы и её последующее возвращение в УК.

Помимо того, часто приходится сталкиваться с преувеличением значимости уголовного законодательства как средства борьбы с преступностью, с попытками превратить уголовный закон в главный регулятор общественных отношений. Вот пример: УК РФ предусматривает санкции за склонение к совершению самоубийства, содействие или побуждение к нему. Приговоры по этим составам носят буквально единичный характер. И неудивительно, ибо данная проблема, лежит, скорее, в плоскости педагогики, психологии, социологии, психиатрии, чем уголовного права.

Ещё одна проблема – «мода» на внесение изменений в Уголовный кодекс по ситуативным криминализационным поводам, а не по тенденциозным социальным показаниям. Чего стоит скоропостижное введение норм о повышенной и обособленной ответственности сотрудников органов внутренних дел после стрельбы по людям одного негодяя в милицейской форме в одном из торговых центров. В 2010 году в УК РФ было введено положение, которым факт совершения умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел отнесён к отягчающему обстоятельству.

Но, кроме полиции, в России есть и другие правоохранительные органы, однако, принятая 13 лет назад поправка не учла это обстоятельство. Тем самым, произошла фактическая дискриминация сотрудников органов внутренних дел по сравнению с работниками ряда других силовых структур. Следует также принять во внимание, что, согласно официальным статистическим данным Генпрокуратуры России, количество преступлений среди сотрудников всех правоохранительных органов составляет в среднем не более 1% от общего числа преступлений, совершаемых в стране, причём на долю МВД из этого одного процента приходится менее трети. По инициативе фракции КПРФ данная норма была исключена из УК РФ.

Другая проблема – несправедливость, несбалансированность целого ряда санкций и иных положений уголовного закона, неопределённость некоторых норм, ведущая к чрезмерному расширению полномочий суда. Юрий Вячеславович перечислил наиболее тревожные тенденции. Так, в 2011 году поправками в УК РФ было расширено судейское усмотрение путём снятия нижнего предела санкций в 68-ми статьях. Нигде в мире, кроме России, у суда нет возможности назначать за тяжкое преступление наказание в виде лишения свободы на срок от 2 месяцев до 15 лет.

Причём это отмечают уже не только эксперты, но и простые граждане, недоумевающие: как можно назначить условный срок или символические два месяца за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью?! При всём уважении к нашей судебной системе, понимаешь, что такие нормы дают широкий простор для судейского усмотрения и обладают гигантской степенью коррупциогенности.

Ещё одна негативная тенденция – расширение рамок административной преюдиции, ведущее к игнорированию принципа законности. В последние годы регулярно вводится уголовная ответственность за неоднократные административные проступки. Такая норма закреплена в 30-ти статьях УК РФ, она применяется судами, становясь порой способом расправы над политическими активистами. И коммунисты с этим уже неоднократно сталкивались.

Наконец, для людей представляет проблему неясность и сложность изложения нормативного материала. Им бывает непросто понять, что означает та или иная статья закона.

Описанные тенденции в развитии уголовного законодательства неоднократно критиковались депутатами фракции КПРФ как в Государственной Думе, так и на различных юридических форумах и конференциях. Многие из законопроектов в этой сфере коммунисты не поддержали, подчеркнул Ю.В. Афонин.

Если же говорить не только об уголовном праве, то Государственной Думе часто приходится рассматривать резонансные законопроекты, которые имели неоднозначную оценку в обществе, а порой и вызвали возмущение граждан. Среди них – важный для москвичей закон о реновации, который был внесён довольно «сырым», и мог бы в случае принятия в первоначальном виде серьёзно ущемить права и интересы многих жителей столицы. После глубокой доработки появился документ, более или менее отвечающий чаяниям большей части москвичей.

Поэтому позиция фракции КПРФ состоит в том, что все законопроекты должны обсуждаться и тщательно прорабатываться с учётом общественного мнения и при участии экспертного сообщества.

В завершение своего выступления Юрий Вячеславович ещё раз поблагодарил организаторов за возможность принять участие в конференции и выразил надежду на дальнейшее сотрудничество.