Извлекая уроки из прошлого
Чем основательнее задумываешься над тем, что происходит в сегодняшнем неспокойном мире, тем глубже осознаёшь, что многие современные общественные явления и процессы корнями уходят в прошлое, в век ХХ, который был особенно богат событиями, оставившими глубокий след в истории человечества. Интенсивное развитие науки и техники продолжает обеспечивать колоссальный рост производительных сил, появление новых технологий привело к радикальному изменению социально-классовой структуры общества, ускорению происходящих в нём процессов.
Сегодняшняя действительность подтверждает справедливость ленинских слов о том, что вступление капитализмa в империалистическую стадию несёт рабочему классу обострение классовой борьбы, нужды, безработицы, дороговизны, гнёта трестов, политической реакции, которая поднимает голову во всех, даже самых свободных странах. Углубляются противоречия между империалистическими государствами, усиливается борьба между ними за влияние в мире, за рынки сбыта, за доступ к источникам стратегических ресурсов и за контроль над путями их доставки. Мир периодически сотрясают экономические кризисы, которые оборачиваются обострением социально-классовых противоречий, нарастанием революционных настроений.
В прошлом веке империализмом были спровоцированы две мировые войны, из которых Первая привела к победе социалистической революции в России, образованию Союза Советских Социалистических Республик, а Вторая была завершена победой над немецким фашизмом и японской военщиной, установлением народной власти в ряде стран Центральной и Восточной Европы, а также в Китае, Вьетнаме, Северной Корее, на Кубе, образованием Содружества социалистических государств, его оборонной организации — Варшавского Договора (в ответ на создание НАТО — объединения ведущих империалистических держав). Страшной ценой мир познал, что несёт человечеству фашизм — террористическая диктатура монополистического капитала.
Подъём национально-освободительного движения привёл к развалу колониальной системы империализма и образованию десятков государств, провозгласивших независимость. В движение пришли народы бывших колониальных стран Востока, Африки, Латинской Америки. Серьёзную опасность в жизнь человеческого общества вносит международный терроризм.
Ключевым событием минувшего века явилась победа социалистической революции в России, положившая начало новой эпохе в истории человечества — эпохе революционного перехода от капитализма к социализму. В ходе борьбы этих социально-экономических систем в центр мировых событий выдвинулась Россия, а затем — Советский Союз. Воздействие России явилось столь глубоким, что и сегодня, несмотря на временное поражение социализма, реставрацию капитализма и развал Союза ССР, важнейшие события и происходящие в мире процессы связываются с Россией, против которой объединяются, вводя многочисленные санкции, ведущие капиталистические державы. Острота противостояния превышает самые опасные моменты «холодной войны».
Победой революции в России и успешным строительством социализма в СССР подтверждены верность принципиальных выводов основоположников научного социализма, необходимость творческого к ним отношения. В частности, развитие мирового процесса показало, что социализм не может победить одновременно во всём мире, а коммунистические принципы (тотальное обобществление, распределение по потребностям и др.) реализованы сразу же после прихода к власти революционного пролетариата. Жизнь подтвердила верность ленинских выводов о неравномерности развития мира в эпоху империализма и возможности победы пролетарской революции (а затем и построения социализма) первоначально в одной или нескольких странах.
Огромную роль в этом также сыграли обоснованные В.И. Лениным и И.В. Сталиным положения о разнообразии форм социалистических революций в разных странах, о переходном периоде после совершения революции до завершения строительства первой, низшей фазы коммунизма — социализма, о том, что в условиях сохраняющегося капиталистического окружения социалистическое государство не отмирает, что его необходимо всемерно укреплять. Важнейшее методологическое значение также имеет обоснование основоположниками научного социализма необходимости творческого подхода к революционной теории, учёта особенностей конкретных стран, неприемлемости как догматического восприятия конкретных теоретических положений, так и отхода от принципиального — классового — подхода к анализу происходящих в обществе процессов.
Забвение этих требований, пренебрежение ими в практической деятельности КПСС после смерти И.В. Сталина, особенно при Н.С. Хрущёве и в годы горбачёвской перестройки, завышенные, субъективистские оценки достигнутых результатов в строительстве социалистического общества, выдвижение нереальных задач обернулись негативными последствиями для дела социализма, нанесли ему огромный ущерб. Извлечь уроки из случившегося, сделать необходимые выводы для практической деятельности — важнейшая задача для сторонников социализма.
Необходимо прежде всего учитывать, что развитие политических процессов в мире и в нынешнем, ХХI столетии определяется противостоянием капитализма и социализма. Несмотря на антисоциалистические перевороты и реставрацию капитализма в Советском Союзе, странах Центральной и Восточной Европы, человеческая эпоха остаётся эпохой революционного перехода к социализму. Необходимость и неизбежность перехода человечества к обществу социальной справедливости и подлинного народовластия убедительно обосновывают многие выдающиеся учёные с мировыми именами. К слову, это зафиксировано в основополагающих документах Организации Объединённых Наций.
Предыдущий опыт свидетельствует о том, что при всём разнообразии форм перехода к социализму непременными условиями успеха на этом пути являются:
— завоевание политической власти трудящимися классами, замена диктатуры эксплуататоров — капиталистов и помещиков — властью, диктатурой пролетариата;
— руководящая роль революционного авангарда, вооружённого передовой теорией;
— учёт изменений, происходящих в мире, и конкретных условий своих стран (яркие примеры тому — строительство в КНР «социализма с китайской спецификой в новую эпоху», «Дой Мой» — политика обновления Коммунистической партии Вьетнама);
— верность принципу пролетарской солидарности и взаимопомощи — интернационализму, деловой обмен между братскими партиями опытом революционной борьбы и социалистического строительства при взвешенном, критическом его восприятии;
— умение защищать завоевания социализма от неизбежных контрреволюционных выступлений классовых противников внутри страны и из-за рубежа.
История не определяет заранее сроков и форм осуществления революций. Но свершение революции, её характер зависят от многих факторов — внутриполитической и международной обстановки, соотношения противостоящих классовых сил, зрелости, организованности, боевитости сторонников социализма.
Сегодня на планете преобладает настроенность на мирное овладение сторонниками социализма властью — через выборы, политическое давление на обанкротившуюся антинародную власть. Но важнейший документ ООН — Всеобщая декларация прав человека — не исключает и иного варианта решения этого коренного вопроса любой революции — путём восстания, если революция назрела, а мирное осуществление её в силу сложившихся обстоятельств окажется невозможным. Революционные силы должны быть готовы к любому повороту событий, к любому варианту действий.
При этом приходится учитывать, что сегодня революционному пролетариату противостоит опытный, вооружённый современными средствами подавления протестных выступлений масс классовый противник. К тому же лидеры капиталистических государств реагируют на выступления противников капитализма в любой стране, как правило, согласованно и оперативно. В этих условиях чрезвычайно важны верная тактика революционных сил, выбор ими убедительных мобилизующих лозунгов, объединение усилий, согласованность, последовательность и наступательный характер действий.
Первопроходцы социализма шли, что называется, «по целине», решая практические вопросы на этом пути порой методом проб и ошибок, что нередко оборачивалось негативными последствиями, на чём играют наши классовые противники, их идеологи и политики. Осмысление этого неоднозначного опыта приобретает важнейшее значение.
Практика социалистического строительства в России, Китае, Вьетнаме, других странах показывает значение переходного периода — от завоевания власти трудящимися до завершения строительства зрелого социализма. В отличие от предшествующих социально-экономических формаций социализм строится, причём созидается на базе и с использованием достижений капитализма в организации экономической и социальной жизни (система банков, кредитных учреждений, экономически эффективные формы концентрации и цифровизации производства и др.).
Ещё К. Маркс указывал на то, что «лишь после того, как великая социальная революция овладеет достижениями буржуазной эпохи, мировым рынком и современными производительными силами и подчинит их общему контролю наиболее передовых народов, — лишь тогда человеческий прогресс перестанет уподобляться тому отвратительному языческому идолу, который не желал пить нектар иначе, как из черепов убитых».
Развивая эти мысли и переводя их в практическую плоскость, В.И. Ленин после победы Октября, размышляя об «Очередных задачах Советской власти», писал: «...Главной задачей пролетариата и руководимого им беднейшего крестьянства во всякой социалистической революции... является положительная или созидательная работа налажения чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей». При этом он отмечал, что «задачу учёта и контроля производства буржуазия решает с тем большим успехом, чем крупнее производство продуктов».
Необходимость использования в ходе строительства социализма организационно-технических достижений государственного капитализма явилась одной из ключевых идей новой экономической политики (НЭП), плана строительства социализма в СССР. У И.В. Сталина были все основания для вывода, что ленинские положения о переходном к зрелому социализму периоде найдут применение во всех странах, которым предстоит такой переход, разумеется, с учётом их специфики. Пример успешных социалистических преобразований в Китайской Народной Республике, Социалистической Республике Вьетнам — убедительное тому подтверждение.
Подход основоположников научного социализма к решению конкретных проблем, возникающих в ходе революционной борьбы и строительства, чётко выражен в их трудах. К. Маркс говорил: «...Что делать в какой-либо определённый момент в будущем, делать непосредственно, зависит от данных исторических условий, в которых придётся действовать. Мы не можем решать уравнения, не заключающего в своих данных элементов своего решения». Эту же мысль Ф. Энгельс выразил так: «...Партия, к которой я принадлежу, не выдвигает никаких раз навсегда готовых предложений. Наши взгляды на черты, отличающие будущее некапиталистическое общество от общества современного, являются точными выводами из исторических фактов и процессов развития и вне связи с этими фактами и процессами не имеют никакой теоретической и практической ценности».
Ещё чётче показано это в работе «К жилищному вопросу» на подходе, пожалуй, к наиболее сложной проблеме переходного периода — замене частно-капиталистической собственности на средства производства общественной, исключающей эксплуатацию чужого труда: «Вообще вопрос не в том, захватит ли пролетариат, достигнув власти, орудия производства, сырые материалы и жизненные средства путём простого насилия, заплатит ли он тотчас вознаграждение за это, или выкупит постепенно эту собственность небольшими частичными платежами. Пытаться ответить на этот вопрос заранее и относительно всех возможных случаев — значило бы фабриковать утопии, а это я предоставляю делать другим...
...Мудрствования о том, как станет будущее общество регулировать распределение пищи и жилищ, ведут в область утопии. Самое большое, что мы можем утверждать, исходя из изучения основных условий всех предыдущих способов производства, это то, что с падением капиталистического производства известные формы присвоения, характерные для старого общества, станут невозможными. Даже переходные мероприятия должны будут сообразовываться с существующими в данный момент отношениями; в странах мелкого землевладения они будут существенно иными, чем в странах крупного землевладения, и так далее».
В конкретных условиях современных капиталистических государств огромные богатства, сосредоточенные в руках олигархического капитала, могут и в интересах народа должны быть обращены в государственную собственность путём национализации ещё в рамках капиталистического строя. «Государственно-монополистический капитализм, — отмечал В.И. Ленин, — есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет». Но это ещё не социализм. Чтобы государственно-капиталистическая монополия стала социализмом, она должна быть обращена на пользу всего народа.
Иной подход требуется к предприятиям торговли, сферы обслуживания, которые ещё длительное время (до надлежащего развития государственной системы сервиса) будут нужны для удовлетворения повседневных нужд населения. К тому же они дают занятие немалому числу людей, относящихся к так называемому среднему классу. Вопросы эти волнуют многих граждан, которые хотят знать, как они будут решаться, что в ходе социалистического строительства будет взято на вооружение с учётом прошлого опыта, какими будут новые подходы к решению возникающих проблем в нынешних условиях.
Масштабы современной экономики, динамизм общественных процессов, необходимость внедрения в жизнь новейших достижений науки и техники повышают роль прогнозирования и планирования как важнейшей функции государства, к слову, призванного и в условиях буржуазного строя (тем более в переходный к зрелому социализму период) нейтрализовать действие разрушительных законов рыночной конкуренции, обеспечивать наиболее рациональное и эффективное развитие экономики и социальной сферы. Не случайно быстро проходит «мода» на так называемое либертарианство (осовремененная форма либерализма), получившее было распространение в ряде стран, в том числе на Украине, после реставрации капитализма.
Широкая автоматизация производственных процессов, цифровизация управления и обслуживания выдвигают новые требования к кадрам, к их подготовке и использованию.
Важной составной частью борьбы за социализм является, по выражению В.И. Ленина, «развитие демократии до конца, изыскания форм такого развития, испытания их практикой и т.д.». Полное развитие демократии марксисты понимают как «действительно равноправное и действительно всеобщее участие всей массы населения во всех государственных делах и во всех сложных вопросах ликвидации капитализма». «Надо уметь, — подчёркивал Владимир Ильич, — соединить борьбу за демократию и борьбу за социалистическую революцию, подчиняя первую второй. В этом вся трудность; в этом вся суть».
Как известно, капитализм утверждался под лозунгами «свободы, равенства и братства», национального суверенитета. Но уже вскоре стала очевидной неосуществимость подлинной демократии в обществе с антагонистическими классами, фальшивый, лицемерный характер буржуазной демократии, которая, как отмечал Владимир Ильич, «не устраняет классового гнёта». Переход капитализма в империалистическую стадию, ознаменованный поворотом к политической реакции, заменой демократии олигархией, расширением и обострением национального гнёта, привёл к тому, что знамёна демократии, прав и свобод, национальной независимости и суверенитета, которыми кичилась буржуазия, оказались выброшенными ею за борт. Усиление политической реакции, наступление на социальные завоевания трудящихся в странах капитализма, возрождение фашистской угрозы — именно это сегодня характеризует политическую ситуацию в мире капитала.
К сожалению, КПСС, другие коммунистические и рабочие партии не прислушались к прозвучавшему на ХІХ съезде партии призыву И.В. Сталина подхватить и понести вперёд эти знамёна и тем самым подтвердить их роль как передовой силы своих наций. Этим умело воспользовались буржуазные политики и идеологи, сделав обвинения компартий, прежде всего КПСС, в «тоталитаризме», нарушениях прав человека, подкрепляемые ссылками на необоснованные репрессии, допускавшиеся в Советском Союзе, в других социалистических странах, основным направлением в идеологической борьбе против коммунизма.
На огульной критике практики социалистического строительства в СССР пытались поднять свой авторитет в массах некоторые западноевропейские компартии, занимавшие после Второй мировой войны довольно прочные позиции в своих странах. Поддавшись так называемому еврокоммунизму, они вскоре потерпели серьёзное поражение, некоторые даже сошли с политической сцены.
Надо откровенно признать, что в противодействии клеветническим нападкам наших классовых противников многим отрядам коммунистического движения и сегодня недостаёт действенности, наступательности, а подчас и умения.
Лживый характер буржуазной демократии особенно прочувствовали трудящиеся бывших социалистических стран после реставрации в них капиталистических порядков. Пример Украины в этом плане едва ли не самый наглядный. В стране зарегистрировано более трёхсот политических партий, множество общественных организаций, регулярно проводятся выборы — президентские, парламентские, местные, часто меняется состав правительства. Казалось бы, созданы все условия для волеизъявления масс. Между тем ситуация в стране, жизнь населения ухудшаются от выборов до выборов, трудящиеся лишены практически всех социальных гарантий времён Советской власти. Украина всё больше утрачивает свой государственный суверенитет, превращаясь в территорию, фактически управляемую США, Международным валютным фондом, Европейским союзом, НАТО.
От характеристики украинского государства как независимого и суверенного, демократического, социального, правового осталась только формулировка, содержащаяся в первой статье Конституции. Политический режим в стране — террористический. Порядок в нём определяется олигархическими кланами, коррумпированным чиновничеством и наглеющим агрессивным нацистским меньшинством наследников пособников фашистских оккупантов времён минувшей войны. Системная оппозиция подавлена. Между тем хвалёный «демократический Запад» поддерживает этот режим, мирится с нарастанием фашистской угрозы.
Извлечение уроков из поражения социализма в СССР, других странах Европы, необходимость выработки новых подходов к решению проблем, возникающих в ходе борьбы за переход к социализму в новых условиях, требуют усиления внимания к теории, идеологической, политико-воспитательной работе. Необходимы более эффективные связи сторонников социализма, активная борьба против нацизма, частно-собственнической психологии и пассивности, обывательщины. Только при этом условии может быть решена задача исторической важности — сделать ХХІ век веком новых побед социализма.
Георгий Крючков,член Президиума ЦК КПУ,народный депутат Украины III-V созывов
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.