Суд в Карелии оставил в предвыборной гонке кандидата от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ в депутаты с судимостями
Нынешняя муниципальная кампания в Карелии не отличается резким повышением политической активности, хотя, и это стоит признать, небольшое количество микроинтриг проявились уже на этапах выдвижения и регистрации кандидатов.
Крайне интересная ситуация сложилась на выборах депутатов совета Деревянского сельского поселения в Прионежском районе. В выборах решил участвовать в качестве самовыдвиженца Олег Дякин, бывший глава поселения и неоднократный участник выборных кампаний , выдвигавшийся не только от "Единой России", но и от справедливороссов.
Решением территориальной избирательной комиссии Прионежского района он был зарегистрирован кандидатом в депутаты.
В соответствии с федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", кандидаты должны сообщать о том, имелась или имеется у них судимость. Логика данной нормы закона ориентирует граждан на получение дополнительной информации о претендентах на выборные должности и оценку того, обладает ли кандидат пассивным избирательным правом – правом быть избранным во власть.
Особенностью кампании Дякина является то, что многие жители Прионежья и всей Карелии хорошо осведомлены о наличии у него трёх судимостей по статьям "Хулиганство", "Истязание" и "Умышленные лёгкие телесные повреждения или побои". Об этом часто писали региональные СМИ. Факты наличия обвинительных приговоров никогда не оставались незамеченными конкурентами кандидата.
Важно отметить, что все три судимости были сняты и/или погашены ещё в 1990-е годы. Приговоры за преступления выносились по Уголовному кодексу РСФСР. При этом, конечно, сам Дякин сведения о судимостях не скрывал, а свои электоральные успехи выстраивал не на фактах биографии, а на эффективно проведённых кампаниях.
В этот избирательный цикл, после назначения выборов депутатов деревянского совета, Дякин, не скрывая оставшиеся в прошлом судимости, представил в территориальную избирательную комиссию необходимые документы. В заявлении о согласии баллотироваться он перечислил свои – повторюсь, известные многим – три судимости.
Основания для отказа в регистрации кандидата в связи с сокрытием им сведений о судимости не было.
Согласно справке информационного центра министерства внутренних дел Карелии, у Дякина действительно были зафиксированы три судимости. Однако в ней были указаны другие даты прекращения судимости.
На этом основании конкурент Дякина – Анна Елюкова, выдвинутая КПРФ и зарегистрированная кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии Прионежского района о регистрации Дякина.
В судебном заседании выяснилось, что у Олега Дякина не три, а четыре судимости. Как такое могло произойти, по большому счёту, остаётся загадкой, но по приговору суда от 31 марта 1992 года, о котором Дякин никогда не сообщал, он действительно имеет судимость. И выходит, что данные сведения он не сообщил при регистрации кандидатом, тем самым скрыв их.
Прионежский районный суд согласился с позицией представителя избиркома о том, что ошибки в исчислении срока судимости не свидетельствует о сокрытии судимости. На технический характер ошибки указывал и сам Дякин, и его представитель.
Ситуация с четвёртой (на самом деле по порядку она была самой первой) судимостью оказалась намного сложнее. Кандидат Дякин аргументировал, что данной судимости у него нет, так как деяние, по которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФСРФ, декриминализировано и, соответственно, обязанности указывать эту судимость у него нет.
Основанием для отказа в регистрации кандидата является сокрытие им сведений о судимости. В п. 50 ст.2 федерального закона разъяснено, что сведения о судимости кандидата – сведения о когда-либо имевшихся судимостях с оказанием номера/номеров, части/частей, пункта/пунктов, а также наименования статьи уголовного кодекса, на основании которой был осужден кандидат. Это могут быть даже статьи уголовного законодательства иностранных государств, если совершённые деяния признаются преступлениями действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.
Тем не менее, выходило, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидат не указал о своём первом приговоре. По нему Дякин, ранее не судимый, был признан виновным в совершении преступления и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства 100 рублей. Теперь "причинение лёгких телесных повреждений, не повлекшее кратковременного вреда здоровью" относится к административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях?
Когда Дякин участвовал в выборах в прошлом году, в избирательном бюллетене указывались три его судимости
Прионежский суд пришёл к выводу, что действия, за которые Дякин был осужден по приговору суда, с 15 июля 2016 года являются административным правонарушением (декриминализированы). Выходило, что ответственность за деяние смягчилась и судимость – как бы и не судимость.
Административное исковое заявление Елюковой об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата Прионежский районный суд оставил без удовлетворения.
Это судебное решение было обжаловано в Верховном суде Карелии. В апелляционной жалобе (с доводами которой согласились и приглашённый прокурор, и представитель Центризбиркома Карелии) Елюкова просила отменить решение райсуда. Она утверждала, что заявление Дякина о согласии баллотироваться кандидатом составлено с нарушением требований закона, а суд первой инстанции не рассмотрел заявленные основания для отмены решения избиркома в части наличия документов, оформленных с нарушениями. Ведь приговоров/судимостей четыре.
4 сентября, Верховный суд РК в удовлетворении апелляционной жалобы отказал, решение Прионежского районного суда оставлено без изменений. Олег Дякин продолжает участвовать в избирательной кампании.
Олег Реут, политолог, публицист
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.