Е.А. Петриченко: Страсти по "Brexit" и марксизм
Выход Британии из Европейского союза, за который на референдуме проголосовало 51,9% граждан страны, обсуждается с июня 2016 года. Окончательный выход Великобритании из состава ЕС, запланирован на 29 марта 2019 года. А поскольку данный политический процесс затрагивает интересы многих государств и имеет далеко идущие последствия в обществе, экономике и политике, то считаем необходимым рассмотреть его с позиций марксизма. Методологической основой данной работы являются принцип историзма и диалектические категории "форма - содержание", "общее - частное". В работе сделан вывод о том, что изменилось внутреннее содержание Европейского союза, которое неизбежно вступило в борьбу со старой формой.
23 июня 2016 года произошло определенное международное явление, которое вызвало широкий резонанс в политических, общественных кругах и в СМИ. Речь идет о референдуме, на котором народу Великобритании было предложено решить вопрос, давно обсуждавшийся в политических кругах, о выходе Британии из ЕС. Это общественное явление получило название «Brexit» (Брексит), от сочетания Britain — Британия и Exit — выход. Результатом Брексита явилось решение британцев о выходе страны из Европейского союза.
В настоящее время этой теме посвящено множество статей в интернете, теле и радиопередач в которых, политики, ученые, философы и пр. высказывают свои мнения на этот счет. Затрагиваются, в основном, два аспекта – причина явления и его последствия. Заметим, что довольно часто взгляды участников дискуссий, как в отношении Европейского союза в общем, так и посвященные «Brexit», чаще всего базируются на информации об этих же аспектах из тех же СМИ, что, на наш взгляд, не способствует приближению к объективности высказываемых суждений. В связи с этим, в данной статье, мы попытаемся разобраться с «Brexit», рассматривая его как новое историческое явление и используя известный философский принцип историзма а также ряд философских категорий диалектики.
1951 год – формальное образование Европейского объединения угля и стали, в которое вошли шесть пострадавших во Второй Мировой Войне стран (Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ). Внутри объединения были сняты все тарифные и количественные ограничения на торговлю этими товарами. Т. е. генезисом «Brexit» можно признать некую форму экономического союза, призванного ускорить развитие экономик пострадавших в войне ряда европейских стран. Далее, в 1992-м году, был подписан Маастрихтский договор, в законодательной форме преобразовывавший Европейское сообщество в Европейский союз. По сути, развивавшимся более 40 лет экономическим отношениям между участниками ЕС был задан вектор на создание политического союза. Т.е. с подписанием этого договора в сложившуюся европейскую экономическую интеграцию полагалось внести новые элементы управления, с постепенным усилением надгосударственного регулирования экономических связей. С этой целью создаются соответствующие институты регулирования - Европейский центральный банк и Европейская система центральных банков, в которой решения Европейского центрального банка становятся обязательными для центральных банков стран-участниц. Таким образом, если рассмотреть предпринятые в ЕС организационные мероприятия с позиции диалектической категории «форма – содержание», то следует вывод, что с подписанием Маастрихтского договора был задан вектор на качественное изменение в развитии Европейского союза. Т.е. изменение формы союза объективно создало предпосылки для изменения его содержания и что, если придерживаться философских положений, неизбежно должно привести к изменению сущности ЕС (как явления), и, следовательно, с объективной неизбежностью внутри Союза должны проявляться различные формы борьбы с прежней сущностью данного союза.
Постепенные изменения содержания ЕС можно проследить по целому ряду событий последних лет, в основном связанных с санкционной политикой, и, которая в угоду Соединенным Штатам, нанесла ущерб европейской экономике в десятки миллиардов евро. Сюда можно прибавить и упущенную выгоду от несостоявшихся проектов - таких как "Южный поток", который был остановлен решением Еврокомиссии по настоянию Вашингтона. Экономические убытки от санкций можно перечислять и далее – это и запрет на поставку в Россию определенных видов товаров народного потребления и различные ограничения для банковского сектора и предприятий, связанных с военно-промышленным комплексом. Подобные явления, когда одни страны Евросоюза в угоду «единым» политическим амбициям ущемляют экономические права и свободы других стран, проявляются все чаще.
Приведем в пример миграционный кризис в Евросоюзе, когда одни страны Европейского Союза (Франция, Британия) во главе с США проявляли военную агрессию в отношении Сербии, Ливии, Ирака, в настоящее время поддерживают некоторые террористические группировки в Сирии, а другие страны ЕС расплачиваются за это наплывом беженцев из разрушенных государств [4]. В связи с тем, что некоторые страны ЕС, куда прибывают беженцы, столкнулись с непропорциональным распределением мигрантов, напряженность внутри ЕС растет. Как мы помним, в октябре 2014 г. Венгрия закрыла границу с Хорватией, пытаясь остановить поток беженцев, вслед за ней границу закрыла Швеция [5].
Интересен тот факт, что создание подобия Европейского союза обсуждалось еще в 1915 году, но тогда речь шла о Соединенных Штатах Европы: - «Соединенные Штаты Европы, при капитализме, равняются соглашению о дележе колоний…. Проповедовать "справедливый" раздел дохода на такой базе есть прудонизм, тупоумие мещанина и филистера. Нельзя делить иначе, как "по силе". А сила изменяется с ходом экономического развития. После 1871 года Германия усилилась раза в 3—4 быстрее, чем Англия и Франция, Япония – раз в 10 быстрее, чем Россия» [1]. Данная статья В. И. Ленина была опубликована в газете «Социал-демократ» еще 23 авг. 1915 года, и события, происходящие в Европе в настоящее время, подтверждают актуальность затронутой темы. Но так казалось не всегда – в период активного расширения Европейского Союза, за счет включения в его состав стран восточной Европы, многие считали возможным создание Европейского Союза на принципах справедливости и равенства. Так, например, доктор экономических наук Осадчая И. М., в 2003 г. в статье журнала «Наука и жизнь», писала следующее: «Становление Европейского союза - это величайшее событие в истории Европы - прошло полувековой путь. Сегодня в Союз входят 15 стран (из них 12 составляют зону с единой валютой - Еврозону), следующие 10 государств вольются в него в 2004 году. А еще ряд стран дожидаются своей очереди для вступления. Европа, пережившая за первую половину ХХ столетия две кровопролитнейшие мировые войны, раздираемая экономическими и политическими противоречиями, открыла новую страницу своего развития. По сути дела, претворен в жизнь давний лозунг социал-демократов о создании "Соединенных Штатов Европы", выдвинутый еще накануне Первой мировой войны. В 1915 году В. И. Ленин писал: "Соединенные Штаты Европы при капитализме либо невозможны, либо реакционны". Но времена изменились. Народы и правительства сумели извлечь уроки из прошлого, и ЕС - лучшее тому подтверждение» [3].
По поводу статьи Осадчей И. М. отметим следующее – кажущееся благополучие и рассвет ЕС, да и сама статья, по сути, являются реакционными, т. е. реакцией на вероятное вступление в 2004 г. 10 новых стран в состав ЕС. Расширение территории представляется как устойчивое развитие, что, как мы видим, далеко от реальности - "новая страница" развития Европы оказалась новым витком экономических и политических противоречий. Отношение В. И. Ленина к процессам, происходящим в Европе, на наш взгляд, намного более дальновидно и объективно, потому, что Ленин раскрывает сущность проблемы, которая кроется в экономических противоречиях, в то время, как Осадчая И. М. основывает свое отношение на явлениях, происходящих в ЕС, не уделяя должного внимания сущности этих явлений. Теперь посмотрим на это событие (расширение ЕС) с точки зрения диалектической категории «часть-целое». Целое — ЕС, состоит из нескольких частей — государств или наций. Каждое государство имеет свои внутренние противоречия, которые привносятся в Европейский союз, изменяя и сам союз в общем и отдельные государства, в частности. Поэтому можно предположить, что чем больше государств вступят в ЕС, тем больше внутренних противоречий будет в этом союзе. С этой позиции вступление в ЕС в 2004 году нескольких новых государств восточной Европы выглядит несколько иначе, чем в представлении Осадчей И. М.
Далее рассмотрим части ЕС — отдельные государства более подробно: в статье И. В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос» есть определение нации, которое, если учесть, что подавляющее большинство стран ЕС мононациональные, и будет, в нашем случае, определением каждой отдельной части - «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» [7,с. 296]. Поскольку все страны входящие в состав ЕС стоят на пути капиталистического развития, то следующая цитата из той же статьи наглядно указывает, каким образом часть влияет нацелое и целое влияет на часть - «Сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности – такова ее (буржуазии — прим. авт.) цель. Отсюда ее желание обеспечить себе “свой”, “родной” рынок. Рынок – первая школа, где буржуазия учится национализму». И далее к чему это может привести: «Буржуазия командующей нации – все равно, является ли она мелкой или крупной – получает возможность “быстрее” и “решительнее” расправиться со своим конкурентом... Борьба из хозяйственной сферы переносится в политическую» [7, c.305]. Именно эта внутренняя борьба, которая с течением времени только обостряется, и привела к явлению, которое получило название «Brexit». Главенствующие позиции Германии и Франции (командующие нации) и слова мэра Лондона Бориса Джонсона тому подтверждение: «С Европой беда в том, что она размывает суверенитет Британии - и в вопросах занятости, и в вопросах пограничного контроля, и в вопросах прав человека, и по всяким мелочам», - заявил лондонский мэр журналистам [6]. Задолго до «Brexit», своим взглядом на отношение Британии и Европы поделился бывший премьер-министр Британии Уинстон Черчилль: - «У нас есть своя собственная мечта и своя собственная роль. Мы – с Европой, но мы – не Европа. Мы связаны, но не объединены» [2]. Стоит заметить, что идея создания единой Европы существует уже не одно столетие. Дошедшие до нас политические проекты такого рода принадлежали, например, французскому королевскому прокурору Пьеру Дю-Буа (1250-1320), итальянскому теологу и гуманисту Энею Сильвио Пикколомини (1405-1464), избранному в конце своей жизни римским папой под именем Пия II, и чешскому королю Йиржи Подебраду (1420-1471). Дю-Буа изложил в своем трактате "О возвращении Святой земли", написанном между 1305 и 1307 гг., план создания "христианской республики", своего рода федерации европейских монархий, управляемой советом под главенством французских королей. Пий II, называвший Европу "нашим отечеством", "нашим собственным домом", попытался даже - впервые в истории - созвать съезд всех христианских государей в Мантуе, но потерпел неудачу.
Отметим также, что союзы европейских государств, которые все-таки имели место быть, существовали лишь на время военных действий против неугодных стран. Например, всем известные крестовые походы против «иноверцев», в ходе которых под религиозным предлогом разграблялись земли других государств. Объединения эти носили различные названия – ливонский орден, тевтонский орден, орден меченосцев, аугсбургская лига, священный союз, тройственный союз, антанта и пр. Иногда различные европейские рыцарства объединялись вместе. Так, при крестовом походе против славян на Новгородские земли в 1240 г. объединились шведы, немцы и датчане. История Европы – это постоянные союзы и постоянные войны. Торговые союзы перед захватнической войной, под различными предлогами, будь то во имя «войска Христова» или во имя демократии, союзы оборонительные и снова торговые союзы для восстановления разрушенных экономик. Даже краткий исторический обзор показывает, что Европейский союз, возникший как экономический союз, после 2-ой Мировой войны, находится на пути становления политического союза. Следует отметить, что исторический опыт «союзов» не был изменен, и с момента образования сразу был обозначен главный политический противник - СССР и страны, входящие в «социалистический лагерь». Тот же принцип наличия «политического противника» сохраняется и в настоящее время в отношении России. В последние годы, развивая информационные средства, направленные на усиление противостояния ЕС и России, руководство ЕС практически уводит в сторону общественное мнение своих стран от внутренних проблем. Однако, факты указывают, что внутренние экономические и общественные противоречия внутри стран ЕС это не снимает, что в свою очередь способствует ожесточенности политического и экономического противостояния России. В частности, как мы уже упоминали, хорошим историческим примером служат так называемые «санкции» против России, которые подтверждают Ленинское положение о реакционной сущности различных европейских союзов.
В заключение к данной статье можно выдвинуть тезис о том, что рыночные отношения внутри ЕС, в той форме, в которой они находятся сегодня, не смогут обеспечить дальнейшее развитие союза и превращения его в союз равноправных государств. Более того, уже сегодня можно увидеть, что переход союза в политическую плоскость порождает и выдвигает на первый план частные политические интересы руководства наиболее экономически развитых стран ЕС — Германии и Франции, и, как следствие, способствует появлению новых противоречий внутри Союза. Можно, конечно, предположить, что разрешение проблем ЕС будет идти путем решения проблем его частей – отдельных стран - в экономическом, политическом и культурном плане. Однако, насколько это реально покажет время. Уже сегодня на примерах Греции, и некоторых других стран, становится очевидно, что для каждой страны потребуется собственное решение проблемы, которое в сложившихся отношениях невозможно без связи с Европейским Союзом. Однако, рыночные отношения исключают равноправие в таких связях. О необходимости иного подхода к решению проблемы ЕС указывает, например, высказывание бывшего президента Франции, Шарля Де Голля: "Англия в действительности является закрытой нацией, это нация, нацеленная на море, благодаря своим рынкам и своим связям она торгует с огромным разнообразием стран, находящихся в самых разных частях мира. Она нацелена на развитие промышленности и коммерции, ее почти не занимает сельское хозяйство. Во всех своих действиях она руководствуется своими собственными привычками и традициями"[2].
Список использованной литературы:
1. Ленин В. И. Полное собрание сочинений /В. И. Ленин. - 5-е изд. – М.: Политиздат, - 1979. - Т. 26, с. 351— 355
2. Литвинова Я. Британия и Европа в цитатах и афоризмах /Литвинова Я.// Русская..служба..Би-би-си...- ..2016...–..Режим..доступа: http://www.bbc.com/russian/uk/2016/05/160510_europ....(Дата обращения: 1.10.16).
3. Осадчая И. М. Европейский союз – вчера, сегодня, завтра /Осадчая И. М.// Наука..и..жизнь...–..2003...- ..№6...–..Режим..доступа: http://www.nkj.ru/archive/articles/2957/. – (Дата обращения: 20.10.2016).
4. Петриченко Е. А. Информация и интернет. Философский взгляд /Петриченко Е. А.// Вестник Челябинского государственного университета. - 2016. - № 3 (385). - Философские науки. - Вып. 39. С. 68-71.
5. Русская служба BBC., Миграционный кризис в Европе в цифрах и графиках. Режим..доступа: http://www.bbc.com/russian/international/2016/02/1... – (Дата обращения: 19.10. 2016).
6. Русская служба BBC., Мэр Лондона Борис Джонсон поддержал выход Британии..из..ЕС...Режим..доступа: http://www.bbc.com/russian/uk/2016/02/160221_uk_jo.... – (Дата обращения: 4.10.2016).
7. Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос /И. В. Сталин// Просвещение. – 1913. - № 3–5. – С. 130. © Петриченко Е.А., 2016
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.